AL JUZGADO DE LO CONTENCIOSO

AL JUZGADO DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO DE MADRID
D./Dña____________________________________________________
_________, con DNI ___________________, profesor/a del Cuerpo de
_________________
Tutor/Jefe
con
del
destino
en
de
__________________,
Departamento
el
de
presente
con
puesto
_____________________________,
curso
2011-2012
en
el
______________________________________________________
localidad
de
de
_______________________,
centro
de
ocupando
la
plaza
_________________________________________, y dirección a efectos
de
notificación C/___________________________________________,
de
__________________________________,
CP
_________________,
ante este Juzgado comparece y como mejor proceda en derecho,
DICE:
Que
DEMANDA
por
medio
CONTENCIOSO
del
presente
escrito
ADNINISTRATIVA
por
vengo
los
a
interponer
trámites
del
Procedimiento Abreviado previsto en el artículo 78 de la Ley
Reguladora de la Jurisdicción Contenciosa Administrativa, Ley
29/98 de 13 de Julio reguladora de la Jurisdicción Contenciosa
Administrativa, contra la Resolución de la Dirección de Área
Territorial
de
Madrid-_______
de
fecha
de
______________
notificada a esta parte el día ________________ por la que se
resuelve el Recurso de Alzada interpuesto contra la fijación de
mi horario individual fijado para el curso escolar 2011/2012 por
la
Dirección
del
centro
____________________
donde
presto
servicios.
Que la presente demanda se interpone dentro del plazo de dos
meses desde la notificación de la resolución que al efecto
señala los
artículos 8.2 y 46
de
la Ley Reguladora
de
la
Jurisdicción Contenciosa Administrativa, Ley 29/98 de 13 de
Julio reguladora de la Jurisdicción Contenciosa Administrativa,
y todo ello al entender que la citada Resolución, es contraria a
Derecho, insto desde ahora su anulación en base a los siguientes
hechos y fundamentos de derecho.
HECHOS
PRIMERO.- Que
docente
el recurrente presta servicios en el centro
_________________________
en
calidad
de
___________________ desde el año_____.
SEGUNDO.- Que con fecha de _______________ al recurrente le ha
sido asignado horario individual semanal para el curso escolar
2011/2012
por
parte
de
la
Dirección
del
centro
donde
se
encuentra destinado con arreglo al siguiente contenido de horas
de obligada permanencia en el centro:
Periodos lectivos semanales________________________--
a) Horas docencia directa de grupo______________-b) Horas dedicadas Jefatura de Departamento____ -c) Horas de tutoría con alumnos_________________--
Periodos complementarios__________________________--
a) Guardias_____________________________________-b) Reunión de Departamento______________________-c) Reunión Equipo Docente_______________________-d) Compensación horas lectivas _________________-e) Tutoría de padres____________________________--
TOTAL PERIODOS LECTIVOS Y COMPLEMENTARIOS SEMANALES DE OBLIGADA
PERMANENCIA: 27 PERIODOS
Horas
complementarias
semanales
computables
mensualmente:
5
horas
TERCERO.-
A
estos
efectos
señalar
que
27
periodos
lectivos
equivalen a 25 horas de obligada permanencia en el Instituto al
ser
los
periodos
lectivos
y
complementarios
(Artículo 71 de la Orden de 29 de junio de 1994).
de
55
minutos
CUARTO.-
Contra dicha asignación el recurrente interpone en
tiempo y forma Recurso de Alzada ante la Consejería de Educación
y Empleo de la Comunidad de Madrid, que es desestimado por la
Dirección
del
Área
Territorial
de
Madrid-________
notificado/del cual he tenido conocimiento el día
y
__________
A estos hechos son de aplicación los siguientes
FUNDAMENTOS DE DERECHOS
JURISDICCIÓN.- La acción que se ejercita es competencia de la
Jurisdicción Contenciosa Administrativa, por tratar de impugnar
un acto emanado de la Administración, y por lo tanto, sujeta al
Derecho Administrativo, conforme lo que disponen el artículo 9.6
de la Ley Orgánica del Poder Judicial, y los artículos 1º y 2º
de la Ley de la Jurisdicción Contenciosa Administrativa.
COMPETENCIA.-
Será competente para conocer de este recurso los
Juzgados de lo Contencioso Administrativo en virtud del art. 8.2
letra
a)
de
la
Ley
29/1.998
reguladora
de
la
Jurisdicción
Contenciosa Administrativa (L.J.C.A.).
LEGITIMACIÓN.-
Está legitimado
activamente la recurrente, en
base al art. 19.1, letra a) de la L.J.C.A., puesto que ostenta
un interés legítimo.
Está legitimado pasivamente la Consejería de Educación de
la Comunidad de Madrid en virtud de lo establecido en el art.
21.1 letra a) de la L.J.C.A.
PROCEDIMIENTO.-
Este
recurso
se
sustanciará
a
través
del
procedimiento previsto en el Titulo IV, art. 43 a 77 de la
L.J.C.A.
DOCUMENTACIÓN.-
Con
este
escrito
se
acompaña
la
siguiente
documentación:
1º.- Copia del nombramiento del recurrente/copia de la
nómina del mes de ________ de 2012.
2º.-
Copia
del horario
asignado
para
el
curso
escolar
2011/2012.
3º.-
Recurso
de
Alzada
interpuesto
por
el
recurrente
contra la asignación de dicho horario.
4º.- Resolución desestimatoria del Recurso de Alzada.
-FONDO DEL ASUNTO-
Mediante el presente recurso se pretende la revocación de
la
Resolución de la Dirección de Área Territorial de Madrid-
_______ de fecha de ______________
notificada a esta parte el
día ________________ por la que se resuelve el Recurso de Alzada
interpuesto contra la fijación de mi horario individual fijado
para el curso escolar 2011/2012 por la Dirección del centro
____________________ donde presto servicios, por cuanto incurre
en vulneración del ordenamiento jurídico vigente, en base a
los
siguientes argumentos de Derecho,
PRIMERO.- Que la organización y funcionamiento de los Institutos
de Enseñanza Secundaria se rige por la OM 29 de junio de 1994
(BOE de 5 de julio), modificada por la OM de 29 de febrero de
1996 (BOE de 9 de marzo), en cuyo capítulo V (art. 69 a 107) se
regula
el
horario
de
los
profesores
de
los
Institutos
de
Educación Secundaria.
De la Orden Ministerial de 29 de junio de 1994 entendemos
que son de aplicación directa los siguientes preceptos:
“
Artículo
70.
Los
profesores
permanecerán
en
el
Instituto
treinta horas semanales. Estas horas tendrán la consideración de
lectivas, complementarias recogidas en el horario individual y
complementarias computadas mensualmente. El resto, hasta las
treinta
y
disposición
actividades
siete
de
horas
los
y
media
profesores
docentes,
el
semanales,
para
la
serán
de
preparación
perfeccionamiento
libre
de
profesional
cualquier otra actividad pedagógica complementaria.
las
o
“Artículo 71. La suma de la duración de los periodos lectivos y
las
horas
complementarias
de
obligada
permanencia
en
el
Instituto, recogidas en el horario individual de cada profesor,
será de veinticinco horas semanales. Aun cuando los periodos
lectivos tengan una duración inferior a sesenta minutos, no se
podrá alterar, en ningún caso el total de horas de dedicación”.
“Artículo
77:
Los
profesores
de
enseñanza
secundaria
y
los
profesores técnicos de formación profesional impartirán como
mínimo
18
periodos
excepcionalmente
a
21
lectivos
cuando
semanales,
la
pudiendo
distribución
llegar
horaria
del
departamento lo exija y siempre dentro del mismo. La parte del
horario comprendido entre los 18 y 21 periodos lectivos se
compensará con las horas complementarias establecidas por la
jefatura de estudios, a razón de dos horas complementarias por
cada periodo lectivo”.
Artículo. 78: A efectos del cómputo de los períodos lectivos
semanales establecidos en el punto anterior, se considerarán
lectivos los siguientes períodos y actividades:
a) Docencia a grupos de alumnos con responsabilidad completa en
el desarrollo de la programación didáctica y la evaluación.
b) Docencia a los grupos de alumnos con evaluación negativa en
un área del curso anterior, o con materias pendientes, citados
en el punto 68, apartado a) de estas Instrucciones.
c) Tres períodos lectivos a la semana para las labores derivadas
de la jefatura de los departamentos. Incluyendo las reuniones de
la Comisión de Coordinación Pedagógica. En los departamentos
unipersonales se contabilizará por estas labores un período
lectivo, mientras que los dos restantes se dedicarán a las
tareas
de
colaboración
con
el
departamento
de
actividades
complementarias y extraescolares encomendados por el Jefe de
estudios.
d) Un período lectivo a la semana para las labores de tutoría.
Los tutores dedicarán este período lectivo a la atención de la
totalidad de los alumnos del grupo que tienen encomendado.
e) Un período lectivo a la semana. como máximo, para cada uno de
los Profesores a los que se encomiende la coordinación de los
tutores de un mismo curso o ciclo, para los encargados de los
programas
de
incorporación
de
medios
informáticos
o
medios
audiovisuales a la actividad docente, para el responsable de la
utilización de los recursos documentales y el funcionamiento de
la
biblioteca
y
para
los
encargados
de
las
actividades
deportivas, artísticas y culturales en general, de carácter
estable,
que
se
organicen
en
el
instituto,
en
horario
extraordinario.
f)
Docencia
compartida
para
prácticas
específicas
de
conversación de lenguas extranjeras y prácticas de laboratorio
de Ciencias Naturales, Física y Química. Cada
Profesor podrá impartir un máximo de cuatro períodos lectivos a
la semana de docencia compartida para prácticas de conversación
o laboratorio.
g) Un
período
lectivo
a
la
semana,
como
máximo,
para
los
Profesores a los que se encomiende la docencia a grupos de
alumnos que presenten problemas de aprendizaje o grupos de
profundización.”
SEGUNDO.-
Que el apartado 4.3.5 de las Instrucciones de la
Viceconsejería de Educación de 4 de julio de 2011 carece de la
naturaleza reglamentaria exigida para modificar las condiciones
de los profesores, reguladas por la OM de Educción y Ciencia de
29 de junio de 1994 (BOE de 5 de julio), tal y como se afirma en
la
STC
26/1986,
instrucciones
(al
de
19
igual
de
que
febrero:
las
“...las
circulares)
denominadas
no
alcanzan
propiamente el carácter de fuente del derecho, sino tan sólo el
de
directivas
de
actuación
que
las
autoridades
superiores
imponen a sus subordinados en virtud de las atribuciones propias
de esa jerarquización, no siendo una especial manifestación de
la
potestad
reglamentaria…”
infringiendo
los
principios
de
legalidad y de la jerarquía normativa, contemplados en art. 9.3
CE Y art. 51 de la Ley 30/1992, de 26 de noviembre del Régimen
Jurídico de las Administraciones Públicas y del Procedimiento
Administrativo común.
TERCERO.- Que el apartado 4.3.5 de las mencionadas Instrucciones
prescinde totalmente del procedimiento establecido en los art.
53 a 55 de la Ley 30 1992 del LRJPAC y en el art.24 de la Ley
50/1997, de 27 de noviembre, del Gobierno, que establece los
trámites
que
han
de
observarse
en
la
elaboración
de
disposiciones reglamentarias, habiéndose omitido la motivación,
los informes y dictámenes preceptivos así como las consultas a
organizaciones sindicales o asociaciones representativas de los
profesores.
Que conforme a la reiterada Jurisprudencia del Tribunal
Supremo
“la
omisión
del
procedimiento
o
un
defectuoso
cumplimiento que se traduzca en una inobservancia trascendente
para el cumplimiento de la finalidad a que tiende su exigencia,
arrastra la nulidad de la disposición que se dicte”.
CUARTO.-
Que
en
las
“Instrucciones
de
la
Viceconsejería
de
Educación, de 4 de julio de 2011, sobre comienzo del curso
escolar
2011/2012,
a
los
centros
públicos
docentes
no
universitarios de la Comunidad de Madrid”, no se justifica la
excepcionalidad de impartir un número mayor de 18 horas lectivas
“cuando la distribución horaria del departamento lo exija y
siempre dentro del mismo” que indica el art.77 de la OM de
Educación y Ciencia de 29 de junio de 1994, ya que ésta medida
es aplicada de forma generalizada a todos los departamentos
didácticos
de
los
Institutos
de
Enseñanza
Secundaria
de
la
Comunidad de Madrid.
QUINTO.- Igualmente, tal y como se señala en la contestación al
recurso de alzada del recurrente, se pretende la anulación de
horarios operada por vulneración del artículo 77 de la Orden
de
29 de junio de 1994 (BOE de 5 de julio), modificada por la OM de
29 de febrero de 1996 (BOE de 9 de marzo), en cuyo capítulo V
(art. 69 a 107) se regula el horario de los profesores de los
Institutos de Educación Secundaria, y ello porque en el citado
artículo 77 de la Orden establece que se “impartirán como mínimo
18 periodos lectivos semanales, pudiendo llegar excepcionalmente
a 21 cuando la distribución horaria del departamento lo exija y
siempre dentro del mismo”.
En
consecuencia,
lectivos,
exige
el
para
incremento
ser
hasta
aplicado,
los
una
--
periodos
situación
de
excepcionalidad que debe estar motivada, dado que supone una
limitación
de
derechos,
hecho
que
en
la
Resolución
impugna y en la contestación al Recurso de Alzada
careciendo los mismos absolutamente de motivación.
que
se
no se realiza
SEXTO.-
Que
la
compensación
establecida
con
arreglo
a
lo
dispuesto en el art. 77 de la Orden Ministerial de 29 de junio
de 1994, ha de operar en razón de dos horas complementarias por
cada periodo lectivo que sobrepase los 18; consiguientemente la
Jefatura de Estudios ha de asignar -- horas en concepto de
compensación de hora lectiva (CHL), hasta completar las 25 horas
semanales (27 periodos), conforme al art.71 del OM mencionada,
tal y como lo entiende la Sala de Lo Contencioso administrativo
y
de
TSJ
argumento
de
de
Castilla
la
y
León
de
Administración:”
23/11/2001,
…nos
rechazando
encontramos
ante
el
una
interpretación literal de una norma que es clara al respecto
mientras que la interpretación que propugna la Administración
demandada es contraria a esa literalidad pues no compensa con
dos sino con una sola hora complementaria”
“…el incremento de dos horas lectivas…supone la disminución de 4
complementarias”.
En apoyo de lo que antecede, cabe citar por último la STSJ
de Murcia
de 05/10/1998 y Canarias-Las Palmas de 29/10/1999 y
la Sentencia del Tribunal Contencioso-Administrativo nº 28 de
Madrid de 30/06/2008 a cuyo tenor:”Como el demandante argumenta,
al
ser
20
incremento
horas
de
dos
lectivas
horas
que
figuran
lectivas(dos
en
su
horas
horario,
por
encima
el
de
18)supone la disminución de 4 horas complementarias; esto es,
correspondía
al
recurrente
la
compensación
de
4
horas
complementarias por el exceso de dos horas lectivas por encima
de 18”.
SEPTIMO.- Que el incremento de -- periodos lectivos de docencia
directa
a
grupos
de
alumnos,
que
el
art.4.3.5
de
las
instrucciones de la Viceconsejería de Educación impone de forma
generalizada
a
los
profesores
que
desarrollan
su
actividad
docente en Enseñanza Secundaria eleva a 20 el nº de periodos
lectivos, conculcando el art.77 de la OM de Educación y Ciencia
de 29 de junio de 1994 que establece el carácter excepcional de
la medida.
Con la aplicación correcta del artículo 77 de la citada
orden, el horario asignado superaría el tiempo máximo de 27
periodos (25 horas), estando el recurrente por encima de la
jornada máxima semanal legal prevista.
OCTAVA.- La interpretación errónea que realiza la Administración
en la aplicación de horas de compensación horaria de horas
complementarias por cada período lectivo por encima de 18 horas,
supone una actuación que ocasiona un perjuicio al recurrente no
está
obligada
a
restablecimiento
abonándosele
de
las
de
en
correspondiente
encima
soportar,
esta
concepto
al
37,5
exceso
horas
y
por
tanto
situación
de
del
se
para
debe
indemnización
horario
asignadas
al
su
semanal
pleno
compensar,
la
cantidad
asignado
personal
por
funcionario
docente, consistente en el salario hora por el número de horas
de exceso en el periodo lectivo para el curso 2011/2012.
Por todo lo expuesto
SUPLICO A ESTE JUZGADO, que teniendo por presentado
este
escrito en tiempo y forma, junto con los documentos que se
acompañan y copia de todo ello, se tenga por formulado RECURSO
CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO contra la Consejería de Educación de
la Comunidad de Madrid y en base a los hechos y fundamentos de
derecho antes mencionados dicte sentencia por la que se revoque
la contra la Resolución de la Dirección de Área Territorial de
Madrid-_______ de fecha de ______________
notificada a esta
parte el día ________________ ;por no ser ajustada a derecho
puesto que vulnera el ordenamiento jurídico vigente y
en base a
los hechos expuestos, se declare:
1º.Derecho
la
el
nulidad/anulabilidad
apartado
4.3.5
de
por
las
no
ser
ajustados
Instrucciones
de
a
la
Viceconsejería de Educación de 4 de Julio de 2011 sobre comienzo
del curso escolar 2011/2012 en los Centros Públicos docentes no
universitarios de la Comunidad de Madrid.
2º.-
la
nulidad
del
horario
individual
asignado
al
recurrente en fecha de __________y en su virtud se declare el
derecho del recurrente a la asignación de un horario individual
que no sobrepase las 18 horas lectivas dado que no existe
excepcionalidad.
3º, que subsidiariamente, si se estimara que se dan las
circunstancias excepcionales, se proceda a compensar cada una de
las
horas
lectivas
que
excedan
de
las
18
establecidas
con
carácter general con dos horas complementarias de conformidad
con lo establecido en el artículo 77 de la Orden de 21 de Junio
de 1994.
4º.- que se le abone en concepto de indemnización la cantidad
correspondiente
encima
de
las
al
exceso
37,5
horas
del
horario
asignadas
semanal
al
asignado
personal
por
funcionario
docente, consistente en el salario hora por el número de horas
de exceso en el periodo lectivo para el curso 2011/2012.
Por ser justicia que pido en Madrid, a -- de Abril de 2012.
PRIMER
OTROSÍ
DIGO:
que
al
derecho
de
parte
interesa,
de
conformidad con lo establecido en el artículo 78.10 de la Ley de
la Jurisdicción Contencioso-Administrativa, en relación con el
artículo 60 del mismo cuerpo legal, el recibimiento del pleito a
prueba del siguiente recurso.
SUPLICO
AL
JUZGADO:
Que
teniendo
por
efectuadas
las
manifestaciones anteriores, y por formulada la solicitud del
recibimiento
del
pleito
a
prueba
y
en
el
momento
procesal
oportuno, a menos que hubiese conformidad con nuestra exposición
de los hechos, se acuerde el recibimiento del pleito a
prueba
del presente procedimiento.
SEGUNDO
OTROSÍ
DIGO:
Que
la
cuantía
del
Recurso
es
indeterminada.
SUPLICO AL JUZGADO: tenga por hecha la anterior manifestación a
los efectos oportunos.
Por ser justicia que reitero en lugar y fecha ut supra.
Fdo.: