intimidad informática y protección de datos personales del trabajador

INTIMIDAD INFORMÁTICA Y PROTECCIÓN DE
DATOS PERSONALES DEL TRABAJADOR
Síntesis de jurisprudencia del Tribunal Constitucional
MÁSTER EN DERECHO DEL TRABAJO Y RELACIONES LABORALES (2015-2016)
Universidad de Salamanca
Luciana Guerra y Soledad Schenone
1.
MARCO NORMATIVO.
El derecho fundamental de intimidad informática, se encuentra previsto en el
artículo 18.4. de la Constitución española que establece que “la ley limitará el uso de la
informática para garantizar el honor y la intimidad personal y familiar de los
ciudadanos y el pleno ejercicio de sus derechos”.
En tal sentido, a nivel nacional es aplicable la siguiente normativa:





Ley Orgánica 15/1999, de 13 de diciembre, de Protección de Datos de Carácter
Personal1.
Real Decreto 1720/2007, de 21 de diciembre, por el que se aprueba el
Reglamento de Desarrollo de la Ley Orgánica 15/1999.
Por su parte, a nivel internacional encontramos la siguiente normativa:
Convenio nº 108 del Consejo de Europa, de 28 de enero de 1981, para la
Protección de las Personas con Respecto al Tratamiento Automatizado de
Datos de Carácter Personal, que fue la primera norma europea para la
protección de datos.
Directiva Comunitaria n° 95/46, que establece parámetros para la recogida y
utilización de los datos personales, a la vez que solicita a los Estado miembros
la creación de un organismo independiente encargados de garantizar el
tratamiento adecuado de los datos personales.
Carta de los Derechos Fundamentales De La Unión Europea (2000/C 364/01),
que en su artículo 8 prevé el derecho a la protección de datos de carácter
personal.
Si bien destacamos que no tiene carácter vinculante, la Recomendación Práctica de
la OIT sobre Protección de Datos de los Trabajadores de 1997, establece pautas de
utilidad sobre acopio, protección, conservación, utilización y comunicación de datos
personales, entre otros.
2.
DOCTRINA DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL EN MATERIA DE INTIMIDAD
INFORMÁTICA Y PROTECCIÓN DE DATOS PERSONALES DEL TRABAJADOR
El presente trabajo pretende recoger la principal doctrina del Tribunal
Constitucional (en adelante “TC”) en materia de intimidad informática y protección de
datos del trabajador. Así, el primer pronunciamiento del TC en relación con la materia
que nos ocupa es la STC 254/1993, de 20 de julio. Si bien el caso carece de contenido
laboral, será un referente para las sentencias futuras2 dado que allí se desarrolla tanto
el carácter instrumental del derecho, como su contenido mínimo como derecho
autónomo: “de este modo, nuestra Constitución ha incorporado una nueva garantía
constitucional, como forma de respuesta a una nueva forma de amenaza concreta a la
1
Con anterioridad la materia era regulada por la Ley Orgánica 5/1992, de 29 de octubre, de Regulación
del Tratamiento Automatizado de los Datos de Carácter Personal (LORTAD), vigente hasta el 14 de enero
de 2000.
2
La totalidad de las sentencias que analizan el derecho a la libertad informática la mencionan.
1
dignidad y a los derechos de la persona, de forma en último término no muy diferente a
como fueron originándose e incorporándose históricamente los distintos derechos
fundamentales. En el presente caso estamos ante un instituto de garantía de otros
derechos, fundamentalmente el honor y la intimidad, pero también de un instituto que
es, en sí mismo, un derecho o libertad fundamental, el derecho a la libertad frente a la
potenciales agresiones a la dignidad y a la libertad de la persona provenientes de un
uso ilegítimo del tratamiento mecanizado de datos, lo que la Constitución llama "la
informática".
Asimismo, la sentencia bajo comentario señaló que la efectividad del derecho
requiere no solo garantías de carácter negativo toda vez que “el uso de la informática
encuentra un límite en el respeto al honor y la intimidad de las personas y en el pleno
ejercicio de sus derechos.”, sino también positivas “en forma de derecho de control
sobre los datos relativos a la propia persona”, siendo entonces la libertad informática
“también, derecho a controlar el uso de los mismos datos insertos en un programa
informático (habeas data)”.
Con posterioridad, el TC se pronuncia en 21 oportunidades3 sobre un mismo
hecho4; reflejándose la doctrina aplicada al caso principalmente en dos sentencias: la
STC 11/1998, del 13 de enero y la STC 94/1998, de 4 de mayo.
En ellas, el TC ratificó la delimitación del contenido esencial establecido en la
STC 254/1993, enfatizando, de un lado, el carácter instrumental del derecho (en esta
oportunidad en relación con el derecho a la libertad sindical) y de otro, su carácter
autónomo. Así, señaló que la libertad informática “no sólo entraña un específico
instrumento de protección de los derechos del ciudadano frente al uso torticero de la
tecnología informática, como ha quedado dicho, sino que además, consagra un
derecho fundamental autónomo a controlar el flujo de informaciones que conciernen a
cada persona -a la privacidad según la expresión utilizada en la Exposición de Motivos
de la Ley Orgánica reguladora del Tratamiento Automatizado de Datos de Carácter
Personal- pertenezcan o no al ámbito más estricto de la intimidad, para así preservar el
pleno ejercicio de sus derechos. Trata de evitar que la informatización de los datos
personales propicie comportamientos discriminatorios” (STC 11/1998 y 94/1998).
Adicionalmente, tras condenar el uso mecanizado de datos para una finalidad
distinta a aquella que originó su obtención, el TC resaltó la irrelevancia de la existencia
de dolo o culpa en la conducta lesiva, pues “este elemento intencional es irrelevante y
3
STC 11/1998, de 13 de enero; 33/1998, de 11 de febrero; 35/1998, de 11 de febrero; 45/1998, de 24
de febrero; 60/1998, de 16 de marzo; 77/1998, de 31 de marzo; 94/1998, de 4 de mayo; 104/1998, de
18 de mayo; 105/1998, de 18 de mayo; 106/1998, de 18 de mayo; 123/1998, de 15 de junio; 124/1998,
de 15 de junio; 125/1998, de 15 de junio; 126/1998, de 15 de junio; 158/1998, de 13 de julio; 198/1998,
de 13 de octubre; 223/1998, de 24 de noviembre; 30/1999, de 8 de marzo; 44/1999, de 22 de marzo;
45/1999, de 22 de marzo; 198/1998, de 24 de noviembre.
4
En el marco de una huelga, la empresa procedió a descontar las supuestas horas no trabajadas por los
empleados de los sindicatos adherentes teniendo en cuenta los datos de afiliación proporcionados con
la finalidad de proceder al descuento de cuotas sindicales.
2
basta constatar la presencia de un nexo de causalidad adecuado entre el
comportamiento antijurídico y el resultado lesivo prohibido por la norma” (STC
11/1998).
Asimismo, aludiendo a la STC 143/1994, de 9 de mayo, indicó que un sistema
normativo de recojo de datos que no incluya garantías adecuadas vulneraría el
contenido nuclear del derecho a la intimidad tal como harían las intromisiones
directas. En tal sentido, si bien lo hace respecto a la norma derogada, señaló que la
LORTAD, resalta la obligación de hacer uso de los datos de acuerdo al principio de
“congruencia y la racionalidad” mediando “una nítida conexión entre la información
personal que se recaba y trata informáticamente y el legítimo objetivo para el que se
solicita” prohibiendo de esta manera su utilización para una finalidad distinta (STC
94/1998).
Posteriormente, el TC tuvo la oportunidad de pronunciarse sobre la creación de
un fichero de bajas de ausentismo. En la STC 202/1999, de 8 de noviembre, señaló que
el poder de dirección del empleador no contempla la posibilidad de “almacenamiento
en soporte informático de los datos atinentes a la salud de los trabajadores -y en
concreto del diagnóstico médico-prescindiendo del consentimiento de éstos”. Así,
concluyó que una medida como la analizada en el caso, no superaría el juicio de
proporcionalidad, en tanto no sería idónea, necesaria y proporcionada para la
consecución del fin.
Otro pronunciamiento relevante lo que encontramos en el ATC 197/2003, de
16 de junio, donde el TC estableció que, en materia de protección de datos personales,
la Ley Orgánica 15/1999 se aplica de manera automática, aun en los casos en los que
hubiese normativa especial y en la misma no se hiciese alusión expresa a dicha norma.
Es decir, que no hay necesidad de que cada una de las normas que prevean una
comunicación de datos personales “reproduzcan las garantías y derechos que aquella
establece”.
También cabe destacar en el ATC 57/2007, de 26 de febrero, con relación al
control efectivo de cumplimiento de la prestación laboral, se admitió el uso de una
ficha biométrica de la mano del trabajador, bajo el entendido que si el trabajador “ha
de cumplir de modo personalísimo sus funciones ha de soportar la carga de ser
identificado”. De este modo, calificó a dicha ficha biométrica como un dato personal
del trabajador en los términos de la Ley Orgánica 15/1999.
En este caso, luego de descartar que los datos biométricos de la mano fuesen
datos íntimos, el TC, con expresa remisión a la STC 292/2000, de 30 de noviembre,
delimitó el alcance de los datos a los que hace referencia el art. 18.4. CE al señalar que
“los datos respecto de los que se ha previsto la garantía contenida en el art. 18.4 CE no
son sólo los datos íntimos de la persona, protegidos éstos por el art. 18.1 CE, sino
cualquier tipo de dato personal cuyo conocimiento o empleo por terceros pueda afectar
a sus derechos”. No obstante, consideró que, si bien los datos biométricos son datos
3
personales, de ello no deriva que su tratamiento automatizado sea ilegítimo, en vista
que no se trata de datos especialmente protegidos que requieran consentimiento
expreso conforme lo establecen los artículos 6.2 y 7 de la LOPD.
En el ATC 29/2008, de 28 enero, a fin de declarar inadmisible el amparo
concerniente a la solicitud efectuada por parte de un sindicato a la Administración
Pública de un listado de ocupación de puestos de trabajo, entendió que “el derecho
fundamental a la protección de los datos personales impone a los poderes públicos, por
consiguiente, la «prohibición de que se conviertan en fuentes de esa información sin las
debidas garantías; y también el deber de prevenir los riesgos que puedan derivarse del
acceso o divulgación indebidas de dicha información» ( STC 292/2000 , F. 6)”.
Asimismo, al analizar datos laborales (datos profesionales y salariales), los
distinguió de aquellos personales alcanzados por el concepto de derecho a la
intimidad, por entender que estos últimos se referían a datos de carácter personal y
familiar. Así, aludiendo a la ya nombrada STC 292/2000, reconoció la amplia protección
dispensada por la Ley Orgánica 15/1999, que ampara a ambos tipos de datos: “dicho
objeto [de la protección] «no se reduce sólo a los datos íntimos de la persona, sino a
cualquier tipo de dato personal, sea o no íntimo, cuyo conocimiento o empleo por
terceros pueda afectar a sus derechos, sean o no fundamentales, porque su objeto no
es sólo la intimidad individual, que para ello está la protección que el art. 18.1 CE
otorga, sino los datos de carácter personal. Por consiguiente, también alcanza a
aquellos datos personales públicos, que, por el hecho de serlo, de ser accesibles al
conocimiento de cualquiera, no escapan al poder de disposición del afectado porque así
lo garantiza su derecho a la protección de datos. También por ello, el que los datos
sean de carácter personal no significa que sólo tengan protección los relativos a la vida
privada o íntima de la persona, sino que los datos amparados son todos aquellos que
identifiquen o permitan la identificación de la persona, pudiendo servir para la
confección de su perfil ideológico, racial, sexual, económico o de cualquier otra índole,
o que sirvan para cualquier otra utilidad que en determinadas circunstancias constituya
una amenaza para el individuo»”.
Finalmente, en la STC 29/2013, de 11 de febrero, en un caso donde se
pretendió sancionar a un trabajador en base a imágenes obtenidas de cámaras de
video vigilancia (instaladas para fines de seguridad), el TC desarrolló diferentes
manifestaciones y alcances del derecho a la intimidad informática:
En primer lugar, determina que las imágenes obtenidas de las cámaras,
constituyen sin lugar a dudas datos de carácter personal integrado en el núcleo
esencial del derecho bajo análisis.
En segundo lugar, desarrolla el derecho a información con relación a los datos
de carácter personal. Así, dispone que “es complemento indispensable del derecho
fundamental del art. 18.4 CE «la facultad de saber en todo momento quién dispone de
4
esos datos personales y a qué uso los está sometiendo»”. Ello, en principio, incluso
para aquellos datos que no requieren del consentimiento del titular.
En tercer lugar, que, al conformar el contenido esencial del derecho, no cabe
que la exigencia informativa antes descripta sea desconocida en el marco de una
relación laboral. No se debe perder de vista, que los poderes empresariales se
encuentran limitados por los derechos fundamentales del trabajador, por lo que no
cabe desconocer el derecho a la intimidad informática en aras de la efectividad de las
medidas de fiscalización. Así, “no hay en el ámbito laboral, por expresarlo en otros
términos, una razón que tolere la limitación del derecho de información que integra la
cobertura ordinaria del derecho fundamental del art. 18.4 CE”.
En el caso, “era necesaria además la información previa y expresa, precisa,
clara e inequívoca a los trabajadores de la finalidad de control de la actividad laboral a
la que esa captación podía ser dirigida. Una información que debía concretar las
características y el alcance del tratamiento de datos que iba a realizarse, esto es, en
qué casos las grabaciones podían ser examinadas, durante cuánto tiempo y con qué
propósitos, explicitando muy particularmente que podían utilizarse para la imposición
de sanciones disciplinarias por incumplimientos del contrato de trabajo”, no bastando,
por el contrario, que existieran anuncios sobre la instalación de cámaras en el centro
de trabajo.
En base a ello, al valorar las imágenes como prueba para aplicar una sanción
disciplinaria, determinó que “las sanciones impuestas con base en esa única prueba,
lesiva de aquel derecho fundamental, deben declararse nulas” (el resaltado es propio).
3.
SENTENCIAS DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL EN MATERIA DE INTIMIDAD
INFORMÁTICA DEL TRABAJADOR
Tal como se anticipó, a efectos de la confección del presente trabajo se
eligieron las sentencias y autos del TC de mayor relevancia. Sin embargo, a
continuación, se acompaña un cuadro donde se individualizan la totalidad de
sentencias y autos del TC en materia de intimidad informática y protección de datos de
los trabajadores.
5
N°
N° de sentencia/Auto
1 254/1993, de 20 de julio
2 11/1998, de 13 de enero
3 33/1998, de 11 de febrero
4 35/1998, de 11 de febrero
5 45/1998, de 24 de febrero
6 60/1998, de 16 de marzo
7 77/1998, de 31 de marzo
8 94/1998, de 4 de mayo
9 104/1998, de 18 de mayo
10 105/1998, de 18 de mayo
Sumilla
No es laboral. Un ciudadano pide a la administración pública los datos personales que la misma tenga de el fundándose en el 18.4
CE y Convenio n° 108 de Estrasburgo. Muchas sentencias la citan como antecedente porque es la primera que trata el tema: (i) la
libertad informática como instituto de garantía de otros derechos; (ii) La llamada "libertad informática" es, así, también, derecho a
controlar el uso de los mismos datos insertos en un programa informático (habeas data).
Uso automatizado de datos: utilización de dato de afiliación sindical para practicar descuentos por días de huelga. Lesión del art.
28.1 en conexión con el art. 18.4 CE., la libertad informática es un derecho instrumental para garantizar otros derechos. Incluye
habeas data.
Uso automatizado de datos: utilización de dato de afiliación sindical para practicar descuentos por días de huelga. Lesión del art.
28.1 en conexión con el art. 18.4 CE., la libertad informática es un derecho instrumental para garantizar otros derechos. Incluye
habeas data.
Uso automatizado de datos: utilización de dato de afiliación sindical para practicar descuentos por días de huelga. Lesión del art.
28.1 en conexión con el art. 18.4 CE., la libertad informática es un derecho instrumental para garantizar otros derechos. Incluye
habeas data.
Uso automatizado de datos: utilización de dato de afiliación sindical para practicar descuentos por días de huelga. Lesión del art.
28.1 en conexión con el art. 18.4 CE., la libertad informática es un derecho instrumental para garantizar otros derechos. Incluye
habeas data.
Uso automatizado de datos: utilización de dato de afiliación sindical para practicar descuentos por días de huelga. Lesión del art.
28.1 en conexión con el art. 18.4 CE., la libertad informática es un derecho instrumental para garantizar otros derechos. Incluye
habeas data.
Uso automatizado de datos: utilización de dato de afiliación sindical para practicar descuentos por días de huelga. Lesión del art.
28.1 en conexión con el art. 18.4 CE., la libertad informática es un derecho instrumental para garantizar otros derechos. Incluye
habeas data.
Uso automatizado de datos: utilización de dato de afiliación sindical para practicar descuentos por días de huelga. Lesión del art.
28.1 en conexión con el art. 18.4 CE., la libertad informática es un derecho instrumental para garantizar otros derechos. Incluye
habeas data.
Uso automatizado de datos: utilización de dato de afiliación sindical para practicar descuentos por días de huelga. Lesión del art.
28.1 en conexión con el art. 18.4 CE., la libertad informática es un derecho instrumental para garantizar otros derechos. Incluye
habeas data.
Uso automatizado de datos: utilización de dato de afiliación sindical para practicar descuentos por días de huelga. Lesión del art.
28.1 en conexión con el art. 18.4 CE., la libertad informática es un derecho instrumental para garantizar otros derechos. Incluye
habeas data.
6
N°
N° de sentencia/Auto
Sumilla
Uso automatizado de datos: utilización de dato de afiliación sindical para practicar descuentos por días de huelga. Lesión del art.
11 106/1998, de 18 de mayo
28.1 en conexión con el art. 18.4 CE., la libertad informática es un derecho instrumental para garantizar otros derechos. Incluye
habeas data.
Uso automatizado de datos: utilización de dato de afiliación sindical para practicar descuentos por días de huelga. Lesión del art.
12 123/1998, de 15 de junio
28.1 en conexión con el art. 18.4 CE., la libertad informática es un derecho instrumental para garantizar otros derechos. Incluye
habeas data.
Uso automatizado de datos: utilización de dato de afiliación sindical para practicar descuentos por días de huelga. Lesión del art.
13 124/1998, de 15 de junio
28.1 en conexión con el art. 18.4 CE., la libertad informática es un derecho instrumental para garantizar otros derechos. Incluye
habeas data.
Uso automatizado de datos: utilización de dato de afiliación sindical para practicar descuentos por días de huelga. Lesión del art.
14 125/1998, de 15 de junio
28.1 en conexión con el art. 18.4 CE., la libertad informática es un derecho instrumental para garantizar otros derechos. Incluye
habeas data.
Uso automatizado de datos: utilización de dato de afiliación sindical para practicar descuentos por días de huelga. Lesión del art.
15 126/1998, de 15 de junio
28.1 en conexión con el art. 18.4 CE., la libertad informática es un derecho instrumental para garantizar otros derechos. Incluye
habeas data.
Uso automatizado de datos: utilización de dato de afiliación sindical para practicar descuentos por días de huelga. Lesión del art.
16 158/1998, de 13 de julio
28.1 en conexión con el art. 18.4 CE., la libertad informática es un derecho instrumental para garantizar otros derechos. Incluye
habeas data.
Uso automatizado de datos: utilización de dato de afiliación sindical para practicar descuentos por días de huelga. Lesión del art.
17 198/1998, de 13 de octubre
28.1 en conexión con el art. 18.4 CE., la libertad informática es un derecho instrumental para garantizar otros derechos. Incluye
habeas data.
Uso automatizado de datos: utilización de dato de afiliación sindical para practicar descuentos por días de huelga. Lesión del art.
18 223/1998, de 24 de noviembre 28.1 en conexión con el art. 18.4 CE., la libertad informática es un derecho instrumental para garantizar otros derechos. Incluye
habeas data.
Uso automatizado de datos: utilización de dato de afiliación sindical para practicar descuentos por días de huelga. Lesión del art.
19 30/1999, de 8 de marzo
28.1 en conexión con el art. 18.4 CE., la libertad informática es un derecho instrumental para garantizar otros derechos. Incluye
habeas data.
Uso automatizado de datos: utilización de dato de afiliación sindical para practicar descuentos por días de huelga. Lesión del art.
20 44/1999, de 22 de marzo
28.1 en conexión con el art. 18.4 CE., la libertad informática es un derecho instrumental para garantizar otros derechos. Incluye
habeas data.
7
N°
N° de sentencia/Auto
Sumilla
Uso automatizado de datos: utilización de dato de afiliación sindical para practicar descuentos por días de huelga. Lesión del art.
21 45/1999, de 22 de marzo
28.1 en conexión con el art. 18.4 CE., la libertad informática es un derecho instrumental para garantizar otros derechos. Incluye
habeas data.
Trabajador solicita que se cancelen sus datos del registro de bajas. TC determina que no se acredita interés público ni
22 202/1999, de 8 de noviembre
consentimiento por parte del trabajador, por lo que vulnera la libertad informática.
Uso automatizado de datos: utilización de dato de afiliación sindical para practicar descuentos por días de huelga. Lesión del art.
23 198/1998, de 24 de noviembre 28.1 en conexión con el art. 18.4 CE., la libertad informática es un derecho instrumental para garantizar otros derechos. Incluye
habeas data.
No es laboral. Recurso de inconstitucionalidad de la LO 15/1999. Alcance de la libertad informática, el DF de la protección de datos
24 292/2000, de 30 de noviembre no se limita a la protección de los DF enumerados en el 18.1 CE., diferencia con el derecho a la intimidad, fundamento del
derecho. El TC declara inconstitucional 2 artículos de la LO 15/1999.
Notificación de cargas de pensiones al empleador a fin de la adecuada determinación de cargas tributarias. Aplicación automática
25 197/2003, de 16 de junio
de la LO 15/99 (protección de datos), no se considera que haya vulneración, la ley de protección de datos establece las garantías
suficientes.
Notificación de cargas de pensiones al empleador a fin de la adecuada determinación de cargas tributarias. Aplicación automática
26 212/2003, de 30 de junio
de la LO 15/99 (protección de datos).
27 153/2004, de 20 de septiembre
Relacionada con la ejecución de lo resulto en la sentencia TC 202/1999, de 8 de noviembre. El Banco no cumplió con eliminar los
registros por lo que la conservación de los mismos se considera una vulneración al derecho de libertad informática e intimidad.
Empleado público. Identificación digital (mano) del trabajador al ingreso de la jornada no vulnera la libertad informática, siempre
28 57/2007, de 26 de febrero 2007 que se respete la normativa aplicable. Si el trabajador ha de cumplir de modo personalísimo sus funciones, ha de soportar la carga
de ser identificado.
29 29/2008, 28 de enero
Denegación de solicitud de datos de los empelados púbicos por parte del sindicato, relacionado con Ley 3/1987 del 12 de junio.
El tratamiento de datos (Cámaras de video) sin haber informado al trabajador su finalidad y su posible utilización para imponer
30 29/2013, de 13 de enero
sanciones.
8