la prueba indiciaria. El

70
1.- FECHA DE ELABORACIÓN:
2.- DIRECCIÓN REMITENTE:
3.- MATERIA:
4.- TEMA:
13/10/20009
Dirección de Revisión y Doctrina
Adjetiva Penal
Valoración de las pruebas: la prueba indiciaria.
5.- EXTRACTO
El indicio constituye el hecho probado del cual puede obtenerse una conclusión, que en base a las
reglas de la lógica y a las máximas de experiencia, muestran una probabilidad fehaciente de que una
persona ha participado en la comisión de un hecho punible, por ello puede catalogarse como una
prueba de gran importancia, toda vez que de evidencias circunstanciales respecto al hecho
investigado, se pueden establecer nexos de causalidad entre éste y la conducta del acusado,
consistiendo por lo tanto en una mera asociación intelectiva entre un hecho determinado, que debe
ser probado y la consecuencia que quiere atribuírsele a ese hecho en relación con la participación o
no del imputado en el hecho juzgado.
6.- CONTENIDO
6.1.- COMUNICACIÓN Nº
6.2.- FECHA:
DRD-08-325-2009
13/10/2009
6.3.- TRANSCRIPCIÓN
(...)
“... Con respecto a la prueba indiciaria tenemos que es aquella que se basa en la existencia de
indicios, los cuales son definidos por Devis Echandía como: “...cualquier hecho conocido del cual se
infiere, por sí solo o conjuntamente con otros, la existencia o inexistencia de otro hecho
desconocido, mediante una operación lógica basada en normas generales de la experiencia o en
principios científicos o técnicos especiales.; es decir, que el indicio constituye el hecho probado del
cual puede obtenerse una conclusión, que en base a las reglas de la lógica y a las máximas de
experiencia, muestran una probabilidad fehaciente de que una persona ha participado en la
comisión de un hecho punible, por ello puede catalogarse como una prueba de gran importancia,
toda vez que de evidencias circunstanciales respecto al hecho investigado, se pueden establecer
nexos de causalidad entre éste y la conducta del acusado, consistiendo por lo tanto en una mera
asociación intelectiva entre un hecho determinado, que debe ser probado y la consecuencia que
quiere atribuírsele a ese hecho en relación con la participación o no del imputado en el hecho
juzgado.
En cuanto a la valoración de la prueba indiciaria, debe acotarse que si hay alguna prueba que
requiera de verdadera motivación racional y lógica es ésta, toda vez que el juzgador tiene la
obligación de pronunciarse de manera clara y precisa sobre la relación existente entre el hecho
indicador, la inferencia que de él se hace y el hecho que se quiere probar con ello, por lo que el
juzgador debe pronunciarse sobre si considera probado o no el hecho indicador, para luego entrar a
considerar la logicidad, gravedad y concordancia de la inferencia, con el hecho que se trata de
demostrar.
71
La prueba viene a constituir la arteria fundamental en la que se desarrolla todo proceso y su
promoción, evacuación y posterior valoración debe ser la base o el elemento principal del mismo; en
materia penal, tiene como objetivo comprobar o corroborar si el imputado es inocente o culpable del
hecho punible que se le atribuye, en consecuencia el debido proceso en todos sus aspectos
evidentemente está estrechamente relacionado con la etapa probatoria, por lo que el juzgador para
tomar una decisión debe efectuar una valoración de todas las pruebas pertinentes y eficaces para
lograr tal fin.
Cabe destacar que de acuerdo a lo preceptuado en nuestro Código Orgánico Procesal, la valoración
de las pruebas, es una actividad propia e interna del Juez, en la que este debe analizar los medios
promovidos por las partes en juicio, para así poder determinar los hechos cometidos y aplicar la
norma correspondiente al caso concreto; y no obstante tener este la libertad para la apreciación de
las pruebas, no lo puede hacer de una manera caprichosa, pues de conformidad con el artículo 22
del Código Orgánico Procesal Penal, las pruebas se apreciarán por el Tribunal, según la sana crítica,
observando las reglas de la lógica, los conocimientos científicos y las máximas experiencia,
resultando necesario por lo tanto, que el sentenciador realice el correspondiente análisis y
comparación de los medios probatorios que le fueron presentados, para así poder explicar en su
fallo las razones por las cuales del contenido de los mismos y de su comparación le resultaron
lógicas, verosímiles, concordantes o no, estableciendo luego los hechos que consideró acreditados
con dichas probanzas y la base legal aplicable a cada caso en concreto.
En este sentido la Sala de Casación Penal del Tribunal Supremo de Justicia ha expresado:
“...Ha sostenido la Sala que para los sentenciadores, es obligatorio hacer la
concatenación de los indicios para apreciarlos en conjunto a fin de demostrar la
comisión del hecho punible, o para señalar la plena prueba de la culpabilidad de los
perpetradores que hayan intervenido en la comisión del hecho punible”.
“...la plena prueba del delito o de la culpabilidad, se puede establecer con elementos
indiciarios, pero es necesaria la pluralidad de los mismos su concordancia, gravedad y
precisión para poder constituir la prueba necesaria para fundamentar la decisión, así
como también que el hecho indiciante esté suficientemente, acreditado en los autos”.
“..cuando la prueba existente en los autos es valorada como indicio, es indispensable su
comparación y concatenación, a los fines de determinar si en su conjunto demuestran,
bien el hecho enjuiciado o bien la responsabilidad de los procesados ”.
Por otra parte, cabe recordar que con base en el principio de inmediación y las normas relativas a la
apreciación de las pruebas, corresponde al juez de juicio el establecimiento de los hechos, en razón
de la presencia imperativa de éste y de las partes en la celebración del juicio, que asegura que el
sentenciador emita un fallo con base a la convicción que se ha formado por los hechos y pruebas
llevadas al debate.
De conformidad con lo dispuesto en el mencionado artículo 22 del Código Orgánico Procesal Penal,
las pruebas se apreciaran por el Tribunal según la sana crítica, de acuerdo a la convicción personal
del juez, basado en un criterio racional, con base a la lógica, las máximas experiencias y los
conocimientos científicos, de allí que los juzgadores necesariamente tengan que motivar sus
decisiones, por lo que resulta necesario y de obligatorio cumplimiento, que el Juez de juicio efectué
el correspondiente análisis y comparación de las pruebas que le fueron presentadas, para luego
explicar en su fallo los motivos por los cuales las considera como prueba directa, es decir el cómo y
el por qué dichos elementos probatorios se relacionan con el hecho que se averigua y que se da por
establecido.
En tal sentido, la Sala de Casación Penal del Tribunal Supremo de Justicia ha sostenido:
72
“... El artículo 22 del Código Orgánico Procesal Penal señala, que el tribunal (juez)
apreciara los elementos de prueba según la sana crítica, para lo cual deberá observar
las reglas de la lógica, los conocimientos científicos y las máximas de experiencia: esa
disposición legal señala como los jueces deben valorar y apreciar tales elementos
probatorios”