69-22M1-2010 CÁMARA PRIMERA DE LO CIVIL DE LA PRIMERA

69-22M1-2010
CÁMARA PRIMERA DE LO CIVIL DE LA PRIMERA SECCIÓN DEL CENTRO: San
Salvador, a las nueve horas y trece minutos del día veinte de marzo del año dos mil doce.
El presente recurso de apelación ha sido interpuesto contra la interlocutoria con fuerza de
definitiva pronunciada in limine por la señora jueza del Juzgado Primero de lo Mercantil de esta
ciudad, a las nueve horas del día veinticinco de mayo de dos mil diez, en el Juicio Ejecutivo
Mercantil, promovido por el licenciado MARIO ERNESTO GONZÁLEZ FUENTES, y
continuado en sustitución de aquel, por el licenciado OSCAR MAURICIO HURTADO
SALDAÑA, ambos como apoderados generales judiciales de la demandante, sociedad
SCOTIABANK EL SALVADOR, SOCIEDAD ANÓNIMA, que se abrevia SCOTIABANK EL
SALVADOR S.A., contra la demandada, señora NORMA ELNA C. T.
Han intervenido en primera instancia los licenciados Mario Ernesto González Fuentes y
Oscar Mauricio Hurtado Saldaña como apoderados de la referida sociedad demandante, y en esta
instancia únicamente el licenciado Oscar Mauricio Hurtado Saldaña, en el carácter expresado.
RESOLUCIÓN IMPUGNADA.
La resolución de la que se apela, de fs. 11 p.p., en lo pertinente dice: DECLARASE NO
HA LUGAR LA EJECUCION DEL PAGARÉ A LA VISTA SIN PROTESTO, presentado con
la demanda presentada por el Licenciado MARIO ERNESTO GONZÁLEZ FUENTES, en su
calidad de Apoderado General Judicial de SCOTIABANK EL SALVADOR, SOCIEDAD
ANÓNIMA que puede abreviarse SCOTIABANK EL SALVADOR, S.A., contra la señora
NORMA ELNA C. T.”
AGRAVIO DE LA PARTE RECURRENTE
El apoderado de la parte recurrente, licenciado Oscar Mauricio Hurtado Saldaña, en su
escrito de expresión de agravios de fs. 16 a 17 del presente incidente en lo esencial, sustenta su
inconformidad con la referida interlocutoria en que: La resolución impugnada causa agravios a su
representada, pues al declarase sin lugar la ejecución, se cierra la puerta para que pueda reclamar
por la vía cambiaria la obligación a cargo de la ejecutada. El pagaré documento base de la acción,
contiene la mención efectuada por la propia suscriptora, en este caso la obligada cambiaria,
indicando que se ampliaba el plazo de presentación del título valor, quedando facultado el Banco
para presentarlo en cualquier tiempo, mientras existiera saldo pendiente de la obligación. Al
declarar sin lugar la ejecución, el Juez a quo hace caso omiso a lo que literalmente estableció el
propio obligado en el titulo, es decir, dejar sin efecto el plazo de presentación de un año que
establece el art. 734, y con base a lo que también dispone dicho artículo, se amplió el plazo de
presentación, no previendo la misma ley que el plazo de presentación debe ser máximo. En razón
de lo anterior, el pagaré es plenamente valido pues cumple con todos los requisitos formales para
su ejecución, por lo cual pidió que se revoque por contrario imperio la interlocutoria apelada, y se
pronuncie la que corresponda admitiendo la demanda y ordenar su trámite.”
FUNDAMENTACIÓN DE ESTA CÁMARA.
La presente resolución, se pronunciará exclusivamente sobre el punto de agravio, de
conformidad con lo dispuesto en el art. 1026 Pr.C., y examinada la demanda de fs. 1 a 2 fte., y el
escrito de expresión de agravios de fs. 16 a 17 fte., de este incidente, el apoderado de la parte
apelante hace recaer el perjuicio, en que la jueza a quo declaró no ha lugar la ejecución porque el
plazo de presentación del pagaré fue ampliado más allá del año que establece el art. 734 C.Com.,
indicando que no se estableció una fecha determinada para la presentación del título, lo que le
causa agravios a su representada porque no puede reclamar por la vía cambiaria la obligación a
cargo de la ejecutada, por lo que esta Cámara hace las siguientes estimaciones jurídicas:
El pagaré como titulovalor, es un documento mediante el cual una persona se obliga a
pagar una cantidad de dinero a la persona a cuyo favor se extiende o a la que sea legítima
tenedora del mismo, siendo un titulo literal y abstracto, la persona que lo firma asume la
responsabilidad de las consecuencias de haberlo firmado.
El art. 788 del Código de Comercio señala lo que debe contener un pagaré para la válida
existencia del mismo, estableciendo que es un títulovalor a la orden que debe contener: I.Mención de ser pagaré, inserta en el texto. II.- Promesa incondicional de pagar una suma
determinada de dinero. III.-Nombre de la persona a quien ha de hacerse el pago. IV.- Época y
lugar del pago. V.- Fecha y lugar en que se suscriba el documento. VI.- Firma del suscriptor.
La mención formal de ser pagaré tiene importancia, porque excluye cualquier duda
respecto de la naturaleza jurídica del documento que se emite, que se recibe o que se transmite; y
por consiguiente, del alcance de sus derechos y obligaciones.
En cuanto a los requisitos de la obligación incorporada en el documento, la Ley requiere
que se trate de una promesa incondicional de pagar una suma determinada de dinero y el nombre
de la persona a cuyo favor ha de hacerse el pago, en la época convenida y en el lugar que se
indique.
La época de pago, es decir, la fijación de una fecha de vencimiento del pagaré es
indispensable para que pueda existir éste válidamente, y tiene importancia en cuanto que por él se
fija la exigibilidad del título, y se fija el comienzo de los plazos de prescripción y caducidad de
las acciones cambiarias.
Y, finalmente, la fecha y el lugar de suscripción, que determina el punto de partida del
plazo de vigencia del mismo, y el lugar donde se contrajo la obligación.
De acuerdo a lo prescrito en el Art. 792 inciso 1° C. Com., son aplicables al pagaré, en lo
conducente, lo dispuesto en los artículos 705, 706, 707, 725 al 731, 732 al 738, 752, 753, 755,
756 incisos segundo, tercero y cuarto; 757 incisos segundo y tercero; 761, 762, 763, 764, 766,
ordinales II y III; 767 al 773, y del 777 al 780.
Siendo aplicables al pagaré las normas del Código de Comercio relativas a la letra de
cambio, el pagaré puede ser librado a la vista, como lo estipula el romano I del art. 706 C.Com.,
relacionado con el inc. 1º del art. 792 C.Com., lo que significa que el vencimiento no está
indicado en el texto, por lo que debe contener todos los requisitos legales que le permitan
desplegar todos sus efectos jurídicos, de tal forma que su elemento especial radica en el modo del
giro del título, que concierne a la presentación para el pago de la obligación incondicional
contenida en éste.
El protesto en los títulosvalores establece en forma auténtica que el mismo fue presentado
en tiempo y que el obligado dejó total o parcialmente de aceptarla o pagarla, en consecuencia, el
protesto no le es aplicable al pagaré a la vista, de conformidad a lo preceptuado en el art. 753 en
relación con lo dispuesto en el art. 789, ambos del C.Com.; además, el pagaré cuando se ejercita
vía directa, no necesita protesto.
En el caso en estudio, el pagaré que ha servido como documento base de la ejecución fue
precisamente emitido bajo la modalidad “a la vista” y “sin protesto”, por lo que es entendido que
los preceptos que rigen al pagaré nos remiten supletoriamente, en lo aplicable, a las regulaciones
que disponen sobre la letra de cambio -que es un antecesor sujeto a mayores formalidades pero
que se encuentra emparentada con el pagaré-, de conformidad a lo estipulado en el art. 734
C.Com., éste debe ser presentado para su pago dentro del año que siga a su fecha y cualquiera de
los obligados puede reducir ese plazo consignándolo en la letra. El librador puede ampliarlo o
prohibir la presentación de la letra antes de determinada fecha.
Es importante destacar que la citada disposición establece en su parte final que el librador,
es decir, la persona que ha emitido el pagaré,-en este caso el BANCO SCOTIABANK EL
SALVADOR, S.A.,-puede ampliar el plazo para la presentación del respectivo pagaré.
En virtud de dicha potestad concedida por la ley, en el texto del pagaré que nos ocupa, el
banco ejecutante introdujo el texto siguiente: “… Siendo el presente PAGARÉ A LA VISTA SIN
PROTESTO, será exigible su pago con la sola presentación del mismo, autorizo en ese acto a
SCOTIABANK EL SALVADOR, S.A., para que pueda presentar para su cobro este PAGARÉ
en cualquier momento, ampliando el plazo contenido en el artículo setecientos treinta y cuatro del
código de Comercio de conformidad a la facultad que prevé el mismo artículo, por lo que no
deberá limitarse la presentación al pago dentro del año que siga a su fecha, sino en cualquier
momento en que la obligación esté vigente, lo cual podrá establecerse de conformidad a la
certificación emitida por el SCOTIABANK EL SALVADOR, S.A., con el visto bueno del
Gerente General, en los términos del artículo doscientos diecisiete de la Ley de Bancos…”
CONCLUSIÓN.
Esta Cámara concluye que en el caso sub lite el pagaré, documento base de la pretensión
ejecutiva cumple con los requerimientos establecidos en el art. 788 C.Com., para su validez,
teniendo fuerza ejecutiva para despachar la ejecución, pues de conformidad a lo estipulado en el
inc. 2º del art. 734 del referido cuerpo normativo, es habilitada la facultad de ampliar el plazo de
presentación del pagaré para su pago, y en el caso en estudio es válida porque media la voluntad
de la propia obligada, por lo que resulta evidente que ya no aplica para éste el plazo de un año
prescrito en el inc. 1º del art. 734 C.Com., razón por la cual, dicho títulovalor puede ser
presentado para su cobro en cualquier momento, siempre y cuando exista algún saldo pendiente
de pago por parte del deudor, tal y como se especifica en el texto del mencionado títulovalor.
Consecuentemente con lo expresado, no se comparte el argumento sustentado por la
jueza a quo en la sentencia interlocutoria con fuerza de definitiva impugnada, en el sentido de
que la sustitución de la voluntad de las partes por la ley, solo es posible cuando aquélla
expresamente lo indica, por lo que debe revocarse, y ordenarle que admita la demanda y le dé el
trámite de ley respectivo.
Sobre la base de los razonamientos expuestos y de conformidad a lo dispuesto en los
artículos 1, 15, 18, 172 inc.1º y 182 atribución 5° Cn., 417, 418, 421, 429, 432, 1060, 1061, 1089
y 1092 Pr. C., esta Cámara RESUELVE: A) REVÓCASE la sentencia interlocutoria con fuerza
de definitiva venida en apelación, pronunciada por la señora jueza del Juzgado Primero de lo
Mercantil de esta ciudad, a las nueve horas del día veinticinco de mayo de dos mil diez; y, B)
ORDÉNASELE a la referida funcionaria judicial que admita la demanda ejecutiva mercantil,
interpuesta por el licenciado MARIO ERNESTO GONZÁLEZ FUENTES, en su concepto de
apoderado de la demandante sociedad SCOTIABANK EL SALVADOR, SOCIEDAD
ANÓNIMA, que se abrevia SCOTIABANK EL SALVADOR S.A., contra la demandada señora
NORMA ELNA C. T. y le dé el trámite de ley correspondiente.
Oportunamente, devuélvase el proceso al juzgado de su origen con certificación de lo
resuelto. Hágase Saber.-
Pronunciada por los Señores Magistrados que la suscriben.