CP-277-2008 - Poder Judicial

SP277-08
1 de 14
CERTIFICACION
La
Infrascrita
Secretaria
General
de
la
Corte
Suprema
de
Justicia, CERTIFICA la Sentencia que literalmente dice:” EN
NOMBRE DEL ESTADO DE HONDURAS.-LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA,
Tegucigalpa, Municipio del Distrito Central, veintisiete de
julio de dos mil diez,por medio de la SALA PENAL, integrada
por
los
MAGISTRADOS
coordinador,
JACOBO
ANTONIO
CALIX
HERNANDEZ
como
CARLOS DAVID CALIX VALLECILLO y RAUL ANTONIO
HENRIQUEZ INTERIANO, dicta sentencia conociendo el Recurso de
Casación por Quebrantamiento de Forma, interpuesto contra la
sentencia de fecha siete de septiembre de dos mil siete,
dictada por el Tribunal de Sentencia de La Ceiba, Atlántida,
mediante la cual falló: 1º.- CONDENANDO al Señor M. S. R.,
por el delito de APROPIACION INDEBIDA CONTINUADA A LA PENA DE
SEIS (6) AÑOS (8) MESES Y TRES (3) DIAS DE RECLUSION, Y UNA
PENA DE MULTA DE DIECINUEVE MIL SEISCIENTOS TREINTA Y DOS
LEMPIRAS CON TREINTA Y CINCO CENTAVOS (Lps. 19,632.35), en
perjuicio de LA EMPRESA A. S.S.A. DE R.L.,
2) CONDENANDO al
imputado M. S. R., a las penas accesorias de INHABILITACION
ABSOLUTA e INTERDICCION CIVIL, por el tiempo que dure la
condena.- 3).- CONDENANDO al imputado M. S. R., a trabajar en
obras públicas o en labores dentro del centro Penitenciario
por
el
tiempo
que
dure
la
condena,
4º.)
Declaró
la
responsabilidad civil del condenado M. S. R., consistente en
la restitución e indemnización de perjuicios, 5º.) Declaró la
no procedencia de condena en costas procesales, personales,
ni gastos ocasionados por el presente proceso.-Son partes: El
Abogado H. H. N., en su condición como apoderado defensor del
señor M. S. R., como recurrente; el Abogado F. J. M. en su
condición de apoderado de la Empresa A. S. S.A. de C.V. y la
Abogada
K.
Ministerio
M.
A.,
Público,
en
su
condición
ambos
como
de
representante
recurridos.
Interpuso
del
el
Recurso de Casación por Quebrantamiento de Forma el Abogado
H. H. N. B. en su condición de Apoderado Defensor del Señor
M.
S.
R..-CONSIDERANDO.-I.-
Quebrantamiento de Forma,
El
Recurso
de
Casación
interpuesto por el Abogado
por
H. H.
N. B., Apoderado Defensor Legal del Señor M. S. R., reúne los
requisitos
exigidos
admisibilidad,
por
siendo
la
ley,
procedente
por
lo
que
pronunciarse
procede
su
sobre
la
1
SP277-08
1 de 14
procedencia
o
improcedencia
del
mismo.-II.-
HECHOS
PROBADOS.-Valorando las pruebas practicadas en el juicio de
acuerdo con las reglas de la sana critica, este Tribunal
declara
expresa
y
terminantemente
probados
los
hechos
siguientes:” Primero: En la Ciudad de la Ceiba, en fecha doce
de
marzo
de
Sociedad
mil
novecientos
denominada
Variable",
con
Departamento
"A.
S.,
domicilio
de
ochenta
Sociedad
en
Atlántida,
la
con
Sucursales, Oficinas o Agencias
Republica o el
y
ocho,
se
Anónima
Ciudad
la
crea
la
de
Capital
la
Ceiba,
de
facultad
de
abrir
en cualquier lugar de
Extranjero; Sociedad cuya razón
la
social se
constituye con el objeto de crear vuelos aéreos de pasajeros
y
carga
regulares,
excursiones
dentro
y
fuera
del
país,
compra y venta de aeronaves, repuestos, aparatos eléctricos y
cualquier otro actividad mercantil que tenga relación directa
o indirecta con los fines para que fue creada la Empresa.Segundo: Los señores M. E. P. S., en su condición de Gerente
General de la Sociedad A. S. S.A. de
C.V., y
R., suscriben un contrato de Comisión
señor M. S.
en fecha cuatro de
julio del año dos mil, en el cual el comisionista M. S. tenia
como obligaciones, además de las establecidas para este tipo
de
relación
siguientes:
comercial
A.-
por
Prestar
el
sus
Código
servicios
de
Comercio,
Profesionales
las
como
comerciante del Municipio de Roatán, Islas de la Bahía, a
efecto de vender y cobrar todos los bienes y servicios de
trasporte que ofrecía al Publico la Sociedad A. S. S.A de
C.V; Servicios que el Comisionista tenia que vender por los
precios y bajo las condiciones establecida por el Comitente,
o
en
su
defecto
por
los
precios
decretados
par
las
autoridades de la Dirección General de Aeronáutica Civil,
tanto
de
pasajeros,
como
de
carga,
obligándose
el
Comisionista a la venta de dichos servicios estrictamente al
contado,
respondiendo
en
faro
personal,
solidariamente
e
ilimitadamente por las cantidades dinero que recibiere en
concepto de la Venta de dichos Bienes Servicios. Al respecto
el
Comisionista
debía
de
enterar
diariamente
cantidades
obtenidas por las ventas, depositándolas en la cuenta Cheques
numero ...-6 del Banco Grupo El Ahorro Hondureño S.A. (BGA),
hoy Banco HSBC, a favor del Comitente, y enviando reportes
correspondiente a esas ventas, a los que debía acompañársele
2
SP277-08
1 de 14
el comprobante de deposito respectivo. B.- Si parra el objeto
del
cumplimiento
del
contrato
de
comisión
suscrito
pero
necesario que el comisionista contratar a otras personas para
desempeñar en mejor forma las actividades antes mencionada la
responsabilidad
legal
y
económica
derivadas
de
esas
relaciones de trabajo serian por cuenta y riesgo única y
exclusivamente
del
comisionista
en
un
cien
por
ciento
(100%).C.-La comisión a devengar por el comisionista seria
del (10%) por la venta de boletos para vuelos regulares, (5%)
por la venta de boletos para vuelos especiales (charter) y de
(4%) para la venta de servicios de carga, responsabilizándose
el
comisionista
por
la
conservación
de
la
mercadería
u
objetos que tuviere en su poder por cuenta ajena. Se estipulo
en el Contrato en su numeral segundo que el mismo tendría una
duración de un año, vigente a partir de la fecha de su firma,
pudiendo ser renovado por periodos iguales a
voluntad de
ambas partes con el simple cruce de notas, quince días antes
del vencimiento del mismo.- TERCERO: La relación comercial
entre
la
Empresa
A.
S.
S.A.
de
C.V.,
en
su
calidad
de
Comitente y el Señor M. S., en su calidad de comisionista se
prolongo
hasta
rigiéndose
por
el
mes
las
de
mismas
Enero
del
cláusulas
año
dos
mil
establecidas
tres,
en
el
contrato firmado en fecha cuatro de Julio del año dos mil.CUARTO:
De los meses de Marzo al mes de Diciembre del año
dos mil dos, el Señor M. S., en su calidad de comisionista y
como parte de sus obligaciones, enviaba diariamente reporte
sobre las ventas de los servicios prestados por la A. S. S.A.
de CV., deduciendo de las cantidades de las ventas diarias,
diversos montos en calidad de gastos de pago de salarios y
alimentación de empleados contratados por el Comisionista,
los cuales, conforme al contrato suscrito, debía de afrontar.
Asimismo en dichos reportes se incluía boletos no respaldados
por
los
depósitos
respectivos,
en
virtud
de
haber
sido
vendidos al crédito, los cuales una vez cancelados en forma
posterior, eran enterados como venta diaria, retirando el
Señor M. S. la cantidad liquida equivalente aduciendo que era
su
salario,
inclusión
de
lo
cual
recibo
no
señalo
alguno.
en
Esta
ningún
forma
de
reporte
con
la
administración
hecha al margen de lo pactado provoco diversos faltantes en
cada uno de los meses señalados, los cuales suman un total de
3
SP277-08
1 de 14
CIENTO NOVENTA Y SEIS MIL, TRESCIENTOS VEINTITRES LEMPIRAS
CON CUARENTA Y OCHO CENTAVOS. (L. 196,323.48). – QUINTO: La
Señora Martha Luz Portillo, desde el mes de Febrero del año
dos mil dos, en su calidad de Supervisora Contable de la A.
S.S.A. de CV., llamo en reiteradas ocasiones al Señor M. S.,
para efecto de descargar las cantidades faltantes, lo cual no
fue
efectivo.
Como
consecuencia
de
lo
anterior,
las
cantidades en concepto de comisión a las que tenía derecho
mensualmente
el
Señor
M.
S.,
fueron
retenidas
por
el
Comitente, en virtud de ser superadas por los faltantes.
En Fecha 04 de Noviembre del año dos mil dos, la señora M. E.
P., en su calidad de Gerente General de la A. S.S.A. de C.V.,
envió un memorando al señor M. S., en el cual le notificaba
que desde marzo a septiembre del dos mil dos,
según los
reportes de la Contabilidad de la Empresa A. S. S.A. de C.V.,
existía un faltante en Lempiras de CIENTO CINCUENTA Y CUATRO
MIL
NOVECIENTOS
CINCUENTA
Y
CINCO
CON
SESENTA
Y
CINCO
CENTAVOS ( Lps. 154, 955.65) dándole el termino de diez días
para hacer efectivo el faltante, por lo que, pese a que
acudió a la ciudad de la Ceiba a descargar las cantidades
reportadas
en
el
memorando
enviado,
este
persistían,
continuando con el desempeño de sus mismas funciones como
Comisionista
en
el
mes
de
Diciembre
del
dos
mil
dos,
ejerciendo los mismos actos indebidos de administración en
los meses anteriores, con la plena conciencia de que las
comisiones que le correspondían ya no era suficientes para
cubrir
los
montos
reportados
como
gastos,
y
con
plena
voluntad de afectar directamente los activos de la empresa,
sin
que
tuviese
intención
alguna
retribuir
las
mismas.-
SEXTO: Desde el mes de Noviembre del año dos mil dos, fecha
en que el Comitente requirió al Comisionista por cantidades
de dinero faltantes en los reportes diarios que le debía de
enterar
hasta
la
fecha
de
hoy,
no
se
ha
honrado
ni
justificado en forma debida dichas cantidades reportadas como
faltantes.”III.-EL ABOGADO H. H. N. B., EN SU CONDICION DE
APODERADO DEFENSOR DEL SEÑOR M. S., PROCEDIO A
SU
RECURSO
DE
CASACION
DE
FORMALIZAR
LA
MANERA
SIGUIENTE:“EXPOSICIÓN DEL MOTIVO DE CASACIÓN.- Señalando los
requisitos que debe contener la Sentencia, el Artículo 338
regla cuarta numerales primero y segundo del Código Procesal
4
SP277-08
Penal
1 de 14
establece
probados.
En
lo
siguiente:
párrafos
declaración
expresa
consideran
probados,
coherencia,
carácter
sin
dictarse.
2)
expresaran
terminante
de
y
y
descritos
con
conceptos
predeterminen
Valoración
las
Declaración
separados
emplear
jurídico,
"1)
de
pruebas
la
tenidas
de
numerados,
los
que
el
en
su
fallo
hará
que
se
precisión
por
prueba.
se
hechos
claridad,
hechos
y
exclusivo
haya
de
Seguidamente
se
cuenta
que
para
declarar
probados esos hechos, justificando según las reglas de la
sana critica, el valor que se haya dado a las practicadas en
juicio, y en su caso, el razonamiento utilizado para obtener
conclusiones por presunción a partir de indicios igualmente
declarados probados". Por otro lado el artículo 166 del mismo
cuerpo
de
leyes
establece
que
serán
nulos
los
actos
procedimentales realizados 1...2...3...4...5. con infracción
de las normas esenciales de procedimiento establecidas por
éste Código, que impida que el acto logre la finalidad que
persigue la norma correspondiente. Asimismo el artículo 362
numeral 1 del código procesal penal señala lo siguiente: 1)
Que falte la declaración de los hechos que el Tribunal estime
probados, que tal declaración no sea clara y terminante o que
sea
contradictoria.-En
la
Sentencia
pronunciada
por
el
Honorable Tribunal de Sentencia en la fecha del siete de
septiembre del año dos mil siete, tiene como probados en
total seis hechos, el QUINTO, literalmente dice: LA señora
MARTA LUZ PORTILLO, desde el mes de febrero del año dos mil
dos, en su calidad de supervisora contable de la A. S. S., A.
de C.V., llamó en reiteradas ocasiones al señor M. S., para
efecto de descargar cantidades
faltantes, lo
cual no fue
efectivo. como consecuencia de lo anterior las cantidades en
concepto de comisión a las que tenía derecho mensualmente el
señor M. S., fueron retenidas por el comitente, en virtud de
ser superadas por los faltantes.
en fecha 04 de noviembre
del año dos mil dos, la señora M. E. P., en su calidad de
Gerente General de A. S.. S. A. de CV., envió un memorando al
señor M. S., en el cual le notificaba que desde marzo a
septiembre
del
dos
mil
dos,
según
los
reportes
de
la
contabilidad de la Empresa A. S., S.A. de C.V., existía un
faltante
en
lempiras
de
CIENTO
CINCUENTA
Y
CUATRO
MIL
NOVECIENTOS CINCUENTA Y CINCO LEMPIRAS CON SESENTA Y CINCO
5
SP277-08
1 de 14
CENTAVOS (Lps.154.955.65), dándole el término de diez días
para hacer efectivo el faltante, por lo que, pese a que
acudió a la Ciudad de La Ceiba, a descargar las cantidades
reportadas
en
el
memorando
enviado,
éste
persistía,
continuando con el desempeño de sus mismas funciones como
Comisionista
en
el
mes
de
diciembre
del
dos
mil
dos,
ejerciendo los mismos actos indebidos de administración en
los meses anteriores, con la plena conciencia de que las
comisiones que le correspondían ya no era suficientes para
cubrir los montos reportados como gastos y con plena voluntad
de afectar directamente los activos de la Empresa, sin que
tuviese
intención
alguna
de
retribuir
las
mismas".
El
Tribunal declara como probado un hecho ( fecha del memorando
y envió del mismo) que según se manifiesta aconteció el día
cuatro de noviembre del año dos mil dos. Por otro lado cuando
en la Sentencia que se recurre el Tribunal procede a valorar
la prueba y específicamente en el numeral Tercero párrafo
cuarto señala lo siguiente: " fue presentado como medio de
prueba documental por la defensa el memorando de fecha 08 de
noviembre del año dos mil dos, el cual también se le puso a
la vista antes de que concluyera la declaración de la testigo
María Esther Portillo, con el objeto de evacuar el mismo,
pues
fue
la
persona
señalada
para
ratificarlo.
medio
probatorio que se encuentra a folios 214 al 221 y que fuera
ratificado por la misma Gerente M. E. P. quien es la persona
que envía el memorando a M. S., el cual contiene información
del mes de marzo a septiembre del año dos mil dos, en el cual
el faltante computado por la empresa, previo a ordenar la
práctica de la auditoria, es de ciento cincuenta y cuatro mil
novecientos cincuenta y cinco lempiras con sesenta y cinco
centavos
(
154.955.65.)
Ese
medio
probatorio
ha
sido
propuesto con la finalidad de demostrar que cuando el señor
M.
S.
se
documento,
condición
descargó
presentó
fue
de
a
responder
atendido
Supervisora
por
la
por
el
señora
contable
de
contenido
M.
L.
P.,
la
empresa
de
en
ese
su
quien
con su propio puño y letra algunas cantidades de
dicho documento. Este Tribunal refiere que sobre el medio de
prueba documental memorando de fecha 08 de noviembre del año
2002, es un documento que no ha sido cuestionado en cuanto a
su origen y procedencia, cuyo contenido se puede corroborar
6
SP277-08
1 de 14
mediante
otro
medios
probatorios,
como
las
declaraciones
testificales de M. E. Po., en su condición de Gerente General
de la Empresa A. S., la declaración de M. L. P., en su
condición de Supervisora contable de la empresa A. S., la
declaración de
O. A. V. en su condición de Auditor Interno
de la Empresa, de la declaración de D. B. H., Auditor Interno
que realizó la Auditaría de campo por lo que resulta ser un
documento objetivamente confiable, veraz que ha permitido
este Tribunal establecer que el acusado no desconoció la
situación que afrontaba la empresa con los faltantes y le
hace un llamado para resolver la problemática. Que pese a su
intento
no
logró
preocupara
por
tal
resolución,
buscar
una
perjuicio para la Empresa
sin
salida
que
que
no
a
la
fecha
se
produjese
un
por lo que debe ser considerado
por este Tribunal.”-Un hecho es un acontecimiento que se da
en un momento en el tiempo y en un lugar en el espacio, y lo
interesante de la situación que nos ocupa es la siguiente: El
Tribunal tiene por probado un hecho y que ese hecho sucedió
el cuatro de noviembre del año 2002, pero cuando valora la
prueba
su
juicio
de
valor
recae
sobre
un
acontecimiento
sucedido en momento distinto (es decir el ocho de noviembre
del año 2002) y haciendo referencia a lo mismo.- Es evidente
que la declaración de hechos probados es contradictoria, pues
se refiere a la misma circunstancia en momentos distintos, lo
cual
de
una
manera
inobjetable
vicia
la
Sentencia
Condenatoria pronunciada y la vuelve vulnerable al Recurso de
Casación. En efecto la intención que recoge el artículo 338
regla cuarta numeral 1) del Código Procesal Penal, es que los
hechos que se declaren probados sean descritos con claridad,
precisión y coherencia. y siguiendo la misma idea el artículo
362
numeral
interposición
1
del
del
mismo
cuerpo
Recurso
de
de
Leyes
Casación
posibilita
cuando
la
dicha
declaración de hechos sea contradictoria como acontece en el
presente
caso.-El
defecto
de
procedimiento
(vicio
de
la
Sentencia, por contradicción de hechos probados) ha tenido
incidencia en dicha Resolución, habida cuenta del valor que
le reconoce el Tribunal al memorando de fecha 08 de noviembre
del año 2002 y como consecuencia de ello mi defendido ha
sufrido menoscabo en sus intereses procesales y ha terminando
siendo condenado. Como es la
Sentencia Definitiva la que
7
SP277-08
1 de 14
contiene el vicio que motiva el presente recurso, valga el
mismo como reclamo para subsanarlo, pues este es el momento
procesal oportuno, no antes.-APLICACIÓN PRETENDIDA.- Anular
la Sentencia recurrida por estar viciada debido a que la
declaración
de
los
hechos
probados
en
la
misma
es
Contradictoria y que oportunamente se pronuncie una Sentencia
de acuerdo a la ley”IV
CASACION
POR
DE LA IMPROCEDENCIA DEL RECURSO DE
QUEBRANTAMIENTO
DE
FORMA
POR
FALTAR
LA
DECLARACION DE LOS HECHOS QUE EL TRIBUNAL ESTIME PROBADOS QUE
TAL
DECLARACION
NO
SEA
CLARA
Y
TERMINANTE
O
QUE
SEA
CONTRADICTORIA EN SU MOTIVO UNICO.-El recurrente invoca vía
quebrantamiento de forma que “falta la declaración de los
hechos que el tribunal estima probados, que tal declaración
no
sea
clara
y
terminante
o
que
sea
contradictoria”,
no
especificando cual de los vicios en concreto de la norma del
362 preámbulo y numeral 1) es el que invoca puesto que en
dicha
norma
explicará
se
regulan
luego,
sin
varios
embargo,
supuestos
al
tal
desarrollar
y
como
el
se
recurso
centra su reproche recursivo en la llamada contradicción de
hechos probados. La sala de lo Penal, haciendo un análisis de
los
argumentos
del
censor
resuelve
en
base
a
las
consideraciones que expone a continuación: a) El artículo 338
regla cuarta numeral 1) del Código Procesal Penal, establece
que “ la declaración de hechos probados se hará expresa y
terminante,
y
coherencia,
sin
carácter
se
describirán
emplear
jurídico,
dictarse”;
con
conceptos
predeterminen
claridad,
que,
el
por
fallo
precisión
su
y
exclusivo
que
haya
de
la no observación de este artículo es justamente
lo que puede dar lugar al motivo de casación que pretende
hacer valer el impetrante, sin embargo, es necesario hacer
notar que el precepto autorizante contempla varios supuestos,
cada uno constitutivo de un vicio diferente; en principio
vale
afirmar
que
los
hechos
probados
se
erigen
cimiento, el punto de partida de la sentencia penal;
como
el
de ahí
que el Tribunal de sentencia tiene la obligación de dejar
establecido
hecho
cuales
juzgado
a
son
los
los
cuales
acontecimientos
ha
arribado
a
históricos
del
partir
las
de
pruebas evacuadas durante el debate, la omisión de tales
hechos es el primer vicio que contempla el precepto (Que
falte la declaración de hechos) . El segundo caso (cuando los
8
SP277-08
1 de 14
hechos no son claros o terminantes) supone la
confusión,
redacción dubitativa e imprecisión de tal forma que por su
insuficiencia
u
oscuridad,
no
conduzcan
al
lector
a
una
conclusión precisa del hecho y el tercer supuesto implica un
relato fáctico inconciliable o contradictorio entre si, de
modo que la afirmación de un hecho implique la negación de
otro, es un vicio atacable solo dentro del factum de la
resolución
dirigido
a
la
contradicción
“in
términis”,
en
consecuencia, debe el impetrante precisar que vicio del hecho
probado
ataca
probados
en
y
realizar
si,
su
demostrando
fustigación
como
en
su
en
los
hechos
opinión
se
da
cualquiera de los supuestos. b) En el caso subjudice esta
sala
nota
que
los
hechos
declarados
probados
han
sido
redactados en forma clara, precisa, terminante y coherente,
no
obstante
el
casacionista
intenta
demostrar
el
motivo
arguyendo que “el tribunal tiene por probado un hecho y que
ese hecho sucedió el cuatro de noviembre del año 2002, pero
cuando valora la prueba su juicio de valor recae sobre un
acontecimiento sucedido en momento distinto (es decir el ocho
de noviembre del año 2002) y haciendo referencia a lo mismo”
luego cierra expresando que “es evidente que la declaración
de hechos probados es contradictoria, pues se refiere a la
misma circunstancia en momentos distintos lo cual vicia la
sentencia y la vuelve vulnerable al recurso de casación”.
Nótese
como
no
hay
claridad
en
el
planteamiento
del
recurrente, pues en la primera parte alude al hecho probado y
a la valoración de la prueba para denunciar la contradicción,
es decir, en el hecho probado se menciona una cosa y en la
valoración de la prueba otra, pero termina diciendo que la
declaración de hechos probados es contradictoria. Una simple
lectura
de
los
hechos
probados
denota
que
no
hay
contradicción en la relación interna de los mismos y no puede
atacarse por esta vía una contradicción en la valoración de
la prueba, pues ello supone la invocación del motivo previsto
en el artículo 362 preámbulo y número 3) del Código Procesal
Penal, siempre y cuando la contradicción sea en la motivación
fáctica o jurídica no en relación a los hechos probados, en
consecuencia, ello no puede dar lugar al motivo de casación
que invoca el casacionista por cuanto la falta de claridad,
precisión o terminancia así como la contradicción que refiere
9
SP277-08
1 de 14
la norma debe darse en el relato mismo de los hechos probados
en su relación interna, no en relación de los hechos con la
valoración de las pruebas de las cuales se han colegido. No
procede el motivo de casación.-POR TANTO: La Corte Suprema de
Justicia,
en
nombre
de
la
República
de
Honduras
por
UNANIMIDAD DE VOTOS DE LA SALA DE LO PENAL y en aplicación de
los artículos 303, 304, 313 atribución 5, 316 párrafo segundo
reformados de la Constitución de la República; 1 y 80 número
1 de la Ley de Organización y Atribuciones de los Tribunales;
359, 362 preámbulo y números 1) y 369 del Código Procesal
Penal. - FALLA: Declarar NO HA LUGAR el recurso de casación
por quebrantamiento de forma en su motivo único. Y MANDA: Que
con
certificación
del
presente
fallo,
se
remitan
las
presentes diligencias al tribunal de origen, para los efectos
legales correspondientes.- REDACTO EL MAGISTRADO RAUL ANTONIO
HENRIQUEZ INTERIANO. - NOTIFIQUESE.-SELLO Y FIRMAS.- JACOBO
CALIX HERNANDEZ Coordinador.-CARLOS DAVID CALIX VALLECILLO.RAUL ANTONIO HENRIQUEZ INTERIANO.-SELLO Y FIRMA. LUCILA CRUZ
MENENDEZ.-SECRETARIA GENERAL.”
Extendida,
a
solicitud
de
la
Abogada
T.
J.
F.,
en
su
condición de Fiscal del Ministerio Público, en la ciudad de
Tegucigalpa, M.D.C., a los trece días del mes de octubre
dos
mil
diez,
certificación
veintisiete de julio de
de
Casación
Penal
con
de
la
sentencia
de
de
fecha
dos mil diez, recaída en el Recurso
orden
de
ingreso
en
este
Tribunal
No.277-08.
LUCILA CRUZ MENENDEZ
SECRETARIA GENERAL
10