Auto de Citación a Juicio Oral

CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE JUNIN
PRIMER JUZGADO UNIPERSONAL DE HUANCAYO
JR. PARRA DEL RIEGO N° 400 – TELEFONO 064-481490 ANEXO 40012
_______________________________________________________________
EXPEDIENTE
JUEZ UNIPERSONAL
ESPECIALISTA DE CAUSA
ESPECIALISTA DE AUDIENCIA
COORDINADOR UNIPERSONAL
ABOGADO DEFENSOR
MINISTERIO PUBLICO
IMPUTADO
DELITO
AGRAVIADO
: 00061-2012-0-1501-JR-PE-01
: MARIO LUIS CURIÑAUPA MEDINA
: NOEMI ESPIRITU SALDAÑA
: JESSICA JUDITH SALDAÑA FLORES
: MIGUEL BALDEON SANABRIA
: ROJAS R, ZULY L
: LAZO BENAVIDES, LUIS MARTIN
: LIZANA SALVATIERRA, ROSARIO
: YUPANQUI CORONACION, DIONICIO AEROPAJITO
: PECULADO POR USO
: MUNICIPALIDAD DISTRTIAL DE NUEVE DE JULIO CONCEPCION
AUTO DE CITACION A JUICIO
RESOLUCIÓN NÚMERO DOS:
Huancayo, treinta de marzo
Del año dos mil doce
DADO CUENTA con el auto de enjuiciamiento subsanado y cuaderno de
control de acusación remitido por el Juzgado Penal de Investigación
Preparatoria de la Corte Superior de Justicia de Junín con el cuaderno de
Control de Acusación y conforme al artículo 355º del Código Procesal Penal,
corresponde expedir el Auto de Citación a Juicio Oral en Acto Público, estando
a que se trata de un Proceso Común de competencia de esta Judicatura
designada por mandato superior para asumir jurisdicción sobre el presente
caso; y siendo El Juez del Primer Juzgado Penal Unipersonal de Huancayo el
Dr. Mario Curiñaupa Medina
SE RESUELVE:
1. CITAR A JUICIO en el proceso seguido contra el ciudadano DIONICIO
AEROPAJITO YUPANQUI CORONACION que se encuentra libre, acusado por
el Segundo Despacho de la Fiscalía Provincial Penal Corporativa Especializada
en Delitos de corrupción de Funcionarios del distrito Judicial de Junín por el
delito contra la administración pública en la modalidad de PECULADO DE USO
tipificado en el artículo 387 tercer párrafo del Código Penal en agravio de EL
ESTADO – MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE NUEVE DE JULIO –
CONCEPCION la misma que se realizará en AUDIENCIA PUBLICA con fecha
18 DE ABRIL DEL 2012 a las 9:30 AM (hora exacta) en el local de la Sala de
Audiencias del Juzgado Unipersonal de la Corte Superior de Justicia de Junín
ubicado en Jr, Grau Nº 100 –Edificio cinco de enero – 3er piso - Chupaca
2. RESPECTO A LOS ORGANOS DE PRUEBA: Teniendo en cuenta que se
presentarán dos teorías del caso por las partes, se espera que los sujetos
procesales idóneamente van a tener que preparar previamente a sus testigos
y/o peritos para que declaren en Juicio, pues su participación en el juzgamiento
deviene en activa y dialéctica; más aún, si tenemos en cuenta lo establecido en
la siguiente normatividad: a) Artículo 129° del Código Procesal Penal, b)
Artículo 355°, inciso 5, del Código Procesal Penal, c) Artículo 55° del
Reglamento de Notificaciones, citaciones y comunicaciones aprobado por
Resolución Nº 729-2006-MP-FN, de fecha 15 de Junio del 2006, d) Artículo
24° del Reglamento de Notificaciones, Citaciones y Comunicaciones del Código
Procesal Penal, aprobado por Resolución Administrativa Nº 096-2006-CE-PJ,
de fecha 28 de julio del 2006, y e) Resolución Administrativa Nº 367-2009-PCSJLL/PJ, de fecha 13 de Julio del 2009. Además, y tal y como ha sido de
público conocimiento de los Señores Magistrados, Fiscales, personal
jurisdiccional, abogados y del Foro Jurídico en general, con fecha 20 de Enero
del presente diez, la Segunda Sala Penal de Apelaciones de la Corte Superior
de Trujillo ha expresado su decisión confirmatoria respecto a la posición
adoptada por el Tercer Juzgado Penal Unipersonal, de requerir a las partes
oferentes para que citen y aseguren la presencia de sus respectivos testigos y
peritos, ello, a raíz del caso penal Nº 06604-2008-42-1601-JR-PE-03, en donde
la Instancia Superior ha establecido y fundamento razonablemente -en forma
unánime- que debe efectuarse una interpretación intra-sistemática y teleológica
de la norma procesal contenida en el inciso 2) del artículo 355º del Código
Procesal Penal, y que la decisión adoptada, consecuentemente, no produce
ninguna afectación al contenido esencial de los derechos y garantías previstos
en la Constitución a favor de las partes procesales, y que, por el contrario,
“contribuye a consolidar el modelo que inspira el nuevo Código Procesal Penal
a través del asentamiento de una buena práctica que posibilitará que sean las
partes quienes se interesen en llevar a juicio a sus testigos y peritos, como en
efecto mayoritariamente viene sucediendo en la práctica judicial, (…)”
(Fundamento 22 de la glosada Resolución Superior). En ese orden de ideas,
deberá establecerse expresamente el requerimiento a la parte oferente para
que procedan a la citación y aseguramiento de concurrencia del testigo ofrecido
en la Audiencia de control de acusación, en el modo y forma correspondiente.
Por ello: EMPLACESE a las siguientes personas para que concurran
obligatoriamente al juicio oral, considerando los domicilios fijados en el auto de
enjuiciamiento:
a) AL
ACUSADO
(libre)
DIONICIO
AEROPAJITO
YUPANQUI
CORONACION bajo apercibimiento de ser declarado contumaz,
reservarse el proceso y ordenarse su conducción compulsiva. A su
abogado defensor doctor LUIS MARTIN LAZO BENAVIDES con el
apercibimiento de excluirlo de la defensa y nombrar defensor de oficio,
previa comunicación al respectivo Coordinador.
b) AL FISCAL PROVINCIAL PENAL del Segundo Despacho de la Fiscalía
Provincial Penal Corporativa Especializada en Delitos de corrupción de
Funcionarios del distrito Judicial de Junín: Dr. ROSARIO LIDIA LIZANA
SALVATIERRA, bajo apercibimiento de responsabilidad funcional y/o ser
excluido del juicio y requerir al Fiscal Superior en grado designe a su
reemplazo.
c) AL ACTOR CIVIL: MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE NUEVE DE JULIO
– CONCEPCION representado por su abogada doctora MARIA
ANDREA GUTARRA MATA bajo apercibimiento de tener por
abandonada su constitución en parte.
d) A LOS ORGANOS DE PRUEBA, NOTIFICARLOS para que se
presenten en juicio bajo apercibimiento de ser conducidos
compulsivamente y/o prescindir de su declaración, debiendo las partes
oferentes COADYUVAR Y RESPONSABILIZARSE en la localización y
comparecencia oportuna de estas personas, según lo indicado en el
artículo 355º numeral 5) del Código Procesal Penal siendo los
siguientes:
POR LA PARTE ACUSADORA:
 Testigo MOISES KEN QUISPE TORRES.
POR LA PARTE ACUSADA:
 Testigo JHON BERNAR URDANEGUI URDANEGUI
3. SEÑALESE como Especialista Penal de Audiencias a la abogada Jessica
Judith Saldaña Flores y como Especialista Penal del Proceso a la abogada
Noemí Espíritu Saldaña.
4. FÓRMESE el EXPEDIENTE JUDICIAL con los medios de pruebas admitidos
en el auto de enjuiciamiento, así como el CUADERNO DE DEBATE con el auto
de enjuiciamiento, el auto de citación a juicio, los registros que se realicen
durante el juicio oral, así como las demás resoluciones que se dicten hasta la
sentencia;
5. PÓNGASE A DISPOSICIÓN de los sujetos procesales el expediente judicial
en la Oficina de la Secretaria de Causas Jurisdiccionales, por el plazo de
CINCO DÍAS para su revisión y/o solicitud de copias simples o certificadas y/o
para instar la incorporación de alguna pieza o la exclusión de alguna que no
corresponda.
6. PRECISESE que el desarrollo íntegro de la audiencia del juicio será grabado
en audio.
7. PUBLIQUESE en el Portal Web: http://www.modpenalcsjju.blogspot.com/
para la publicación de la audiencia, para ello remítase vía correo electrónico al
Coordinador Judicial en Chupaca.
8. NOTIFÍQUESE la presente resolución a los sujetos procesales.-