Poder Judicial de la Nación EJECUCIÓN FISCAL. IMPUGNACIÓN

Poder Judicial de la Nación
EJECUCIÓN
FISCAL.
IMPUGNACIÓN
DE
LIQUIDACIÓN.IMPROCEDENCIA.PRECLUSIÓN
DEMANDADA QUE GUARDO SILENCIO ANTE EL TRASLADO
E IMPUGNA LA APROBACIÓN. LA RECTIFICACIÓN POR
CAUSAS GRAVES O EVIDENTE ERROR ARITMÉTICO.
Al margen de su acierto o error, la apreciación realizada por
el
juzgador
derivó
y
tuvo
su
justificación
en
las
imputaciones de “desproporción” y falta de equivalencia de
USO OFICIAL
las tasas aplicadas con las corrientes de plaza
realizadas
por el recurrente. No demostrado el error o el apartamiento
de las pautas contenidas en la sentencia resulta improcedente
volver
sobre
permitiendo
litigio
actos
alcanzados
por
la
preclusión,
de este modo que se replanteen aspectos del
que,
en
cuestionamientos,
tal
su
el
momento,
caso
de
las
no
tasas
merecieron
de
recargos a aplicar. La posibilidad de enmendar
interés
defectos no
se extiende a los que pudieran provenir del contenido
pronunciamientos
en
la
firmes.
estabilidad
jurisdiccionales
una exigencia
al
de
El
fundamento
que
adquieren
quedar
orden
presupuesto ineludible
de
firmes,
y
de
de
ello reside
las
esa
y
decisiones
cualidad
es
público, en tanto constituye un
la
seguridad jurídica.¨
PODER JUDICIAL DE LA NACIÓN
// Plata, abril
28 de 2009.R.S.3 T.168
f*17/19
Y VISTOS: Este expediente N° 16.173/09,
caratulado:
Humberto
s/
"AGUAS
ARGENTINAS
ejecución
fiscal",
S.A.
c/
DORSO,
procedente
del
Juzgado Federal de Primera Instancia n°3 de Lomas de
Zamora, Secretaría n°8;
Y CONSIDERANDO QUE:
I) La causa es elevada en virtud del
recurso deducido por la ejecutada contra la decisión
(…) que desestimó la impugnación a la liquidación
practicada por la ejecutante aprobada (…) por la
suma de $(…)(comprensiva de capital e intereses);
recurso
que
concedido(…),
es
mantenido
con
el
memorial (…).
II) Visto el memorial bajo examen, se
advierte que la impugnación a la resolución del a
quo
se
sustenta
garrafales
en
en
la
la
existencia
liquidación
de
que
errores
ameritan
su
corrección.
El
recurrente
entiende
fuera
de
contexto el decisorio recurrido en cuanto sostiene
que “no puede juzgarse a la tasa de interés vigente
en esta materia con la misma vara con la que se
meritúan
los
intereses
que
deben
regir
un
incumplimiento entre particulares(…) ya que por la
función que cumple debe calcularse de conformidad a
lo
dispuesto
en
los
respectivos
ordenamientos
legales y las modificaciones que ulteriormente se
hubieren
dispuesto
y
que
rijan
al
momento
del
efectivo pago”, por cuanto con ello no se reconoce
Poder Judicial de la Nación
ni
se
rechaza
la
existencia
de
error
material
denunciado, introduciéndose el a quo en el análisis
de la legitimidad de la entidad de tasas.
Sostuvo que si las normas y reglamentos
a los que remite la sentencia no variaron cómo es
posible explicar que entre el año 1995 –fecha del
primer período en mora- y el año 2001 –fecha de
emisión
de
los
títulos
de
autos-
la
deuda
haya
USO OFICIAL
crecido un 55% y luego, entre el año 2001 y el año
2004-
fecha
hecho
en
de
la
liquidación
aproximadamente
un
objetada605%
es
lo
decir
haya
una
evolución dos veces mayor que la que sufrió el tipo
de cambio con el dólar estadounidense. Indicó que
esta simple observación refleja que no es posible
aceptar que la liquidación cuestionada pueda haberse
ajustado a la normativa aplicable por cuanto ninguna
tasa
vigente,
normativamente
dispuesta
y
judicialmente aceptable entre los años 2001 y 2004
podría
haber
prácticamente
generado
el
605%
,
un
es
acrecimiento
decir,
más
del
de
200%
anual. Situación que de haberse producido de todas
formas
hubiese
tornado
inaplicables
dichas
disposiciones en tanto la confiscatoriedad evidente
de las tasas eventualmente dispuestas por ellas las
hubiera tornado inconstitucionales.
III)
fácticas
Examinadas
las
constancias
que brinda el subjudice, se advierte que
en la oportunidad del traslado de la liquidación que
ahora
se impugna, la demandada guardó silencio y
que sólo al serle notificada la aprobación de la
misma planteó la necesidad de su revisión en razón –
a su decir- de la existencia de error material. En
razón de ello el juzgador se abocó al tratamiento de
la cuestión y, por los motivos que ahora esgrime el
apelante, es que se solicita la intervención de esta
instancia revisora.
La
rectificación
de
un
error
de
la
naturaleza que se esgrime prevista en el art. 166,
inc. 1°, del CPCCN
busca amparar la solución real
prevista por el juez, por lo que puede procederse a
la misma en cualquier estado del proceso y aún de
oficio
sin
que
ello
importe
vulnerar
la
intangibilidad de un derecho adquirido.
Es así que la resolución que aprueba la
liquidación se estima pronunciada en cuanto hubiere
lugar por derecho, dejando abierta su rectificación
por causas graves o por un evidente error aritmético
en cualquier momento anterior a la percepción de las
sumas.
Lo anterior ha llevado a señalar que,
en las liquidaciones, si bien se ha aceptado el re-
Poder Judicial de la Nación
examen
de
las
cuentas
sin
sujeción
a
plazos
perentorios, el motivo debe estar constituido por la
existencia de error puramente numérico o aritmético,
mas
no
cuando
se
pretende
cuestionar
extemporáneamente la metodología utilizada para los
cálculos
corrección
indexatorios,
(cfr.
CCom.C
independientemente
in
re
“López,
de
su
Jorge
c/
García Carlos s/ ejec”, del 21/11/85).
Los razones esgrimidas por el apelante
USO OFICIAL
no son demostrativas de que en rigor de verdad
esté
en
presencia
de
un
error
de
se
cálculo
que
habilite su rectificación, pues es obvio que con una
simple operación aritmética –aplicación mediante de
las tasas que corresponden en la materia a la deuda
exigida-
podría el apelante haberlo evidenciado, lo
que no hizo.
Tampoco demuestra que la liquidación se
aparte de las pautas establecidas por el a quo en la
sentencia(…) limitándose a señalar a cuánto asciende
la tasa computada y a considerarla confiscatoria.
No
resulta
erradamente le imputa el
“fuera
de
contexto”,
como
recurrente, lo expresado
por el a quo respecto a la apreciación de las tasas
vigentes en esta materia con parámetros diversos a
los que rigen entre particulares, dada la finalidad
compulsiva que tienen en función del interés de la
comunidad
en
el
ingreso
en
término
de
las
obligaciones de que se trata.
Al
margen
de su
acierto o
error,
la
apreciación realizada por el juzgador derivó y tuvo
su
justificación
en
las
imputaciones
de
“desproporción” y falta de equivalencia de las tasas
aplicadas con las corrientes de plaza
realizadas
por el actual recurrente (…).
En síntesis, no demostrado el error o
el
apartamiento
de
las
pautas
contenidas
sentencia resulta improcedente volver
alcanzados
por
la preclusión,
sobre
en
su
cuestionamientos,
tal
momento,
el
caso
no
de
la
actos
permitiendo
este modo que se replanteen aspectos del
que,
en
de
litigio
merecieron
las
tasas
de
interés y recargos a aplicar.
La posibilidad de enmendar
se
extiende
contenido
fundamento
que
al
los
de
de
quedar
presupuesto
jurídica.
pudieran
ello reside
las
firmes,
de
que
pronunciamientos
adquieren
exigencia
un
a
orden
en
defectos no
provenir
del
firmes.
El
la
estabilidad
decisiones jurisdiccionales
y
esa
cualidad
es
una
público, en tanto constituye
ineludible
de
la
seguridad
Poder Judicial de la Nación
IV) Por las consideraciones expuestas,
SE RESUELVE: 1) Confirmar la decisión (…)2) Imponer
las costas de esta Alzada en el orden causado atento
a la ausencia de réplica contraria.
Regístrese,
notifíquese
y
devuélvase.
Firmasdo Jueces Sala III Dres.ANTONIO PACILIO.CARLOS
ALBERTO NOGUEIRA.
Dra.Concepción Di Piazza de Fortín.Secretaria.
NOTA: Se deja constancia que el señor Juez Carlos A.
USO OFICIAL
Vallefín no suscribe la presente por hallarse en uso
de
licencia
(art.
109
del
R.J.N.).Conste.
Concepción Di Piazza de Fortín (Secretaria).
FDO.: