Los últimos días del edén

LOS ÚLTIMOS DÍAS DEL EDÉN
• Qué relación crees que existe entre el título de la película y las primeras
imágenes que en ella aparecen?
Las primeras imágenes que aparecen son las de la destrucción de la selva amazónica. Creo que se refiere a que
la selva amazónica ha sido desde toda la vida un territorio misterioso, que no ha sido apenas investigado. Por
eso creo que lo compraran con el Edén; además, los árboles, la fauna... hay especies que ni siquiera se han
investigado: es un nacimiento, una zona del planeta que destruimos poco a poco y de la que no sabemos nada.
Cuáles son las acciones principales que podemos contemplar en esas imágenes y que causan la
deforestación?
Talan de árboles y los queman también
• ¿Qué es y para qué sirve un cromatógrafo de gases?
Un cromatógrafo de gases sirve para hacer cromatografías, que es un método que se utiliza para separar
mezclas de gases, líquidos o sólidos mediante diferentes procesos químicos.
• ¿Por qué causa sorpresa que se haya enviado una mujer para estudiar con el Dr. Campbell?
Porque la mujer del Dr. Campbell lo había abandonado. A lo mejor tenían miedo de que se enamorara de una
mujer: estando tanto tiempo solo en mitad de la selva... Pero también el Dr. Campbell había pedido ayudantes
varones, así que creo que también les daba miedo que se enfadara por eso. Vamos, al final es muy majo con
Rae.
¿Crees que eso ocurre en la realidad?
Si, creo que a las mujeres se les desprecia, sobre todo en trabajos de campo. La sociedad mundial actual es
muy machista.
¿¿ Cuál es tu opinión al respecto?
Pienso que las mujeres están igual de capacitadas que los hombres para hacer muchísimas cosas. También hay
cosas que no podemos hacer (vamos, que no me imagino a una embarazada de nueve meses poniendo ladrillos
a seis pisos de altura) porque nuestra estructura física no nos lo permite. Pero a nivel intelectual, estamos a la
misma altura.
• Razona si la siguiente frase es cierta o falsa: Al principio, el Dr. Campbell se comporta con Rae como
si fuera un misógino
No, al principio es un borde, pero porque no le han enviado a los investigadores que pedía.
Creo que se habría comportado igual con un hombre. Además, al final es muy simpático con ella
• ¿Crees que para un investigador, en el trabajo de campo, la competencia académica es lo más
importante?
1
Siempre viene bien tener una buena formación académica, porque si estás en el sitio de la película, por
ejemplo, y no sabes nada de botánica o de bioquímica, pues te da igual, porque no te enteras. Pero no significa
que un alumno de sobresaliente tenga que ser excepcional en el campo... también puedes ser un alumno de
bajas notas y ser el mejor en el campo.
¿Y en el laboratorio?
Depende también del trabajo de campo que se realice... si es cuestión de experimentar como en la película,
pues sí. Pero si es un trabajo de observar y apuntar, pues no te hace demasiada falta.
¿ Y en una universidad? Razona tus respuestas
Pues lo que he dicho en la primera: si no tienes ni idea, te da igual... pero no es lo primordial.
8) ¿Por qué se enfada el Dr. Campbell al comprobar que Rae no lleva mascarilla quirúrgica?
Porque teme que pueda traer una enfermedad no conocida para los indígenas: un constipado, por ejemplo, y la
mitad del poblado moriría.
¿y por qué le hace una revisión antes de permitirle que se bañe?
Para comprobar que no tiene ninguna enfermedad que pueda contagiar
• ¿A qué se refiere en la película cuando dicen que deben calcular la desviación basal?
Es el calibre de la máquina con una glucosa especial
¿Por qué es importante dar esta información al principio de la película?
Porque al final descubren lo de las hormigas gracias al azúcar: el doctor Campbell le pregunta a Rae si ha
hecho la desviación basal, y ella dice que ha usado un azúcar diferente (el de la azucarera)
• En el laboratorio que tiene el Dr. Campbell en la selva utilizan sofisticados aparatos. ¿A qué los
conectan para obtener energía?
Podría conectarlos a un generador. O, por ejemplo, cerca de ahí hay un río, podría utilizar energía hidráulica y
acumularla en alguna batería.
• ¿Crees que con un cromatógrafo salen las fórmulas químicas de las sustancias desconocidas como el
pico 37? Explica tu respuesta .
No, porque en teoría tan sólo separa las sustancias, no te da la composición química. Además, debe ser
complicado que una máquina te de la fórmula química de una sustancia desconocida, porque sino, no sería
desconocida...
• ¿Por qué hay un cambio tan radical en la actitud del Dr. Campbell hacia Rae al principio de la
película? (Primero quiere que se vaya y luego le enseña todo lo que ha investigado)
Rae le dice que Wislow se jubiló y que es ella la que puede decidir enviarlo de vuelta a la civilización y
quietarle todo: la maquinaria, las ayudas... todo. Así que pienso que Campbell se ve en la obligación e
enseñarle todo porque se ve en peligro
2
• ¿Se puede extraer conclusiones válidas en humanos a partir de la experimentación con roedores en el
campo de la medicina? Explica tu respuesta en base a la película.
No, también se ha de probar con humanos. Por ejemplo, en la película, Campbell dice que lo ha
probado con la mujer (la madre del niño) y que ha dado resultado.
• ¿Qué es un grupo control en una investigación científica
El grupo al que no se le administra ningún medicamento para comprobar la evolución normal de la
enfermedad.
¿ ¿Cuál es el grupo de control en la experiencia de los ratones?
Todos los ratones menos uno(el que se salva)
• El Dr. Campbell parece una persona profundamente preocupada por el medio ambiente. ¿Crees que
a un ecologista convencido le puede gustar el golf?
Depende: él no tala bosques para plantar césped y hacer agujeritos; él juega en mitad de la selva.
22) Busca argumentos a favor y argumentos en contra para justificar la siguiente relación de conceptos
DAPSIUA = HECHICERO = CIENTÍFICO.
Para los de la tribu de la película, su dapsiua es su hechicero, alguien que hace cosas que ellos (la mayoría) no
entiendes, cosas que ellos califican de mágicas porque no saben hacerlas. Creo que relacionan al científico con
el dapsiua porque él también hace cosas que ellos no entienden: los salva de las enfermedades. Utiliza
aparatos extraños... cosas que no saben como van, que no saben para qué sirven , ellos las califican como
magia porque desconocen su procedencia, u origen, sólo ven resultados.
Pero también es verdad que ambos trabajan con plantas, con sustancias, y las mezclan y extraen otras
sustancias, y sacan conclusiones de su aplicación sobre algo o alguien. Ç
Ambos tienen un aprendizaje, una época en la que han tenido que aprender sustancias y resultados, para poder
llegar a administrarlas.
Pero un científico no es un hechicero, porque el científico se basa en pruebas, extrae conclusiones, formula
hipótesis... un hechicero no, porque sólo se basa en lo que otro hechicero anterior le ha enseñado, no
experimenta... sólo sigue unos pasos ya marcados. Y tampoco se basa en nada científico: leyes o teorías; sólo
aplica algo (ungüentos, pócimas) que ve que funciona, pero no saben por qué.
Además, un hechicero no da explicaciones de porqué ocurre algo: él apela a los dioses, a los cantos... un
científico no: el científico debe ser capaz de explicar porqué ocurre algo: esa es su finalidad.
24) Explica el significado de las siguientes frases que aparecen en la película:
♦ en el último estante del gran supermercado farmacológico Se refiere a que la selva es
como una farmacia, porque casi todas las medicinas se extraen de plantas. Entonces él se
refiere a la selva en el término de que allí podrías encontrar una planta curativa para cada
enfermedad de lo inmenso que es.
♦ la investigación es un proceso de eliminación De eliminación de resultados erróneos, de
malas conclusiones. Cuando investigas lo que haces es eliminar hipótesis.
3
♦ la saliva acelera la fermentación Supongo que por las enzimas que están en la saliva
♦ tabernáculo de pruebas empíricas Rae no considera que lo que el Dr. Campbell tiene sea un
laboratorio digno , por eso creo que Campbell se mete con ella con eso del tabernáculo. Y los
de empíricas por lo del laboratorio, por el proceso que se lleva a cabo allí: investigar.
• El Dr Campbell dice que se trasladó a esa tribu porque entre estos indígenas no había casos de
cáncer. ¿Cómo pudo saberlo si los indígenas no tiene contacto con médicos o con la civilización?
Él había estado en Mohaka y ya había tenido contacto con los indígenas. O sea, que ya había estado por allí,
podría haber investigado entonces. O, al menos, podría haberse fijado.
¿no podría tener una causa genética?
Lo cierto es que siempre se han casado entre ellos, pero también podría ser algo ambiental: la comida o la
falta de contaminación, por ejemplo.
¿Es significativo este dato si sabemos que la esperanza de vida de los indígenas no es tan alta como en la
civilización?
Sí, porque mueren antes, pero también hay que ver las causas de la muerte: no es lo mismo morirse de cáncer
que morirse por caerse de un árbol o por comer una mala planta. Ellos están más desgastados: trabajan más.
Hoy en día las sociedades civilizadas trabajan cómodamente, no tienen tanto desgaste en ese sentido: antes, en
España por ejemplo, hace treinta años, un hombre de 50 años ya era viejo. Porque el trabajo del campo era
duro, las fábricas estaban mal (moría mucha gente en accidentes laborales)... en fin, que no era como ahora.
Pues lo mismo les pasa allí: crecen muy rápido; un niño de 12 años ya es considerado un hombre, y las
mujeres paren a los 13... no tienen tanta niñez, es otra forma de vivir.
• Según los datos de la película ¿qué primera hipótesis se plantea para explicar que entre la población
indígena no haya casos de cáncer?
Que se debe a que sólo se han casado entre ellos, que es una cuestión genética
¿ qué segunda hipótesis se plantea al comprobarse que la primera no es correcta?
Que comen bromelia, que sólo cree allí.
• Una de las afirmaciones que hace el Dr. Campbell es : Esta planta sólo puede fecundarse en este
árbol ¿Cuáles son las hipótesis que plantea el mismo para explicarlo?
Por alguna enzima de un insecto que la poliniza, o por alguna sustancia de ese árbol en particular.
• El principal problema en la investigación que levan a cabo es que no pueden volver a reproducir el
suero a partir de la planta que tenga las mismas propiedades curativas que el primero (del cuál
queda ya poco). ¿Qué tres primeras hipótesis incorrectas se barajan para explicarlo? ¿ que
argumentos ponen en contra cada una de ellas?
que la bromilacea cambie de composición química pero entre unas muestras y otras apenas han pasado dos
semanas, es imposible que cambie tan rápido
que la bromilacea del suero original estuviese contaminada por un hongo pero Campbell dice que analizó cada
muestra minuciosamente
4
que la probeta estuviese sucia y, por tanto, la solución contaminada Campbell vuelve a decir que examinó
cada muestra minuciosamente y se defiende diciendo que su laboratorio no es tan malo.
• Rae le objeta en un momento dado lo siguiente a Campbell: cerrando los ojos a la realidad no
conseguirá nada y él responde ni tampoco hablando de ella¿Qué opinas tú al respecto?
Creo que la realidad, aunque fastidie, se ha de afrontar. Y está claro que uno sólo no puede cambiar el mundo,
pero si al menos intentas cambiar lo que hay a tu alrededor, ya haces algo. Y hablando se resuelven las cosas.
¿A qué realidad se refieren?
A la que la selva está siendo deforestada, que se les acaba el tiempo y que no tienen la solución. Y el fin esta
cada día más cerca.
• ¿Cree que las condiciones experimentales en las que se lleva a cabo la extracción de muestras de
Bromeliacea que vemos en la película son científicamente válidas? Enumera todos los errores.
No, no lo son.
Por ejemplo:
− tocan las plantas con las manos, sin guantes, sin mascarillas, son ningún tipo de aislante
− las personas que la realizan no están cualificados, vamos, que a lo mejor meten en el cuenco de triturara
algo que no deberían meter (una hoja de otra planta o algo)
− No usan nada esterilizado (cuencos y demás)
− El lugar está desprotegido. Vamos, que llega un bicho y se mete por ahí y nadie se da cuenta, porque como
no hay más que bichos... y le puede caer cualquier espora o algo a la solución .
¿Qué dilema ético presenta la película con respecto al niño enfermo?
Salvar a un niño de seis años, hijo único, la alegría de sus padres, o guardar la solución, dejar morir al niño y
darle la muestra al mundo entero.
¿Qué habrías hecho?
Pues no lo se.... estoy segura de que no es una situación fácil, y no sé cómo lo vería estando allí, en mitad de
la selva... pero supongo que habría hecho lo que hizo Rae, porque, al fin y al cabo, al niño lo tenía al lado y al
resto de enfermos de cáncer no los conozco. Vamos, que si puedo salvar la vida de un niño, mejor.
¿Tiene sentido que haya malgastado parte de la muestra en el ratón del principio de la película?
Sí, porque así Rae se cree lo que el Dr Campbell le dice. Sino, seguro que no lo habría creído y no habría
hecho mucho por ayudarlo.
5