APE-101-37-CPP-2012 CAMARA DE LA SEGUNDA SECCION DE

APE-101-37-CPP-2012
CAMARA DE LA SEGUNDA SECCION DE ORIENTE; Usulután, a las once horas y tres
minutos del día dos de octubre del dos mil doce.El presente RECURSO DE APELACION ha sido incoado contra la SENTENCIA
DEFINITIVA CONDENATORIA, dictado por el Tribunal de Sentencia de este Departamento,
a las ocho horas con treinta minutos del día veintisiete de julio del presente año, en el proceso
penal instruido contra el imputado JOSE GERTRUDIS GUIDO MARAVILLA, de […];
procesado por el delito de HOMICIDIO SIMPLE, tipificado y sancionado en el Art. 128 C. Pn.,
en perjuicio de la vida de […].
Han intervenido en el presente proceso, en representación del Fiscal General de la
República, la agente fiscal MARTA JUDITH PEREIRA CASTRO, mayor de edad, abogado, de
este domicilio; y como defensor particular JUAN JOSE ZELAYA RODRIGUEZ, mayor de edad,
abogado, de este domicilio.ANALIZADO EL EXPEDIENTE RESPECTIVO Y CONSIDERANDO:
ANALISIS DE ADMISIBILIDAD DE LA APELACION
I.- Para entrar a conocer y decidir sobre el fondo del motivo de apelación invocado por el
defensor particular apelante dentro de su libelo de alzada, es procedente realizar inicialmente el
examen de admisión del mismo; por lo que al respecto se hacen las siguientes consideraciones:
En reiteradas resoluciones se ha manifestado que en el Art. 453 C.Pr.Pn., se establecen las
condiciones que deben cumplirse en la interposición de los recursos, para que éstos sean
admitidos y se conozca el fondo de los puntos impugnados, señalando la citada disposición que
los recurso deben interponerse en tiempo y forma, con indicación específica de los puntos de la
resolución que son impugnados; estableciendo como sanción por su incumplimiento, la
inadmisibilidad del recurso. En ese sentido, y respecto al recurso de apelación contra las
sentencias, debe señalarse que las condiciones de interposición de dicho medio de impugnación, están
expresamente establecidas en los Arts. 469 y 470 C.Pr.Pn., que literalmente señalan:
"Motivos Art. 469.- El recurso de apelación será interpuesto por inobservancia o errónea
aplicación de un precepto legal, en cuanto a cuestiones de hecho o de derecho.
Cuando el precepto legal que se invoque cuino inobservado o erróneamente aplicado
constituya un defecto del procedimiento, el recurso sólo será admisible si el interesado ha
reclamado oportunamente su corrección o ha efectuado reserva de recurrir en apelación, salvo
en los casos de nulidad absoluta o cuando se trate de los vicios de la sentencia o de la nulidad
del veredicto del jurado. (las negrillas y cursivas son nuestras).Interposición Art. 470.- El recurso de apelación será interpuesto por escrito, en el plazo de diez
días de notificada la sentencia. Se citarán concretamente las disposiciones legales que se
consideren inobservadas o erróneamente aplicadas y se expresará cuál es la solución que se
pretende.
Deberá indicarse separadamente cada motivo con sus fundamentos. Posteriormente, no
podrá invocarse otro motivo.
El recurrente, en el escrito de interposición, y los demás al contestar el recurso o adherirse a
él, deberán manifestar si pretenden la realización de una audiencia sobre el recurso.". ( las
negrillas y cursivas son nuestras).En ese sentido, de lo establecido en las disposiciones legales antes referidas, se advierte que
las condiciones de interposición del recurso de apelación, además de haberse interpuesto por
escrito y en el plazo de ley, también deben expresarse concretamente los motivos del recurso, que
pueden ser por inobservancia o por errónea aplicación de una norma legal, debiendo el recurrente
indicar separadamente cada uno de los motivos y señalar concretamente las normas infringidas y
el sentido en que lo han sido, o sea, fundamentando cada motivo.II.- En el presente caso, el defensor particular JUAN JOSE ZELAYA RODRIGUEZ, en
su escrito de interposición de la alzada, de fs. 2 - 6 del presente incidente, indica como motivo de
apelación "Vicios de la sentencia", trascribiendo a continuación el texto del Art. 400 N° 4
C.Pr.Pn.; pero no indica en qué consiste la infracción a la norma legal que trascribe, es decir, si
ha sido inobservada o erróneamente aplicada; lo cual con base a las normas legales antes
transcritas y el Art. 459 C.Pr.Pn., determinan la competencia de este Tribunal para conocer en el
presente recurso de apelación únicamente sobre los motivos expuestos por el recurrente, es decir,
sobre inobservancia de la norma legal o sobre la errónea aplicación de la misma.- La sola
mención y transcripción de una norma no suple la obligación del recurrente de indicar en qué
consiste la infracción de la norma legal que transcribe en su libelo de apelación, sin indicar de forma
concreta cual es la infracción legal en que ha incurrió el Juez sentenciador, no cumple con el deber
mínimo de fundamentación que exige la ley en el recurso de apelación contra sentencias, para la
admisibilidad del mismo.-
No obstante, cuando no se fundamenten correctamente los motivo, pero en atención al
principio pro-recurso o principio progresista de los recursos, basta que de la lectura de los
argumentos planteados por el apelante se desprenda de forma clara e inequívoca cual es la
infracción cometida y el sentido que lo ha sido, para satisfacer mínimamente el deber de
fundamentación en el recurso de apelación; y solamente así puede admitirse el recurso de
apelación contra sentencias.Pero en el presente caso, el escrito de apelación presentado por el defensor particular
JUAN JOSE ZELAYA RODRIGUEZ, no cumple con ninguno de los requisitos de admisibilidad
del recurso de apelación antes expuestos; pues en su argumentación no indica en qué consiste la
infracción legal en la que ha incurrido el Juez sentenciador, es decir, no indica motivo alguno;
sino que se limita a exponer meras inconformidades con los razonamientos esgrimidos por el
Juez sentenciador, los cuales carecen de asidero legal al no existir motivo de apelación alguno
invocado, resultando el argumento del abogado recurrente en meros argumentos subjetivos de
inconformidad con la forma de valoración de prueba que efectuó el juzgador a cada una de las
pruebas aportadas en el juicio.III.- En ese orden de ideas, se concluye que el recurso de apelación interpuesto por el
defensor particular ZELAYA RODIGUEZ, no cumple con los requisitos de fondo que establecen
los Arts. 469 y 470 C.Pr.Pn., al no especificar de forma clara y concreta cuál es el motivo
invocado, es decir, si la infracción de ley consiste en inobservancia de la norma o en errónea
aplicación de la misma; por lo que con base en el Art. 453 C.Pr.Pn., se concluye que no se
delimitaron los puntos de apelación sobre los que debía conocer y pronunciarse esta Cámara,
omisión de fondo que deviene en la inadmisibilidad el presente recurso.POR TANTO: De acuerdo a las razones expuestas, disposiciones legales citadas y los
Arts. 2, 11, 172 Cn., 2, 4,5 ,17, C.Pn., 1, 2, 4, 10, 15, 17,
51, 144, 452, 453, 468, 469, 470 y 473 C.Pr.Pn., EN NOMBRE DE LA REPUBLICA DE EL
SALVADOR, esta Cámara FALLA: Declarase inadmisible el recurso de apelación incoado por
el defensor particular JUAN JOSE ZELAYA RODRIGUEZ por no cumplir con los requisitos de
fondo que establecen los Arts. 469 y 470 C.Pr.Pn.Oportunamente, devuélvase el expediente principal, con certificación de esta sentencia, al
Tribunal de Sentencia de este Departamento.-NOTIFIQUESE.