COMPETENCIA 23-COM-2013 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA

COMPETENCIA
23-COM-2013
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA: San Salvador, a las once horas y diez minutos del
veinticinco de abril de dos mil trece.
VISTO el incidente de discrepancia sobre la acumulación de procesos suscitado entre la
Jueza Cuarto de lo Civil y Mercantil y la Jueza Tercero de lo Civil y Mercantil ambas de esta
ciudad, a fin de que esta Corte determine sobre la procedencia en la acumulación de autos,
generada en el Juicio Ejecutivo Mercantil promovido por el Licenciado CARLOS FRANCISCO
O. R., actuando en su calidad de Apoderado General Judicial con Cláusula Especial de la
Sociedad "BANCO IMPROSA", SOCIEDAD ANÓNIMA, que se abrevia "BANCO IMPROSA
S.A." contra la Sociedad "EMPRESAS LACTEAS FOREMOST" SOCIEDAD ANÓNIMA DE
CAPITAL VARIABLE, que se abrevia "EMPRESAS LACTEAS FOREMOST S.A. DE C.V.",
reclamándole cantidad de dinero y accesorios.
VISTOS LOS AUTOS; Y,
CONSIDERANDO:
I.-
El Licenciado O. R., en la calidad mencionada, presentó pedimento para
solicitar la ejecución forzosa en contra de la sociedad "Empresas Lacteas Foremost" Sociedad
Anónima de Capital Variable, a fin de que se decrete embargo en los bienes de la sociedad
demandada, en virtud de sentencia condenatoria en el proceso ejecutivo mercantil dictada por el
Juzgado Cuarto de lo Civil y Mercantil de San Salvador, la que se encuentra firme por no haberse
interpuesto recurso alguno por la contraparte; todo con el objeto de cubrir lo adeudado, cuya
cantidad asciende a DIECISIETE MIL SEISCIENTOS VEINTICUATRO DÓLARES CON
TREINTA Y DOS CENTAVOS DE DÓLAR DE LOS ESTADOS UNIDOS DE AMÉRICA,
monto que hasta la fecha no ha sido cancelado ni se ha realizado pago parcial alguno, motivo por
el cual pide se proceda a la ejecución forzosa de la sentencia trabando embargo en los bienes de
la sociedad deudora.
II.- La Jueza Cuarto de lo Civil y Mercantil de esta ciudad, mediante auto de las
nueve horas nueve minutos del diecisiete de septiembre de dos mil doce, a folios 8, en esencia
resolvió, en virtud que la sentencia definitiva pronunciada en el proceso ejecutivo mercantil ha
adquirido firmeza y se encuentra ejecutoriada, y siendo que la sociedad demandada no ha
cumplido voluntariamente con la misma, a solicitud de la parte demandante decreta la ejecución y
ordena el embargo en bienes propios de la sociedad "Empresas Lacteas Foremost", Sociedad
Anónima de Capital Variable, librando para ello el correspondiente despacho de ejecución.
III.-
A folios 13, consta agregado el escrito mediante el cual, la sociedad ejecutada a
través de su Apoderado General Judicial se muestra parte en la ejecución forzosa, en el que
expresa lo siguiente: que la sociedad "Banco Improsa" Sociedad Anónima, ha incoado proceso
ejecutivo mercantil en el cual han precluido todas las fases procesales, encontrándose en la fase
de ejecución de la sentencia; en vista de ello y por economía procesal, solicita la acumulación de
ejecuciones debido a que también se encuentra en ejecución en el Juzgado Tercero de lo Civil y
Mercantil por parte del "Banco HSBC Salvadoreño", Sociedad Anónima, demanda incoada el
cinco de septiembre de dos mil once; y en el Juzgado Quinto de lo Civil y Mercantil, ejecución
promovida por el Banco G&T Continental El Salvador Sociedad Anónima, en el mismo tribunal
también se ha promovido ejecución por el señor Manuel de Jesús Cisneros Rodríguez, asimismo
por la Sociedad AFP CONFIA S.A. se ha iniciado proceso ejecutivo en el Juzgado Cuarto de
Menor Cuantía, y en el Juzgado Segundo de lo Civil y Mercantil el señor Trinidad Barrera
Medina promovió ejecución, todas en contra de la sociedad que representa, circunstancia por la
que requiere se libre oficio a cada uno de los Juzgados para que informen entre otras cosas sobre
las etapas procesales actuales de los procesos. Agrega, que existe conexión entre las obligaciones
ejecutadas por el Banco HSBC Salvadoreño S.A. y Banco G&T Continental El Salvador,
Sociedad Anónima por radicar las garantías pignoradas ejecutadas por el primer banco en los
inmuebles hipotecados y ejecutados por el segundo banco, en tal sentido asevera que hay
comunidad de embargos, por tanto, debe realizarse la acumulación en el proceso con garantía
hipotecaria o prendaria. En razón de lo anterior solicita que se acumule la ejecución forzosa
tramitada en ése sede judicial, al proceso incoado por el Banco HSBC Salvadoreño S.A. ante el
Juzgado Tercero de lo Civil y Mercantil por ser el más antiguo.
IV.-
Posteriormente, la Jueza Cuarto de lo Civil y Mercantil de esta ciudad, por auto
de las ocho horas del ocho de noviembre de dos mil doce, a folios 46, por su parte ha
manifestado: que el Juzgado Tercero de lo Civil y Mercantil informó que el proceso promovido
por el Banco HSBC Salvadoreño, Sociedad Anónima en contra de la sociedad Empresas Lacteas
Foremost, Sociedad Anónima, se dictó sentencia condenatoria el doce de marzo de dos mil doce,
y admitió la ejecución forzosa el veintidós de mayo del mismo año. Comenta, que de
conformidad al Art. 97 CPCM, siempre y cuando exista conexión entre las obligaciones
ejecutadas se procederá a la acumulación teniendo como regla acumularse al proceso más
antiguo, y que además es preciso que se haya dictado auto firme, ha de existir también conexión
subjetiva y objetiva y por último la instancia de parte. También señala, que el proceso ejecutivo
mercantil tramitado en ésa sede judicial fue admitido el siete de noviembre de dos mil once y el
diez de enero de dos mil doce se dictó sentencia condenatoria a favor de la sociedad demandante,
admitiéndose la ejecución forzosa el diecisiete de septiembre de dos mil doce, por lo cual se
colige que ambos procesos se encuentran en la misma etapa procesal, promovidos contra la
sociedad Empresas Lacteas Foremost, Sociedad Anónima de Capital Variable, existiendo
conexión subjetiva y objetiva pues ambos procesos son de naturaleza dineraria y se ha solicitado
a instancia de parte; afirma, que el proceso tramitado en el Juzgado Tercero de lo Civil y
Mercantil se convierte en el más antiguo, en consecuencia, ordena se acumule el proceso y lo
remitió junto con el expediente de ejecución forzosa al Juzgado Tercero de lo Civil y Mercantil
de esta ciudad.
V.- La Jueza Tercero de lo Civil y Mercantil de esta ciudad, mediante resolución de las
diez horas del diecisiete de diciembre de dos mil doce, a folios 54, en lo medular dijo, que de
conformidad al inciso segundo del Art. 97 CPCM, la procedencia de la acumulación se decide en
función de una mayor economía procesal, de la conexión entre las obligaciones ejecutadas y de la
mejor satisfacción de los diversos acreedores ejecutantes, sin perjuicio de la comunidad de
embargo que se constituye en otra causa legal de procedencia; además como regla general el
proceso más nuevo se acumula al proceso más antiguo, Art. 97 inc. 3° CPCM, aplicable cuando
hay comunidad de embargos sobre bienes no pignorados o hipotecados, como lo es el embargo de
salarios. Relaciona también, que el inc. 5° del Art. 97 CPCM, establece que la acumulación se
hará al proceso en el que se embargó primero; no obstante, eso se ve modificado en el supuesto
en que haya comunidad de embargos sobre bienes hipotecados o pignorados, pues las ejecuciones
deben acumularse al proceso que tenga la garantía hipotecaria o prendaria guardando la debida
preferencia legal. Añade, que en el proceso de ejecución forzosa promovido en el Juzgado Cuarto
de lo Civil y Mercantil no se cumple con los requisitos para que proceda la acumulación, en
primer lugar porque no hay conexión de las obligaciones, aunque se trate de la misma sociedad
deudora, es decir, no hay conexidad de causa petendi, ni del objeto material, en segundo lugar no
hay comunidad de embargo entre las ejecuciones forzosas pues en el expediente remitido consta
que el embargo no se diligenció por no haberse encontrado bienes que embargar. Por los motivos
anteriores, declara improcedente la acumulación entre la ejecución forzosa promovida ante el
Juzgado remitente y ésa sede judicial, consecuentemente remite los expedientes al Juzgado
Cuarto de lo Civil y Mercantil de esta ciudad.
VI.- La Jueza Cuarto de lo Civil y Mercantil de esta ciudad, por resolución de las ocho
horas del dieciocho de enero de dos mil trece, a folios 67, en síntesis expresó, que ésa sede
judicial consideró oportuno ordenar la acumulación del proceso al tramitado en el Juzgado
Tercero de lo Civil y Mercantil Juez uno, cuya ejecución forzosa fue admitida el veintidós de
mayo de dos mil doce; consideración que hace en vista de que en dichos procesos existe una
conexión tanto subjetiva como objetiva, debido que se trata del mismo ejecutado, así como de
procesos de naturaleza dineraria, sumado a ello, cumple con el tercer requisito que es la petición
de parte; sin embargo, la Jueza Tercero de lo Civil y Mercantil hace énfasis en el hecho que no
existe conexidad de causa petendi, ni del objeto material, también afirma que no hay comunidad
de embargo. Por tal argumento, se declara incompetente para conocer en razón de haberse
ordenado su acumulación al proceso tramitado en el Juzgado Tercero de lo Civil y Mercantil de
esta ciudad y los remite a esta Corte a fin de que decida a qué Juzgado le corresponde tramitados.
En el caso de mérito, conviene señalar que generalmente la acumulación de procesos se
justifica en el principio de economía procesal, que debe traducirse en exclusión de gastos y las
posibles dilaciones innecesarias que puedan suscitarse de la tramitación por separada, además la
evitación de sentencias contradictorias; no obstante, no se puede fundamentar únicamente en la
economía procesal, sino que requiere una conexión entre los procesos a acumular que, de
seguirse por separado, pudieren dictarse sentencias con pronunciamientos o fundamentos
contradictorios, incompatibles o mutuamente excluyentes.
Para introducirnos al análisis del asunto se trae a cuento la regla a que se refiere el Art. 97
Inc. 1° CPCM, que establece: "Las partes podrán solicitar la acumulación de ejecuciones que se
hallen pendientes contra un mismo deudor ejecutado, aunque pendan ante distintos juzgados,
siempre que las obligaciones ejecutadas cuya acumulación se solicita no estén totalmente
cumplidas". Del párrafo primero de esta disposición se desprenden tres requisitos para la
acumulación, el primero: la petición le corresponde a las partes dentro del proceso, es decir, de
cuya iniciativa dará inicio la ejecución forzosa, como bien ha sucedido en el presente caso, así
consta agregado folios 13, el escrito mediante el cual la sociedad deudora "Empresas Lacteas
Foremost" Sociedad Anónima de Capital Variable, a través de su Apoderado General Judicial,
solicitó la acumulación de ejecuciones ante el Juzgado Cuarto de lo Civil y Mercantil de este
municipio; el segundo: que sea un mismo deudor ejecutado, ambos procesos, el incoado por
"Banco Improsa" Sociedad Anónima, en el Juzgado Cuarto de lo Civil y Mercantil de este
municipio y el tramitado por el "Banco HSBC Salvadoreño", Sociedad Anónima ante el Juzgado
Tercero de lo Civil y Mercantil también de este municipio, son en contra de la sociedad
"Empresas Lacteas Foremost" Sociedad Anónima de Capital Variable; el tercero: que las
obligaciones ejecutadas cuya acumulación se solicita no estén totalmente cumplidas. Se extrae de
la solicitud para la ejecución forzosa, a folios 1, que la sociedad ejecutada aun cuando existe
sentencia condenatoria firme en su contra, no ha cumplido con la misma, ni realizado pago
parcial alguno, de igual manera del informe remitido por la Jueza Tercero de lo Civil y Mercantil
de San Salvador, a folios 33, se advierte que la solicitud de ejecución forzosa fue admitida el
veintidós de mayo de dos mil doce, cuya petición pretende el cumplimiento de la sentencia
condenatoria en contra de las sociedad "Empresas Lacteas Foremost" Sociedad Anónima de
Capital Variable. Aunado a ello, los procesos que se pretenden acumular se encuentran en la
misma etapa procesal.
En ese orden de ideas, y determinado que se cumplen con los requisitos para acumular
los procesos, el legislador condiciona hacerlo —como regla general-al proceso más antiguo,
vistos los autos se puede precisar que lo es, el proceso tramitado en el Juzgado Tercero de lo
Civil y Mercantil de este municipio, pues dicha demanda fue admitida el diez de septiembre de
dos mil once, a diferencia la demanda interpuesta en el Juzgado Cuarto de lo Civil y Mercantil de
San Salvador fue admitida el siete de noviembre de dos mil once.
En virtud de las razones antes expuestas, se concluye que es procedente acumular el
proceso ejecutivo mercantil 524- (5246-11-PE-4CM1)-41 y el expediente de ejecución forzosa
452- (4520-12-EF-4CM1)-4, tramitados en el Juzgado Cuarto de lo Civil y Mercantil de esta
ciudad, al 265-EM-11-3CM1 sustanciado en el Juzgado Tercero de lo Civil y Mercantil de esta
ciudad; lo que así se declarará.
POR TANTO: De acuerdo con las razones expuestas, disposiciones legales citadas y
arts. 182 at. 2ª y 5ª de la Constitución y 47 inc. 2° CPCM., a nombre de la República, esta Corte
RESUELVE: A) Declárase que es procedente la acumulación de procesos solicitada; B)
Declárase competente para seguir conociendo de los procesos de mérito por acumulación de
autos, a la Jueza Tercero de lo Civil y Mercantil de esta ciudad; C) Remítanse a dicha funcionaria
los autos, con certificación de esta sentencia, a fin de que continúe con el trámite de ley; D)
Comuníquese esta resolución a la Jueza Cuarto de lo Civil y Mercantil de esta ciudad, para los
efectos de ley. HAGASE SABER.
J. S. PADILLA.-------O. BON F.--------M. REGALADO.------D. L. R. GALINDO.--------J. R.
ARGUETA.-------E.
PRONUNCIADO
R.
POR
NUÑEZ.------L.
LOS
C.
DE
MAGISTRADOS
AYALA
Y
G.--------DUEÑAS.-------
MAGISTRADAS
SUSCRIBEN.---------S. RIVAS AVENDAÑO.-------RUBRICADAS.
QUE
LO