tipificacion de hechos y formalizacion de

Expositora: Dra. Marlene Malqui Falcón
Fiscal Provincial Coordinadora de la FPPCHuaura


Es un acto procesal exclusivo del Ministerio Público y que debe
estar motivado (Art. 122.5 del CPP), que se realiza después de
emitida la disposición que da por concluida la investigación
preparatoria
Según el artículo 349° del CPP “La acusación será
DEBIDAMENTE MOTIVADA y contendrá: ……
b) La relación clara y precisa del hecho que se atribuye al
imputado, con su circunstancias precedentes, concomitantes
y posteriores.
En caso de contener varios hechos
independiente, la separación y el detalle de cada uno de
ellos;
LA ACUSACIÓN FISCAL
c) Los elementos de convicción que fundamenten
el requerimiento acusatorio.
d) La participación que se atribuya al imputado.
e) La relación de circunstancias modificatorias de
la responsabilidad penal que concurran.
f) El artículo de la Ley Penal que tipifique el
hecho, así como la cuantía de la pena que se
solicite.
…..
Fuente: Código Procesal Penal
EL CONTROL DE LA IMPUTACIÓN


No existe un control cuando se FORMALIZA LA
INVESTIGACIÓN PREPARATORIA.
Si es posible en la Acusación Fiscal y este control
que estará a cargo del Juez de investigación
Preparatoria en la Audiencia Preliminar de Control
de la Acusación, se centrará en verifica si existe una
IMPUTACIÓN NECESARIA O CONCRETA de parte
del Fiscal
LOS HECHOS

Que es Penalmente
Relevante?
Son aquellos en base a
los cuales se desarrolla la
investigación, bajo el
entendido que no todo lo
que llega a plantearse es
objeto de investigación y
de tipicidad.
 Sentencia del TC (Exp
8125-2005)
Existencia de Hecho
concreto.
Fuente: ESPINO MEDRANO Wilberd Cold.
Tipificación de Hechos y Formalización de la Investigación Preparatoria
TIPIFICACIÓN JURIDICA


Es la norma penal escogida de nuestro
ordenamiento penal, a la que consideramos como
la llamada para verificar la delictuosidad de la
conducta imputada.
Sentencia del TC (Exp 6079-2008) Calificación
Jurídica.
TIPIFICACIÓN JURIDICA ALTERNATIVA
Tipificación DE LOS HECHOS


Es correcta la adecuación las proposiciones fácticas
(Hechos) a la calificación jurídica (Tipo Penal).
Las proposiciones fácticas de la imputación de un
hecho punible no son libres o discrecionales, están
vinculadas a la aplicación de la ley, por ello una
imputación concreta tiene la estructura de un tipo
penal.
EXISTENCIA DE EVIDENCIA O MEDIOS DE CONVICCIÓN



Para efectuar la tipificación de los hechos además
deberá detallarse cada uno de los actos de
investigación que evidencien cada uno de los
elemento objetivos del tipo penal imputado.
Sentencia 5325-2005-PHC-TC
Sentencia 9544-2005-PHC-TC
CONSIDERANDO LOS ACTOS DE VINCULEN EL
HECHO CON EL ACUSADO.
IMPUTACIÓN NECESARIA
IMPUTACION
NECESARIA
El cumplimiento del principio de
imputación necesaria pasa por
respetar lo más
escrupulosamente posible los
elementos estructurales del tipo
penal.
IMPUTACIÓN NECESARIA
Por lo tanto debe cumplirse con las exigencias del tipo
objetivo describiéndose sus elementos como la precisión
del:
 b) Comportamiento (acción u omisión).
 c) Resultado (lesión o puesta en peligro)
 a) Autor o partícipe
 d) La relación de causalidad o imputación objetiva,
cuando sea posible establecerla.
 Describir el elemento subjetivo del tipo penal, ya sea
dolo, culpa o algún otro elemento subjetivo especial del
tipo – como el ánimo de lucro en el robo.
IMPUTACION NECESARIA



SE FIJE LA MODALIDAD TÍPICA. Que se describan o
enuncien de manera precisa la concreta modalidad
típica que conforman los hechos que sustentan la
denuncia.
SE FIJE EL NIVEL DE INTERVENCIÓN. Que en caso de
pluralidad de imputados se describa de manera
adecuada cada una de las acciones con presunta
relevancia penal y su correspondiente nivel de
intervención, ya sea como autor o partícipe.
d) Que se establezcan los indicios y elementos de
juicio que sustentan cada imputación, CUANDO SE
TRATA DE PLURALIDAD.
CONSECUENCIAS DE LA AUSENCIA DE IMPUTACIÓN
NECESARIA

PARA EL IMPUTADO
Afectación a Derechos Fundamentales como:
Debido Proceso, Derecho de Defensa, Derecho a
la
debida
motivación
de
resoluciones
(interpretada extensivamente a los actos
procesales del Fiscal).
Lamentablemente existen Abogados que permiten
esta afectación, porque no cumplen debidamente su
rol.

PARA EL MINISTERIO PÚBLICO
1. Tutelas de Derecho,
2. Dilaciones en la etapa intermedia, por
devolución de carpetas, solo para la adecuación
del tipo penal, por cuanto los hechos no se pueden
variar.
3. Sobrecarga judicial y fiscal.
4. Casos pérdidos, en consecuencia la Impunidaad.
SENTENCIAS
DE EMBLEMÁTICOS
TRIBUNAL CONSTITUCIONAL
CASOS

Caso Margarita Toledo (3390-2010-PHC/TC – Lima)
“ En el caso de autos, el juez penal cuando instaura instrucción por el delito
por falsificación de documentos en general, omitiendo pronunciarse en cuál
de las modalidades delictivas presumiblemente habría incurrido la
imputada, y al no precisar si la presunta falsificación de documentos que se
imputa a la favorecida está referida a instrumentos públicos o privados,
lesiona su derecho a la defensa, toda vez que, al no estar informada con
certeza de los cargos imputados, se le restringe la posibilidad de declarar
y defenderse sobre hechos concretos, o sobre una modalidad delictiva
determinada y, con ello, la posibilidad de aportar pruebas concretas que
acrediten la inocencia que aduce.
Esta omisión ha generado un estado de indefensión que incidirá en la pena a
imponerse y en la condición jurídica de la procesada, lo cual demuestra que el
proceso se ha tornado en irregular por haberse transgredido los derechos
fundamentales que integran el debido proceso, esto es, el derecho de defensa;
ello, a su vez, ha determinado la afectación de la tutela jurisdiccional, ambos
garantizados por la Norma Constitucional”

Caso David Aníbal Jiménez Sardón (Exp. 5325-2006)
Recibida la denuncia y sus recaudos, el Juez Especializado en
lo Penal sólo abrirá instrucción si considera que de tales
instrumentos aparecen indicios suficientes o elementos de
juicio reveladores de la existencia de un delito, que se ha
individualizado a su presunto autor o partícipe, que la
acción penal no ha prescrito o no concurra otra causa de
extinción de la acción penal. El auto será motivado y
contendrá en forma precisa los hechos denunciados, los
elementos de prueba en que se funda la imputación, la
calificación de modo específico del delito o los delitos que
se atribuyen al denunciado, la motivación de las medidas
cautelares de carácter personal o real, la orden al
procesado de concurrir a prestar su instructiva y las
diligencias que deben practicarse en la instrucción
(subrayado agregado).

Caso Alfredo Alexander Sánchez Miranda y otros (3987-2010PHC/TC
En cuanto a la alegada violación del derecho de defensa,
consistente en no haber explicitado los hechos imputados, cabe
señalar que este Tribunal ya se ha pronunciado en otras
oportunidades sobre la relación entre derecho de defensa y el
conocimiento de los cargos imputados. Así, por ejemplo, para el
caso del auto de apertura de instrucción (Cfr. Exp. N° 8125-2005PHC/TC). Del mismo modo, para el caso de una sentencia, se exige
una adecuada motivación de los hechos, lo que permitirá, entre
otras cosas, hacer un efectivo uso de los recursos. Sin embargo,
queda claro que el grado de explicitación de los hechos que se
exige a una sentencia no es el mismo que se le exige a un auto de
apertura de instrucción. Lo mismo ocurre con la apertura de
investigación preliminar respecto del auto de apertura de
instrucción (acto procesal para el que la ley exige individualización
del procesado e indicios mínimos de su presunta responsabilidad).
Sin embargo, una exigencia ineludible de la apertura de
investigación consistirá en un sustento fáctico del hecho imputado, es
decir, señalar el hecho que motiva la apertura de investigación.
FORMALIZACION DE LA
INVESTIGACION PREPARATORIA
El Tribunal Constitucional ha
señalado que respecto de la
debida motivación del auto de
apertura de instrucción –
mutatis mutandi la Disposición
de
Formalización
de
Investigación Preparatoria -,
que si dicha resolución,
Disposición - no permite al
imputado conocer de manera
cierta los cargos que se le
imputan, resulta vulneratorio
del Derecho de Defensa (STC
N° 8125-2005-HC/TC).
DIRECTIVAS DEL MINISTERIO PUBLICO

La Directiva Nª 007-2012-MP-FN, ha
establecido que ”Es importante que el
Fiscal que da inicio a una investigación,
establezca con claridad “que se le
atribuye haber hecho u omitido hacer, en
el mundo factico (…) exigencia que en
materia procesal penal se conoce como
imputación” (Maier Julio B.J. Derecho
Procesal Penal, Tomo I, Fundamentos
P.553. Editores del Puerto 2002).
ACUSACION FISCAL


Esta omisión generaría un
estado de indefensión que
incidiría en la pena a imponerse
y en la condición jurídica del
procesado,
tornándose
el
proceso en irregular por haberse
transgredido
los
derechos
fundamentales que integran el
debido proceso, esto es, el
derecho de defensa; ello, a su
vez, habría determinado la
afectación
de
la
tutela
jurisdiccional,
ambos
garantizados por la norma.
El acto sería inconstitucional.
ACUERDO PLENARIO N° 02-2012/CJ- 116
Señalando que sí podría ser factible mediante la Tutela de Derechos 36
Fundamento
18
del
Acuerdo
Plenario
N°
04-2010/CJ116.www.derechoycambiosocial.com │ ISSN: 2224-4131 │ Depósito legal:
2005-5822 25 solicitar al Juez de la Investigación Preparatoria se cuestione
la DFYCIP, creándose así LA AUDIENCIA DE PRELIMINAR DE CONTROL DE
IMPUTACIÓN, a través de la cual se podría solicitar se revise la Disposición de
Formalización y Continuación de la Investigación Preparatoria. Literalmente el
acuerdo plenario señala: “Muy excepcionalmente, ante la desestimación del
Fiscal o ante la reiterada falta de respuesta por aquel – que se erige en requisito
de admisibilidad, y siempre frente a una omisión fáctica patente o ante un detalle
de hechos con entidad para ser calificados, de modo palmario, de inaceptables
por genéricos, vagos o gaseosos, o porque no precisó el aporte presuntamente
delictivo del imputado, cabría acudir a la acción jurisdiccional de tutela penal. En
este caso la función del Juez de Investigación Preparatoria – ante el
incumplimiento notorio u ostensible por el Fiscal de precisar los hechos que
integran los cargos penales- sería exclusiva y limitadamente correctora disponer
la subsanación de la imputación plasmada en DFYCIP, con las precisiones que
luego de la audiencia sería del caso incorporar en la decisión judicial para evitar
inútiles demoras, pedidos de aclaración o corrección, o cuestionamientos
improcedentes. Bajo ningún concepto el auto judicial puede ser anulatorio y,
menos, de archivo o sobreseimiento anticipado de la investigación”
ACUERDO PLENARIO Nº06-2010/CJ-116,16/11/2010-Acusacion
Directa y Proceso Inmediato


La Disposición de la Formalización de la Investigación
Preparatoria, es la comunicación formal que el fiscal dirige al
imputado, para efectos de hacer de su conocimiento la imputación
clara y precisa de los hechos que se le atribuyen; la
correspondiente calificación jurídica especifica y por ende que se
va a realizar una investigación formalizada en su contra.
En el caso de Acusación Directa y de Proceso Inmediato, se
formulará en el escrito de acusación.
PRACTICA


Artículo 427 . “El que hace, en todo o en parte, un
documento falso o adultera uno verdadero que pueda
dar origen a derecho y obligación o servir para probar un
hecho, con el propósito de utilizar el documento, será
reprimido …”
Artículo 168-A. Atentado contra las condiciones de
seguridad y salud en el trabajo. “El que, deliberadamente,
infringiendo las normas de seguridad y salud en el trabajo
y estando legalmente obligado, y habiendo si do notificado
previamente por la autoridad competente por no adoptar
las medidas previstas en éstas y como consecuencia
directa de dicha inobservancia, ponga en peligro
inminenete la vida, salud o integridad física de sus
trabajadores, será reprimido…”