Falta de causa calificada para privar a la madre del cuidado personal

p.1
Corte de Apelaciones de Santiago, 08/06/2011, 2332-2010
Tipo: Recurso de Apelación
Resultado: Acogido-Revoca
Doctrina:
De los antecedentes del proceso no es posible establecer la existencia de hechos o
circunstancias constitutivos de maltrato o descuido por parte de la señora (demandada)
en relación a sus hijos, ni de otra causa calificada que justifique privarla del cuidado
personal de los menores, derecho que le otorga el artículo 225 del Código Civil
Texto Sentencia Corte de Apelaciones :
Santiago, ocho de junio de dos mil once .
VISTOS:
Se reproduce la sentencia en alzada, con excepción de los considerandos décimo quinto,
décimo octavo, vigésimo y vigésimo primero, que se eliminan.
Y se tiene en su lugar y, además, presente:
1º) Que de los antecedentes del proceso no es posible establecer la existencia de
hechos o circunstancias constitutivos de maltrato o descuido por parte de la señora
AA.RR. en relación a sus hijos, ni de otra causa calificada que justifique privarla del
cuidado personal de los menores, derecho que le otorga el artículo 225 del Código Civil.
2º) Que no puede considerarse causa calificada para privar a la madre del cuidado
personal de sus hijos el que los niños hayan permanecido bajo el cuidado permanente de
los abuelos paternos desde los últimos tres años, toda vez que no puede establecerse
que les sea más beneficioso mantener esta situación, por cuanto nada indica que bajo el
cuidado de la madre no vayan a contar con la misma estabilidad familiar, lazos de afecto,
buena calidad de vida y adecuado desarrollo.
A lo anterior cabe añadir que de conformidad al peritaje psicológico realizado por el
Servicio Médico Legal, la señora AA.RR. no presenta psicopatologías que le impidan
ejercer su rol materno y da cuenta de adecuadas habilidades para el ejercicio del cuidado
personal de sus hijos.
3º) Que la prueba rendida acredita que los menores han permanecido durante largo
tiempo sujetos a la crianza de los abuelos paternos, sin una intervención significativa del
padre en esta tarea, con quien no tienen una vinculación directa, como deja establecido la
perito psicóloga Loreto del Carmen Astudillo Soto. De este modo, no siendo directamente
el padre quien ejerce el cuidado personal de sus hijos, sino los abuelos, no resulta
procedente despojar a la madre de dicho cuidado para entregarlo a terceros que no han
formulado petición alguna al respecto.
4º) Que de las entrevistas e informes evacuados se constata que los menores sienten
p.2
afecto por su madre y desearían vivir con ella, siendo el único motivo de rechazo la mala
relación que han mantenido con el conviviente de aquella. Al respecto, en primer término
cabe descartar alguna transgresión a los límites sexuales del menor D. por parte de esta
persona atendido el archivo provisional por falta de antecedentes de la causa seguida
para el conocimiento de los hechos denunciados sobre esta materia, y en segundo lugar,
en cuanto al lenguaje inadecuado y trato grosero de que los menores habrían sido víctima
por parte del conviviente de la madre, ello constituye una situación que puede ser
superada y que no alcanza a configurar una causa calificada para privar a la madre del
derecho que le otorga la ley.
5°) Que atendido lo razonado en los motivos precedentes, procede dar plena aplicación a
la norma del inciso 1° del artículo 225 del Código Civil en cuanto dispone: "Si los padres
viven separados a la madre toca el cuidado personal de los hijos".
6°) Que se tendrá además presente que al contestar la demanda de cuidado personal
interpuesta por el padre, la madre pidió su rechazo y que se establezca que los hijos
deben quedar bajo su propio cuidado, agregando que está dispuesta a que se verifique un
régimen de relación directa y regular a favor del padre.
Por estas consideraciones, y de conformidad a lo dispuesto en los artículos 67 de la Ley
N º 19.968 y 186 y siguientes del Código de Procedimiento Civil, SE REVOCA la
sentencia apelada de seis de Octubre de dos mil diez dictada por el Segundo Juzgado de
Familia de Santiago en la parte que en su decisión II y III acoge la acción interpuesta por
don Francisco Antonio Pizarro Donoso sobre cuidado personal de sus hijos J. y D. Pizarro
Alegría y establece un régimen de relación directa y regular a favor de la madre doña Pilar
AA.RR., y se decide, en cambio, que se rechaza dicha demanda y que el régimen de
relación directa y regular queda establecido en relación al padre señor PP.DD., con la
adecuación que corresponda.
Redactó la Ministro señora Pilar Aguayo Pino
Regístrese, comuníquese y archívese.
RIT Nº C–3050–2006.
RUC Nº 0620138313–5.
N°Familia–2332–2010.
Pronunciada por la Séptima Sala de esta Corte de Apelaciones, presidida por el Ministro
señor Mario Rojas Gonzalez e integrada por la Ministra señora Pilar Aguayo Pino y el
abogado integrante señor Rodrigo Asenjo Zegers.