Documento - Tribunal de Justicia Electoral

RI-145/2013
TRIBUNAL DE JUSTICIA ELECTORAL
DEL PODER JUDICIAL DEL ESTADO
DE BAJA CALIFORNIA
RECURSO DE INCONFORMIDAD:
EXPEDIENTE No. RI-145/2013
RECURRENTE:
GRUPO PROISI, S. A. DE C. V.
ORGANO RESPONSABLE:
DIRECCIÓN GENERAL DEL INSTITUTO
ELECTORAL Y DE PARTICIPACIÓN
CIUDADANA DEL ESTADO DE BAJA
CALIFORNIA
TERCERO INTERESADO:
PARTIDO
POLÍTICO
CIUDADANO
MOVIMIENTO
MAGISTRADO PONENTE:
ARMANDO BEJARANO CALDERAS
SECRETARIA DE ESTUDIO Y CUENTA:
CECILIA RAZO VELASQUEZ
Mexicali, Baja California, treinta de octubre de dos mil trece. - - - - V I S T O S para resolver los autos del expediente identificado al
rubro, formado con motivo del RECURSO DE INCONFORMIDAD
presentado por Ignacio Avilés Bustillos, apoderado legal de
GRUPO PROISI, S. A. DE C. V., en contra del “acuerdo de
rescisión del contrato de prestación de servicios”, que se contiene
en el oficio DGIEPC/807/2013, y
R E S U L T A N D O:
I. ANTECEDENTES
1
RI-145/2013
TRIBUNAL DE JUSTICIA ELECTORAL
DEL PODER JUDICIAL DEL ESTADO
DE BAJA CALIFORNIA
a) El dieciocho de abril de dos mil trece 1 , se aprobó por el
Comité de Adquisiciones, Arrendamientos y Servicios del
Instituto Electoral y de Participación Ciudadana del Estado
de Baja California, la adjudicación de la Licitación Pública
Nacional identificada con el número LPN-IEPCBC-2013/01
denominada “Contratación del Servicio del Programa de
Resultados
Electorales
Preliminares
para
el
Proceso
Electoral 2013”, a favor de GRUPO PROISI, S. A. DE C. V.,
quien en consecuencia celebró con el Instituto referido,
Contrato de Prestación de Servicios, relativo a proporcionar
la implementación del Programa de Resultados Electorales,
para la jornada electoral del siete de julio.
b) El cinco de septiembre, el Director General del Instituto
Electoral y de Participación Ciudadana de Baja California -en
adelante Director e Instituto Electoral, respectivamente- resolvió,
mediante oficio DGIEPC/807/2013 la “RESCISIÓN DEL
CONTRATO DE PRESTACIÓN DE SERVICIOS, celebrado
entre la persona moral GRUPO PROISI, S. A. DE C. V., y
el
INSTITUTO
ELECTORAL
Y
DE
PARTICIPACIÓN
CIUDADANA DEL ESTADO DE BAJA CALIFORNIA en
fecha 18 de abril de 2013”, aduciendo incumplimiento de
contrato por parte de la prestadora del servicio.
II. DE LA INTERPOSICIÓN Y PUBLICIDAD DEL RECURSO
Inconforme con el acuerdo precisado en el punto que
antecede, el once de septiembre el recurrente presentó ante
el Consejo General Electoral del Instituto Electoral -en
adelante Consejo General-, el recurso que nos ocupa, quien a
1
Las fechas que se citan en este auto corresponden al año dos mil trece, salvo mención expresa en
contrario.
2
RI-145/2013
TRIBUNAL DE JUSTICIA ELECTORAL
DEL PODER JUDICIAL DEL ESTADO
DE BAJA CALIFORNIA
través de su Secretario Fedatario lo remitió, el trece
posterior, al Director; medio de impugnación que se hizo del
conocimiento público mediante Cédula de Notificación, fijada
durante el plazo de publicidad, dentro del cual se presentó
como tercero interesado, el partido político Movimiento
Ciudadano.
III. DE LA RECEPCIÓN Y TURNO DEL RECURSO EN EL
TRIBUNAL
a) El diecinueve de septiembre, el Director remitió a este
Tribunal de Justicia Electoral del Poder Judicial del Estado
-Tribunal-, el recurso materia del presente, rindiendo el
informe circunstanciado en términos de la fracción V, del
artículo 408 de la Ley de Instituciones y Procedimientos
Electorales de Baja California -Ley-, y anexando los
documentos a que se refiere dicho precepto.
b) Recibido el recurso en la Oficialía de Partes de este órgano
jurisdiccional y turnado a la Secretaría General de Acuerdos,
se le asignó por ésta, el número de expediente RI-145/2013,
y por Acuerdo de Presidencia de veinte de septiembre, se
designó como encargado de la instrucción y substanciación
del mismo al Magistrado Armando Bejarano Calderas.
IV. DESISTIMIENTO DEL RECURSO
El veinticinco y veintiocho de octubre, José Alberto González
Ríos, apoderado legal de GRUPO PROISI, S. A. DE C. V.,
calidad que acreditó con copia certificada de la escritura
pública noventa y dos mil trescientos diecisiete (92317), de
veintitrés de septiembre del año en curso, volumen dos mil
ciento catorce (2114), pasada ante la fe del notario público
3
RI-145/2013
TRIBUNAL DE JUSTICIA ELECTORAL
DEL PODER JUDICIAL DEL ESTADO
DE BAJA CALIFORNIA
número nueve de este municipio de Mexicali, Baja California,
presentó
escritos
de
desistimiento
del
Recurso
de
Inconformidad que nos ocupa, motivo por el cual por auto de
veintiocho de octubre, se acordó el desahogo de la diligencia
de ratificación de los mismos, señalándose para tales efectos
las once horas del veintinueve subsiguiente, con objeto de
que el promovente compareciera en forma personal a las
oficinas de este Tribunal para ratificar en su contenido y
firma dichos escritos, diligencia que fue desahogada en sus
términos, por lo que se tienen por ratificados los mismos.
V. PROYECTO DE AUTO DE DESECHAMIENTO
Con fundamento en el artículo 443, fracción III de la Ley de
Instituciones y Procedimientos Electorales del Estado -Ley-,
se somete a consideración del Pleno del Tribunal de Justicia
Electoral, Proyecto de Resolución que contiene Auto de
Desechamiento; y
C ON S I D E R A N D O:
PRIMERO. JURISDICCIÓN Y COMPETENCIA. Este Tribunal
tiene jurisdicción y es competente para conocer y resolver el
presente RECURSO
de
INCONFORMIDAD, como máxima
autoridad jurisdiccional estatal encargada de garantizar que los
actos y resoluciones electorales se sujeten invariablemente al
principio de legalidad, con fundamento en los artículos 116,
fracción IV, inciso b) de la Constitución Política de los Estados
Unidos Mexicanos; 5 Apartado D, 57, párrafo sexto y 68 de la
Constitución Política del Estado Libre y Soberano de Baja
4
RI-145/2013
TRIBUNAL DE JUSTICIA ELECTORAL
DEL PODER JUDICIAL DEL ESTADO
DE BAJA CALIFORNIA
California; 398, 399 fracción I, 400 y demás relativos y aplicables
de la Ley, toda vez que se trata de un medio de impugnación cuya
substanciación se encuentra regulada en la Ley, y su resolución
corresponde a este Tribunal.
SEGUNDO. IMPROCEDENCIA. Este Tribunal no examinará los
agravios formulados por la recurrente, toda vez que se actualiza
una hipótesis que hace imposible el estudio de fondo de la
cuestión planteada, lo que en la especie amerita el desechamiento
de la demanda, tal y como lo prevé el artículo 443, fracción III de la
Ley.
En efecto, en el presente asunto se actualiza la causa de
improcedencia que está implícita en la fracción I del artículo 416
de la Ley, que dispone el sobreseimiento del recurso cuando el
actor o recurrente se desista expresamente por escrito, lo que en
consecuencia impide la continuación del recurso o que pueda
resolverse la cuestión de fondo planteada; improcedencia que por
su naturaleza se encuentra inserta, cuando se presenta antes de
la admisión del medio de impugnación con rótulo diferente, pero
con igual resultado, esto es, concluir la instancia.
Lo anterior es así, toda vez que según constancias que obran en
autos, consistentes en escritos presentados por el apoderado legal
de GRUPO PROISI, S. A. DE C. V, ante la Oficialía de Partes de
este
Tribunal,
el
veinticinco
y
veintiocho
de
octubre,
respectivamente, se advierte la voluntad de la recurrente de
desistirse del presente recurso, pues expresamente así lo señala:
5
RI-145/2013
TRIBUNAL DE JUSTICIA ELECTORAL
DEL PODER JUDICIAL DEL ESTADO
DE BAJA CALIFORNIA
“Sirva el presente ocurso para presentar formal y amplio
desistimiento en nombre de mi representada Grupo Proisi, S. A. de
C. V. del recurso de inconformidad (…) promovido en contra del
Director General del Instituto Electoral y de Participación
Ciudadana del Estado de Baja California y del propio Instituto (…)
lo anterior por así convenir a mis intereses…”; documentales que
si bien por sí solas no resultan suficientes para sostener la
actualización de dicha figura -desistimiento-, adminiculados con la
ratificación de la demandante llevada a cabo ante este Tribunal, en
diligencia de veintinueve de octubre, ponen de manifiesto que ha
dejado de existir el interés de proseguir el presente recurso, pues
con dicha ratificación se tuvo certeza tanto de la identidad de quien
desiste, como de la facultad para hacerlo; toda vez que se
reconoció el contenido de dicho documento y como propia la firma
que calza en el mismo, y la intención de ya no impugnar el acto
señalado como reclamado.
Ahora bien, y siendo que el proceso jurisdiccional contencioso
tiene por objeto resolver una controversia mediante una sentencia
que emita un órgano imparcial e independiente, dotado de
jurisdicción, que resulta vinculatoria para las partes, y el
presupuesto indispensable para dicho proceso está constituido por
la existencia y subsistencia de un litigio entre partes, que se
presenta cuando se da un conflicto de intereses calificado por la
pretensión de uno de los interesados y la resistencia del otro,
cuando cesa, desaparece o se extingue el litigio porque deja de
existir la pretensión o la resistencia, ya no tiene objeto alguno dar
inicio o continuar con el procedimiento de instrucción y preparación
de la sentencia y el dictado mismo de ésta, ante lo cual procede
dar por concluida la instancia sin siquiera admitir el recurso, como
6
RI-145/2013
TRIBUNAL DE JUSTICIA ELECTORAL
DEL PODER JUDICIAL DEL ESTADO
DE BAJA CALIFORNIA
acontece en el caso que nos ocupa, al mediar el desistimiento de
la recurrente, que impide emprender el procedimiento atinente.
A fin de robustecer lo anterior, se cita al autor Gómez Lara Cipriano 2
quien al referirse a la figura de la pretensión señala:
“La pretensión es uno de los elementos necesarios para la
existencia del litigio. Si no hay pretensión, no puede haber litigio.
Carnelutti nos da el concepto de la pretensión más aceptado
dentro de la ciencia procesal. Así, la pretensión es la exigencia
de la subordinación del interés ajeno al interés propio.
Entonces, la pretensión es un querer, una voluntad, una
intención exteriorizada para someter un interés ajeno al interés
propio”.
Así las cosas, y toda vez que de las constancias que obran en
autos se advierte que ya no continúa vigente la pretensión de la
actora, resulta ocioso e innecesario el inicio del procedimiento
impugnativo.
Por lo expuesto y fundado, se
R E S U E L V E:
ÚNICO. Se desecha el presente Recurso de Inconformidad, toda
vez que se actualiza la causal de improcedencia implícita en el
artículo 416, fracción I de la Ley de Instituciones y Procedimientos
Electorales de Baja California, en los términos señalados en el
Considerando SEGUNDO de la presente resolución.
2
Gómez Lara Cipriano. 2009, Teoría general del proceso. OXFORD, pág. 3.
7
RI-145/2013
TRIBUNAL DE JUSTICIA ELECTORAL
DEL PODER JUDICIAL DEL ESTADO
DE BAJA CALIFORNIA
Notifíquese en términos de Ley.
Archívese en su oportunidad el presente expediente, como asunto
total y definitivamente concluido, una vez hechas las anotaciones
correspondientes en el Libro de Gobierno.
Así por UNANIMIDAD de votos lo resolvieron, los Magistrados que
integran el Pleno del Tribunal de Justicia Electoral del Poder
Judicial del Estado de Baja California, LICENCIADOS ARMANDO
BEJARANO CALDERAS, GERMÁN LEAL FRANCO y ELVA
REGINA JIMENÉZ CASTILLO, siendo ponente el primero de los
mencionados,
ante
el
LICENCIADO
JORGE
Secretario
ANTONIO
General
MONREAL
de
Acuerdos,
MEZA quien
autoriza y da fe.
LIC. ARMANDO BEJARANO CALDERAS
MAGISTRADO PRESIDENTE
LIC. GERMÁN LEAL FRANCO
MAGISTRADO
LIC. ELVA REGINA JIMENÉZ CASTILLO
MAGISTRADA
LIC. JORGE ANTONIO MONREAL MEZA
SECRETARIO GENERAL DE ACUERDOS
8