INCIDENCIA DE LAS PLANTAS DE

INCIDENCIA DE LAS PLANTAS DE AEROGENERADORES SOBRE LA AVIFAUNA EN LA COMARCA
DEL CAMPO DE GIBRALTAR
Dirección y Coordinación del estudio: Ramón Martí Montes
Informe realizado por: Luis Barrios Jaques
Proyecto realizado por SEO/BirdLife para la Agencia de Medio Ambiente de la
Junta de Andalucía (junio de 1995)
7.-
RESUMEN
1) A petición de la Agencia de Medio Ambiente de la Junta de
Andalucía, la Sociedad Española de Ornitología ha realizado el presente
estudio para valorar el impacto de los parques eólicos existentes
actualmente en la Comarca del Campo de Gibraltar sobre la avifauna. Se ha
revisado también la situación actual de la energía eólica en ese área, su
importancia ornitológica y figuras de protección, y los estudios realizados
en otros países sobre este tema.
METODOLOGÍA
2) Dados los recursos disponibles, el trabajo de campo se ha centrado
en detectar sólo la mortalidad de aves mediano-grandes, planeadoras
principalmente, sin que se haya podido valorar el impacto de estos parques y
sus infraestructuras acompañantes (incluyendo el tendido eléctrico) sobre
las aves de menor tamaño, especialmente los paseriformes. También se ha
estudiado el comportamiento de las aves ante los aerogeneradores.
3) El trabajo se ha centrado en los dos únicos parques productivos
(PESUR-incluyendo el de Levantera- y E3), que totalizan 256 aerogeneradores.
4) Se establecieron al azar distintas áreas de muestreo en ambos
parques, en las que buscar detenidamente las aves accidentadas. Para ello se
seleccionaron 87 aerogeneradores que representan el 34% de los existentes en
ambos parques.
5) Se incluyeron en las revisiones las torres meteorológicas
adyacentes a los aerogeneradores seleccionados, así como diversos tramos del
tendido eléctrico que totalizan unos 13 km (54% del total).
6) El trabajo de campo se llevó a cabo durante un año completo (15 de
diciembre de 1993 al 15 de diciembre de 1994), revisándose semanalmente los
tramos del tendido y, en general, dos veces por semana los aerogeneradores.
7) Se realizaron tres experimentos a lo largo del año para valorar, en
distintas estaciones, la incidencia de los depredadores y la eficacia de
búsqueda de los observadores en la detectabilidad de cadáveres.
8) En el estudio del comportamiento se establecieron diversas
categorías de paso (distancias al aerogenerador) en el área de influencia
(250 m) y tipos de reacción, para analizar posteriormente estos datos y su
relación con el tipo de vuelo, altura del mismo, fuerza del viento y su
reflejo en un mayor o menor Índice de Riesgo. El número de pasos registrados
no se corresponde con el número de ejemplares.
92
9) Para las especies accidentadas sólo ha sido posible calcular
factores de corrección (y estimar la mortalidad total a partir de los
resultados en las áreas de muestreo) en el caso del Cernícalo Vulgar. Para
el Buitre Común se considera como mortalidad total el número de aves
encontradas durante el trabajo de campo (dentro y fuera de las áreas de
muestreo) dada su fácil detectabilidad y larga permanencia en el campo. No
se han calculado en este caso factores de corrección para el cálculo de
mortalidad. Para las demás especies de gran tamaño, la pequeña muestra
obtenida no ha permitido el cálculo de dichos factores y se considera como
mortalidad las cifras registradas.
RESULTADOS
10) Durante el desarrollo del trabajo de campo se localizaron 82 aves
accidentadas. De ellas 65 aves de gran tamaño, y sobre todo planeadoras,
incluyendo una Ciconiiforme, 64 rapaces diurnas y 2 rapaces nocturnas.
Además se encontraron otras 17 aves pertenecientes a los órdenes
Galliformes, Cuculiformes y Paseriformes.
11) De ellas, un total de 69 aves resultaron muertas durante el año de
duración del trabajo de campo, y se reparten por especies como sigue: Buitre
Común, 30 ejemplares; Cernícalo Vulgar, 12; Cernícalo Primilla, 3; Águila
Culebrera, 2; Búho Real, 2; Milano Negro, 1; Garcilla Bueyera, 1; rapaza sin
identificar,
1;
otros
grupos,
17
(Galliforme,
1;
Cuculiforme,
1;
Paseriformes, 15).
12) Todas las aves (excepto seis heridas) fueron encontradas muertas y
con evidentes signos de haber muerto por colisión con algún aerogenerador, o
contra los cables del tendido. No se registró ningún caso de electrocución
en el tendido. No se distingue entre aves encontradas muertas y heridas
pues, en todos los casos, son aves eliminadas de la población natural.
13) Hay evidencias de que se producen un número mayor de accidentes
contra los aerogeneradores que pueden no implicar la muerte del ave y que no
pueden ser cuantificados en un estudio de estas características. La
observación de un buitre que fue alcanzado por las aspas y se alejó volando
hasta perderse de vista (sin que pudiera encontrarse su cadáver) y la de
buitres
sin plumas en números anormalmente altos para deberse a la secuencia natural
de muda de estas aves, apoyan esta afirmación.
14) El 59% de los buitres encontrados muertos, se accidentaron con
aerogeneradores situados en las zonas del Tesoro y Los Zorrillos (PESUR).
Existen diferencias significativas entre la mortalidad en las distintas
líneas de aerogeneradores.
15) 28
al nº 2045;
responsables
diciembre de
de estos aerogeneradores (cumbre del Cerro del Tesoro, nº 2038
y mitad sur de Los Zorrillos, nº 1069 al nº 1077) son los
del 57% de los accidentes de buitres producidos entre el 15 de
1993 y el 15 de diciembre de 1994.
16) En 22 casos de accidentes de buitres se pudo determinar el día en
que ocurrió. En 8 casos, en algún momento del día el viento alcanzó una
velocidad máxima de 8 m/s; en 12 casos, el viento alcanzo durante varias
92
horas esa misma velocidad, y en dos casos el viento sopló por encima de los
8 m/s.
17) Se ha calculado el número de buitres muertos por aerogenerador y
año para cada parque eólico (PESUR, 28/190= 0,147; E3, 2/66= 0,03), valor
que resulta 4,9 veces superior en PESUR.
18) Sólo se calcularon factores de corrección para PESUR (pues en E3 y
en el tendido no se localizaron aves medianas en las áreas de muestreo y se
asume que se localizaron todas las aves grandes que resultaron accidentadas)
que ofrecieron los siguientes valores FCB(i)= 0,75; FCB(pr)= 0,64; FCB(po)=
0,77 para la eficacia de búsqueda, y FCD(i)= 0,82; FCD(pr)= 0,75; FCD(po)=
0,50 para el efecto de los depredadores en invierno, migración primaveral y
migración otoñal respectivamente.
19) La mortalidad total para el Cernícalo Vulgar, a partir de los
resultados en las áreas de muestreo en PESUR, ha sido de Mt = 48,78 (49
aves).
20)
Se
ha
estimado
una
mortalidad
total
de
0,382
aves/aerogenerador/año para todas las especies encontradas en el conjunto de
los dos parques estudiados. En el caso de aves mediano-grandes planeadoras
esta cifra es de 0,343 aves/aerogenerador/año.
21) Todas las especies de rapaces accidentadas (diurnas y nocturnas)
son especies protegidas amparadas por la legislación nacional (RD 439/90) e
internacional (Anexo I, Directiva 79/409/CEE, en este caso excepto el
Cernícalo Vulgar).
22) Por otra parte, se han registrado 3.832 pasos de buitres
(sedentarios y/o migradores) por las proximidades de los aerogeneradores de
PESUR, un 15% de los cuales dieron lugar a situaciones de riesgo. Las
situaciones de riesgo se pueden dar con la misma probabilidad en cualquier
grupo de aerogeneradores siempre que las características del vuelo y
condiciones del viento sean las mismas. La velocidad con la que sople el
viento, el tipo de vuelo y la altura a la que se realice éste, influyen
significativamente en la probabilidad de que se produzca una situación de
riesgo. Los vuelos de cicleo con vientos F2 y los directos de cruce, siempre
que empiecen por debajo de la altura de los rotores, son las clases de vuelo
con mayor Índice de Riesgo.
23) Se observaron 81 reacciones visibles de buitres ante la presencia
de los aerogeneradores en PESUR; es decir en un 2,11% del total de pasos
registrados de esta especie se alteró apreciablemente el vuelo ante los
aerogeneradores.
24) Se registraron 977 pasos de buitres (sedentarios y/o migradores)
por las proximidades de los aerogeneradores de E3, un 3% de los cuales
dieron lugar a situaciones de riesgo. La altura a la que se realiza el vuelo
influye significativamente en la peligrosidad de los tipos de vuelo, aunque
un mismo tipo de vuelo realizado a una misma altura no es significativamente
más peligroso con distintas fuerzas de viento. Los vuelos de cruce directo,
siempre que empiecen por debajo de la altura de los rotores, son las clases
de vuelo con mayor Índice de Riesgo.
92
25) La diferencia en la mortalidad encontrada entre PESUR y E3 se
puede atribuir al comportamiento (tipo de vuelo) más peligroso de los
buitres en PESUR, lo que viene determinado por el emplazamiento de este
parque (interacción relieve-viento).
26) La presencia de carroñas cercanas a las líneas de aerogeneradores
supone un factor de riesgo añadido en el caso de los buitres.
27) En el resto de las especies reproductoras, el número de pasos
registrados y de reacciones observadas fue mucho menor, y no se pueden
realizar análisis detallados.
28) Se registraron en PESUR 736 pasos de aves migradoras durante el
paso prenupcial. De estos, 78 se produjeron muy próximos a los
aerogeneradores y 66 ocurrieron en condiciones de brisa suave, con los
aerogeneradores parados. Muy pocas observaciones se registraron en esta
época en E3 (sólo 26 observaciones).
29) Se registraron en PESUR 7.949 pasos de aves migradoras planeadoras
durante el paso postnupcial, aunque sólo 48 pasos se produjeron a menos de 5
m de un aerogenerador y en 8 casos entre dos de ellos. Sólo se observó algún
tipo de reacción en seis casos. Al igual que ocurrió en el paso primaveral
el número de observaciones en E3 fue mucho menor. Se registraron 803 pasos
todos a más de 5 m del aerogenerador más próximo.
30)
No hay detalles de los pasos registrados desde el tendido
eléctrico, pues la totalidad de las observaciones se realizaron desde los
parques eólicos.
31) En cuanto a los dormideros de aves sedentarias, sólo el Buitre
Común los utiliza asiduamente en la zona. Los cerros Bujo y Tesoro, ocupados
ahora por aerogeneradores de PESUR, constituyeron en su día un dormidero
habitual de esta especie. También ha desaparecido el dormidero de Cerro
Ahumada a consecuencia de las obras de construcción de un nuevo parque
eólico. Es difícil valorar el efecto que esta pérdida de emplazamientos
adecuados para dormideros pueda tener sobre los buitres de la zona.
32) Las limitaciones del presente estudio han impedido valorar
adecuadamente la incidencia sobre especies de pequeño tamaño que puede
llegar a ser importante de acuerdo con los resultados encontrados en esta
fase.
33) Por comparación con los resultados obtenidos en otros países, los
aspectos más relevantes de este estudio son los siguientes:
-
La cifra de aves encontradas muertas en Tarifa resulta muy
elevada respecto a la obtenida en otros estudios realizados en
Europa (303 aves muertas en 108 parques eólicos, durante varios
a_os), o Estados Unidos (182 aves muertas en Altamont Pass -unos
7.000- durante dos a_os).
-
La práctica totalidad de las muertes registradas en Tarifa se
produjeron en días de buena visibilidad, al contrario de lo
se_alado en los estudios realizados en Holanda.
92
-
Los resultados en Europa apuntan a que la incidencia sobre el
comportamiento de las aves y la pérdida de hábitat, asociados a
los parques eólicos, son mucho más importantes que la mortalidad
directa debida a colisiones. Lo observado en Tarifa contradice
esta generalización.
92
8.-
CONCLUSIONES
Las aves que resultaron muertas por colisión con los aerogeneradores
en los parques estudiados, y el tendido eléctrico, durante el periodo de
trabajo (15 de diciembre de 1993 a 15 de diciembre de 1994), teniendo en
cuenta la mortalidad observada y las estimaciones realizadas en su caso,
fueron un total de 106 ejemplares (97 en los aerogeneradores y 9 en el
tendido), de las que 89 eran aves mediano-grandes (88 en los aerogeneradores
y 1 en el tendido). Las especies más afectadas han sido: Cernícalo Vulgar
(49 aves) y Buitre Común (30 aves). Hay que señalar que la búsqueda
meticulosa de aves muertas sólo se centró en aves mediano-grandes. De
haberse incluido especies de menor tamaño estas cifras hubieran sido
mayores.
La mortalidad registrada ha sido muy distinta en cada parque
estudiado. Tomando como ejemplo las especies citadas, el 93,33% de los
buitres muertos y el 100% de los cernícalos muertos fueron encontrados en
PESUR. En el caso de los buitres esta diferencia de mortalidad se debe al
distinto comportamiento de estas aves en ambos parques.
La valoración final de la mortalidad registrada se considera muy
importante tanto cualitativa como cuantitativamente. Esta afirmación se basa
en que el 83% de la mortalidad estimada corresponde a rapaces, todas ellas
especies protegidas.
Cuantitativamente, esta mortalidad se considera importante no sólo por
su incidencia en las poblaciones afectadas (difícil de valorar con un
estudio de estas características) sino también por las cifras obtenidas. El
número total de aves mediano-grandes muertas por aerogenerador y año para
los dos parques estudiados es de 88/256= 0,34.
Hay que tener en cuenta que las condiciones meteorológicas pueden
variar notablemente de un año a otro e influir entonces sobre los valores de
mortalidad. Así, los vientos registrados durante 1993, y especialmente en
otoño, fueron en general más fuertes que en 1994, lo que queda reflejado en
los mejores rendimientos de PESUR en aquel año (Rodríguez-Vizcaíno, 1994).
Por esta razón, la mortalidad registrada en 1994 puede ser diferente a
la producida en otros años con condiciones meteorológicas distintas.
Además, este estudio ha demostrado que la peligrosidad de los
aerogeneradores no es homogénea en un mismo parque. En PESUR el 57% de las
muertes de buitres se produjeron en sólo 28 de los 190 aerogeneradores que
lo componen. Por ello, tampoco los valores obtenidos pueden ser aplicados a
la mortalidad en otros parques eólicos distintos.
En relación con el comportamiento de las aves, se han registrado un
total de 14.524 pasos en el área de influencia de los aerogeneradores (en un
radio de 250 m) de ambos parques. De ellos, 12.703 se registraron en PESUR y
1.821 en E3.
El porcentaje de pasos más próximos a los aerogeneradores (a menos de
5 m) fue de 7,25% en PESUR y 3,29% en E3, lo que representa una probabilidad
de riesgo en PESUR dos veces mayor que en E3. Tomando como ejemplo el caso
del Buitre Común, los valores del Índice de Riesgo definido en este estudio
92
fueron de 0,15 en
superior en PESUR.
PESUR
y
0,03
en
E3,
resultando
también
cinco
veces
Se ha comprobado una incidencia real (mortalidad registrada) y
potencial (probabilidad de riesgo) sobre la avifauna, apreciablemente mayor
en el caso de PESUR. Esto es debido a las características del emplazamiento
de cada parque (interación viento-relieve-rutas de las aves).
La escasa influencia de los parques estudiados sobre la migración de
aves planeadoras en 1994
se debe a que el grueso de estas aves han
utilizado rutas muy cercanas a los parques, aunque los aerogeneradores no
están localizados de manera que interfieran con estas rutas. Por todo ello,
el estudio del comportamiento y de las rutas migratorias de las aves informa
de manera precisa sobre la peligrosidad de un lugar concreto como
emplazamiento futuro de un parque eólico
Las diferencias citadas demuestran que la medida más eficaz para
evitar afecciones negativas sobre la avifauna es la adecuada selección del
emplazamiento de los parques eólicos, mediante estudios previos detallados.
Esta medida preventiva resulta especialmente obligada en el caso de espacios
naturales protegidos (Parque Natural, ZEPA, Red Natura 2000) y áreas de
especial interés ornitológico (Áreas Importantes para las Aves), como sucede
en el área de estudio donde debería evitarse, al menos a falta del Plan
Especial, la instalación de plantas industriales de energía eólica.
En esta línea, resulta imprescindible la realización del "Plan
Especial de Ordenación de las Instalaciones Eólicas de Tarifa", que
garantice la adecuada planificación de su recurso eólico, mediante:
zonificación restrictiva; obligatoriedad de realización de estudios previos
en fase de anteproyecto de los emplazamientos propuestos; y, establecimiento
de planes de seguimiento que permitan valorar la incidencia sobre las aves
de los parques en fase de explotación y la eficacia de las medidas
correctoras aplicadas y la necesidad, en su caso, de otras actuaciones
correctoras.
Por otra parte, según la Ley 7/1994 de Protección Ambiental de la
Comunidad Autónoma de Andalucía (BOJA nº 79 de 31 de mayo de 1994), es de
obligado cumplimiento la realización de estudios de impacto ambiental para
instalaciones con potencia proyectada superior a 1 Mw, e incluso de informes
ambientales para aquellas entre 300 Kw y 1 Mw.
Como medida correctora para reducir la importante mortalidad detectada
en PESUR, se recomienda el retraso en el arranque de los aerogeneradores más
conflictivos hasta velocidades de viento de, como mínimo, 8,5 m/s. En caso
de que esta medida no resultara eficaz (para lo que sería necesario un
programa de seguimiento detallado), debería plantearse el desmantelamiento
de dichos aerogeneradores.
No ha sido posible realizar, por parte de SEO/BirdLife, la valoración
preliminar del Plan Especial citado, ni de la propuesta de zonificación en
base al mismo, previstas en el Pliego de Condiciones de este estudio, al
encontrarse paralizado dicho Plan, por falta de financiación, desde octubre
de 1994.
Una de las consecuencias de la paralización del Plan Especial es la
92
reciente presentación a la Consejería de Medio Ambiente de la Junta de
Andalucía de un paquete de once nuevos proyectos de parques eólicos en el
término
municipal
de
Tarifa,
con
un
total
de
unos
700
nuevos
aerogeneradores, localizados en la mayoría de los casos dentro de los
límites del Parque Natural y ZEPA de Los Alcornocales. También se impide
así, el establecimiento de programas de seguimiento de los parques eólicos
que, como en el caso de PESUR, provocan una importante mortalidad de aves.
Como conclusión final de este estudio, dada la alta mortalidad y la
alta probabilidad de riesgo en los pasos registrados en esta zona de
importancia internacional para las aves, puede producirse un
efecto
acumulativo en caso de llevarse a término los nuevos proyectos de parques
eólicos en la zona (en total 915 aerogeneradores, que casi cuatriplican el
número de los actualmente existentes). Esto podría representar, en último
término, un impacto crítico sobre las aves si no se establece una ordenación
adecuada de la explotación industrial del recurso eólico, que incluya la
aplicación de las medidas correctoras necesarias.
Por ello resulta de extrema importancia la finalización de dicho Plan
Especial y, al menos hasta entonces, según el compromiso adquirido en su día
por la Agencia de Medio Ambiente, no debería autorizarse ningúna nueva
planta eólica, o ampliación de las existentes, en el término municipal de
Tarifa.
En Pozuelo, a 5 de junio de 1995
Fdo.: Ramón Martí Montes
Director Técnico del Proyecto
92
9.-
AGRADECIMIENTOS
La Sociedad Española de Ornitología (SEO/BirdLife) quiere agradecer la
colaboración, en diversos aspectos de este trabajo, de las siguientes
personas e instituciones: Delegación Provincial de la AGENCIA DE MEDIO
AMBIENTE en Cádiz (Federico Fernández y guardería), Olegario del Junco,
Joaquim Griesinger, Guillermo Doval, Cristina Parkes, I_igo Sánchez, Brian
Cooper, Robert Day, SOCIEDAD EÓLICA DE ANDALUCÍA (Fernando RodríguezVizcaíno y Gerente y operarios de los parques eólicos estudiados), ABENGOA
(Tomás Andueza), Manuel Fernández-Cruz y AGADEN (Antonio Vegara). Y
especialmente a Mario Díaz Esteban por su asesoría científica en los
tratamientos estadísticos de este estudio y a Enrique Aguilar por su
participación en el trabajo de campo de este estudio.
92
10.-
BIBLIOGRAFIA GENERAL
(Ver también el Apéndice I para bibliografía sobre estudios
impacto de los parques eólicos sobre las aves en otros países).
Alonso, J.A. (1984). Sur les quartiers
migrateurs. Alauda, 52: 308-309.
d'hiver
des
vautours
del
fauves
Alonso, J.A. (1985). Avifauna del Sur de Cádiz, Campo de Gibraltar y Comarca
de la Janda. Colección Tesis Doctorales nº 17/85. Editorial de la
Universidad Complutense de Madrid.
Alonso, J.C.; Alonso J.A. & Muñoz-Pulido, R. (1993). Señalización de líneas
de
alta
tensión
para
la
protección
de
la
Avifauna.
Línea
Valdecaballeros-Guillena. Red Eléctrica de España, S.A, Madrid.
Bernis, F. (1962). Sobre migración de nuestros paseriformes transaharianos.
Ardeola, 8: 41-119.
Bernis, F. (1980). La migración de las aves en el Estrecho de Gibraltar.
Volumen I: Aves planeadoras. Cátedra de Vertebrados. Facultad de
Biología. Universidad Complutense de Madrid.
Beyea,
J. (1994). Birds, windpower and energy futures.
Audubon's Asilomar Conference, March 27, 1994.
Presentation
to
Beyea,
J. (1995). Introductory comments of National Audubon Society.
Proceedings of National Avian-Wind Power Planning Meeting. Denver
Colorado, 20-21 july 1994.
Blanco, J.C. & González, J.L. (Eds.)(1992). Libro Rojo de los Vertebrados de
España. Colección Técnica, ICONA, Madrid.
Calot, G. (1974). Curso de estadística descriptiva. Ed. Paraninfo, Madrid.
Calvo, F. (1990). Estadística Aplicada. Ed. Deusto, Bilbao.
Ceballos, J.J. & Guimerá, V.M. (1992). Guía de las aves de Jerez y de la
Provincia de Cádiz. Atlas Ornitológico de las especies nidificantes.
BUC, Biblioteca de Urbanismo y Cultura, Ayuntamiento de Jerez, Jerez
de la Frontera.
92
Comisión Europea (1994). Natura 2000. Zonas de Especial Protección. Comisión
Europea. Documento XI/684/94-ES.
COVITECMA, S.A. (1993). Estudio de Impacto Ambiental de un Parque Eólico en
el Paraje Cortijo de la Joya, Tarifa (Cádiz). Covitecma, S.A.
Documento 92-275/INF-01, Madrid.
De
Juana, E. (Ed.) (1990). Áreas Importantes para las Aves en España.
Monografía nº 3, Sociedad Española de Ornitología, Madrid.
Donázar, J.A. (1993). Los buitres ibéricos. Biología y conservación. J.M.
Reyero Editor, Madrid.
Faanes, C.A. (1987). Bird behavior and mortality in relation to power lines
in prairie habitats. U.S. Dep. Int., Fish & Wildlife Service, Report,
7: 1-24
Fernández, P. (1994). Espacios Naturales Protegidos del Estado Español.
Centro de Investigación Fernando G. Bernáldez, Agencia de Medio
Ambiente, Madrid.
Fernández-Cruz, M; Fernández, G.; González, E. & Paris, M. (1990). Estudio
poblacional de las aves del Estrecho de Gibraltar. Informe inédito
para la Planta Eólica del Sur.
Finlayson, C. (1992). Birds of the Strait of Gibraltar. T & A.D. Poyser,
London.
Grimmett, R.F.A. & Jones, T.A. (1989). Important Bird Areas in Europe. ICBP
Technical
Publication
No
9,
International
Council
for
Bird
Preservation, Cambridge.
ICONA (1989). Zonas de Especial Protección para las Aves. Andalucía. ICONA,
Madrid.
IDAE (1992). Manual de energía eólica. Cuadernos de Energías Renovables, 4.
Instituto para la Diversificación y Ahorro de la Energía, Madrid.
INM
IVAM
(1988). Mapa
Madrid.
Eólico
Nacional.
Instituto
Nacional
de
Meteorología,
(1993). Visual impact of wind turbines. A review of the know-how
available in the European Community. University of Amsterdan,
Amsterdan.
KENETECH (1994). Avian Research Program Update. Internal Document. Kenetech
Windpower Inc., Washington.
KW TARIFA, S.A. (1994). Anteproyecto para la instalación de una planta
eólica de 30 Mw en Tarifa. Anexo: Análisis de Impacto Ambiental.
Informe inédito.
Moreau, R.E. (1972). The Palaeartic-African Bird Migration Systems. London,
Academic Press.
92
Negro,
J.J. (1987). Adaptación de
Monografías ALYTES, 1: 1-121.
los
tendidos
eléctricos
al
entorno.
Negro, J.J.; Ferrer, M.; Santos, C. & Regidor, S. (1989). Eficacia de dos
métodos para prevenir electrocuciones de aves en tendidos eléctricos.
Ardeola, 36(2): 201-206.
Rodríguez-Vizcaíno, F. (1994). Visión financiera. Jornada Técnica: Panorama
actual de la energía eólica. Ponencia en el Curso: Principios de
conversión de la energía eólica. CIEMAT, 14-18 de noviembre de 1994,
Madrid.
SEO/BirdLife (1994a). V Censo Nacional de Cigüeña Blanca, 1994. Informe
inédito. Sociedad Española de Ornitología, Madrid.
SEO/BirdLife (E. Pelayo y F.J. Sampietro) (1994b). Estudio del impacto sobre
las aves del tendido eléctrico de lata tensión La Serna-Peñaflor.
Sociedad Española de Ornitología. Informe inédito para Red Eléctrica
de España, S.A., Madrid.
SEO/BirdLife (1994c). Actualización de los problemas derivados de los
parques eólicos sobre las poblaciones de aves en la comarca de Tarifa.
Sociedad Española de Ornitología. Informe interno.
Scott, R.E.; Roberts, L.J. y Cadbury, C.J. (1972). Bird deaths from power
lines at Dungeness. British Birds, 65: 273-286.
Sokal, R.R. & Rohlf, F.J. (1981). Biometry. W.H. Freeman & Company, New
York.
Tellería, J.L. (1981). La migración de las aves en el Estrecho de Gibraltar.
Volumen II: Aves no planeadoras. Cátedra de Vertebrados. Facultad de
Biología. Universidad Complutense de Madrid.
Tucker, G.M. & Heath, M.F. (1994). Birds in Europe. Their Conservation
Status. BirdLife Conservation Series No 3, BirdLife International,
Cambridge.
92
Ugoretz, S. (1994). Windfarm sitting guidance. Draft presentation to Avian
Windpower Planning Meeting. Department of Nature Resources, Wisconsin.
92