CORTE NACgONAL DE JUSTK~A - Corte Nacional de Justicia

CORTE NACgONAL DE JUSTK~A
PRIMERA SALA DE LO PENAL
RECURSO
J~Í~No.:
cASaCION.
i38/2OflJG/~
RESOLUCIÓN No
PROCESADO:
¡VAN YUPER..O DELGADO GONZVj4EZ
AGRAVIADO:
LIPIS ZN’~RITA CORcnEL
MOTIVO:
INSQj4V~NCIA FÑAtJDUL3NT.,
ÇQ~~3~
/
FECHA INICIO:
~
LUGAR ORÍGEN:
.
SALA PSN.~L CORTE tROVINCIAL. DE LOJA
FECHA RECEPCIÓN: ..2,~-Q?r? ia FECHA RESOLUCIÓN:
FECHA DEVOLUCIÓN:
•
y
/
-.
-
¡
/
Ñ~HHIII~
CORTE
NACIONAl. DE
JUSTICIA
/
JUEZ PONENTE: DOCTOR WILSON MERINO SÁNCHEZ
(ART. 141 DEL CÓDIGO ORGÁNICO DE LA FUNCIÓN JUDICIAL)
CORTE
NACIONAL
DE
JUSTICIA.- SALA
Quito,
de abril del 2012; las 09h00.-
ESPECIALIZADA
DE
LO
PENAL.-
VISTOS: El procesado Iván Yuperto Delgado González, interpone recurso de casación de
la sentencia condenatoria emitida en su contra el 10 de diciembre del 2009, a las 16h25,
por el Tercer Tribunal de Garantías Penales de Loja, y confirmada por la Sala de lo Penal de
la Corte Provincial de Justicia de Loja, por considerar.1que
su conducta se encasilla en lo
_R%’.__.
dispuesto en el Art. 578 del Código Pénal, siendo condenado a la pena de SEIS MESES DE
PRISIÓN CORRECCIONALç mas el pago de~d~ños y perjuicios
Siendo el estado de la
‘I
causa el de resolver, parahacerlóse
cóhsidera:~ ca
4:
~
~ •~ 4~’
-
—
‘
.~-
f~
~
-q
PRIMERO JURISDICCIÓN Y COMPÓ’ENCIA
-
F1~ sL
-f
-
-d .~i .1-1
Esta Sala Especializada~ae l6Pónal tiéríé
competenciü~Ficonoóer
~
te
~
ni ‘sQl lós
1 recursos de
“‘U
-1
L~1.7Vt~4~ttf
~t•.
.~
casación y revislcnken m~tériá Øénal.~dgúniIós~ártículos1844.de Ial Coñstitución de la
L
fi
CJ
tí
República del Ecuadár, y 18&i déI Código Orgánicó dé1la Función Judicial. Este cuerpo
legal en la Segunda Disj~o’sidón..
Tranéitoria~
dispone k~.i
qu& 0“en todo: lo relativo a la
z’ fR~-~rw~1
competencia, organización~ ytfuncionam,ento de) la po~’te Nacional de Justicia este
Código entrará, en vigencia a,oattir-de
laJecha~n
qüé~se poáesionen los nuevos jueces
‘.Jt,z!
;(ui~J~;i
tÑb Iii IlV’’%
nacionales elegidos y nombradoá.de~conformidad
don lo ‘éstablecido en la Constitución y
‘-~W¿
N? Ji? JkJJ, V~t-J ljss fltr
este Código.”
_-I
-ti
—c
-
.
•~
SEGUNDO: VALIDEZ PROCESAL.-
Revisado el expediente no se encdentran vicios que pudieran generar nulidad procesal,
razón por la cual este Tribunal declara la validez de la prespnte causa penal.
TERCERO: ANTECEDENTES.La señora Lidia Coronel Correa presentó una denuncia escrita..en la Fiscalía, la misma que,
mediante sorteo correspondió conocer al señor Fispal Dr. Alfonzo Rodríguez, por un
presunto delito de insolvencia fraudulenta, con este antecedente la Fiscalía procedió a
realizar las investigaciones pertinentes, de la que se ha podido obtener os siguiente
resultados, que efectivamente en el mes de julio del 07 la denunciante inicio en el Juzgado
Tercero de lo Civil de Loja un juicio civil de concurso de acreedores y presunción de
insolvencia en contra del procesado señor Iván Yuperto Delgado González, en vista de que
1
/ é&
1
CORTE
NACIONAL
DE
\,d~r
JUSTICIA
no le había pagado el valor que ella había demandado en el juicio ejecutivo y que el señor
juez había dispuesto en sentencia, la liquidación realizada en el juicio ejecutivo ascendía a
la cantidad de 3.859,51 dólares, esto al 27 de junio del 2007, se ha determinado también
que el procesado, pese a la disposición del juzgado para que cancelara este valor o dimita
bienes equivalentes al mismo, no lo ha hecho pese a que si ha tenido las posibilidades
económicas necesarias para hacerlo, por lo que el señor Juez Tercero de lo Civil de Loja,
declaró procedente el concurso de acreedores y ordenó se diera cumplimiento con lo
dispuesto en la sección cuarta, titulo segundo del libro segundo del Código de
Procedimiento Penal.
CUARTO: FUNDAMENTACIÓN DEL RECURSO.En la Sala de audiencias de la Sala Especializada de lo Penal de la Corte Nacional de
Justicia, el martes veinte y siete de marzo del dos mil doce, a las ocho horas con cuarenta
minutos, ante los señores doctores: Wilson Merino Sánchez, Jorge M. Blum Carcelén y Paúl
Iñiguez, Jueces Nacionales de la Sala de lo Penal de la Corte Nacional de Justicia, e
infrascrito doctor Hermes Sarango Aguirre, Secretario Relator, llamado a intervenir en esta
causa por pedido de los miembros del Tribunal, se dio inicio a la audiencia señalada en
autos con la presencia de los sujetos procesales: el señor doctor Adolfo A. Moreno Bravo en
representación del acusado recurrente ingeniero Iván Yuperto Delgado González y el doctor
Raúl Garcés, Asesor y Delegado del señor Fiscal General del Estado.
1.- Al doctor Adolfo A. Moreno Bravo defensor del recurrente, a fin de que fundamente el
recurso de casación interpuesto, manifestó: Para cumplir in extremis con la ritualidad que
exige la formalización del recurso en un caso jurídicamente no complejo, señala, que el
Tribunal Tercero de Garantías Penales de Loja, el 10 de diciembre del 2009, condenó a su
defendido Iván Yuperto Delgado González a la pena de un año de prisión, supuestamente
por haber cometido el delito de insolvencia, a criterio de ellos, previsto y sancionado en el
artículo 578 del Código Penal, y en la parte pertinente de la misma, dice:”
...
que de
conformidad con lo previsto en el articulo 304 A del Código de Procedimiento Penal se le
declara al acusado y procesado Iván Yuperto Delgado González, como culpable del delito
de insolvencia fraudulenta sancionado en el artículo 578 y se le impone la pena de seis
meses de prisión correccional
contravención
por lo que considera que se ha violado la Ley
por
expresa del texto del artículo 578 deI Código Penal, que dispone:
“Insolvencia cuando no se trata de la quiebra de un comerciante, el culpado será reprimido
con prisión de uno a cinco años, en caso de insolvencia fraudulenta y con prisión de seis
meses a dos años, en el de insolvencia culpable”. Agrega el abogado defensor del
recurrente,
que la prisión por deudas es una institución que ha desaparecido de la
2
/
CORTE
JUSTiCIA
NACIONAL DE
legislación ecuatoriana, por lo que no se puede sancionar a quien adeuda dinero a sus
acreedores. Que en la ciudad de Loja se está.dejando sentado un mal precedente, al iniciar
procesos penales por insolvencía fraudulenta, sin que exista un pronunciamiento civil
anterior que permita el inicio del juzgamiento penal. Que el artículo 578, es una norma en
blanco, lo cual significa, que de la definición que trae el Código Penal, se tiene que ir a otra
Ley en la que se defina la conducta típica; en el presente caso, se debía remitirse al Código
de Procedimiento Civil en busca de la definición de la conducta que constituye el delito, pero
en este cuerpo solo se hace una clasificación de las insolvencias, en ningún momento define
una conducta típica, en esas condiciones1~,es. material ..y técnicamente imposible en un
derecho garantista que se pretenda’ianciónar por insolvencia fraudulenta a los ecuatorianos
sin un pronunciamiento previo para Iniciar~eI4uici9~peflal,jornandO en cuenta que el ejercicio
de la Ley penal es de útlirnafrátio~ e
ci~~que.~tenia..qde~ haberse. agotado todas las
posibilidades, los,mecanisrnos&’:confrEl
sodal~péra~llegar~aeste~fln. Añade, que existe una
~
errónea interpretación dél artiduloE4Oídél. Códi~odeProc~edimientó~Penál; pues, los Fiscales
~1¼I%
~
que han realizado la aEusacion ~ficial,~señ&an~qu~ la Ley no especifica en el articulo 40
cuales son los caks~prejudiciales, precisamente,-~porquejçuello no~consta en el Codigo de
Procedimiento Penal, toda~ezÇi~,es~la juris’~udencia ~que~ha dejadof patentizado cuales
son los casos ~en1~ueproSód6 la,,-préjudiéiálidád~.
así ~6r ~ejen~pló,:én
el fallo de 1983,
~
—p w
publicado en la Gaceta-Júdic~ Nq .-t4~Su~érnénto Nó 2,.~que dice: “En los casos
expresamente determinadoi por la Ley,en los asuntos que.compete exclusivamente al fuero
civil, no pudiendo ~ .quéháya el pronunciamiento
por el juzgador civil, cabe p3lost9asç~ de)LrarSto,, la~faIsedád.de instrumento público, la
quiebra o insolvencia, entreotrosJ;en~con~ecuencia~, ha:sido el trabajo jurisprudencial el que
ha dejado claro los casos en los que sp necesita un pronunciamiento civil. Que en el
presente caso, lo que se ha hecho es cobrar una deuda, la misma que no fue posible pagar
y en esas condiciones se demanda la presunción de insolvencia; se acepta a trámite la
demanda, se declara con lugar el concurso de acreedores, asunto que fue suficiente para
que el Juez remita a la Fiscalía y sin agotar todo el trámite de insolvencia se inicie la causa
penal y se termina condenando a una persona. Se conoce que se depende del trámite del
procedimiento civil, para que una vez finalizado el mismo, luego de haberse nombrado un
síndico de quiebras, abierto la contabilidad, el presunto fallido, el Juez de lo Civil termine
declarando si la insolvencia es o no fraudulenta. En los últimos 25 años en la ciudad de Loja
no ha existido un sindico de quiebras; sin embargo, dejando de lado el trámite establecido, e
inobservando el contenido del artículo 40 del Código de Procedimiento Penal, quebrantando
toda norma legal y constitucional se ha iniciado el proceso, concluyendo el mismo con una
~
~-
-
3
/ é&
1
CORTE
NACIONAL
DE
\J~W
JUSTICIA
sentencia condenatoria y llegando a criminalizar las deudas, dejando un mal precedente
para el futuro. Agrega, que existe una errónea interpretación de los artículos 85 y 86 del
Código de Procedimiento Penal, que hacen referencia a la prueba; toda vez, que en el
presente caso, el Fiscal de la causa se dedicó a analizar en la audiencia de juzgamiento si
su defendido había
realizado o no pagos parciales, lo cual es contrario a toda lógica
jurídica, vulnerándose de esta forma el derecho y la Constitución y en esas condiciones
cometer injusticias en contra de los procesados; y, al no existir una figura típica previamente
definida se incurre en lo que señala la Constitución de la República en el artículo 76 numeral
3 que expresamente dice
“Nadie podrá ser juzgado ni sancionado por un acto ni omisión
que, al momento de cometerse, no esté tipificado en la ley, como infracción penal
por lo
que se debe tomar en cuenta que solo se puede juzgar a una persona con observancia
propia del trámite de cada procedimiento, sin que ello ocurra en este caso, pues sin
agotarse el trámite civil se inició el juicio penal, vulnerándose toda norma legal y
constitucional. Señala, además, que no existe motivación de la sentencia, que ha habido un
abuso deliuspuniendi y del derecho, al haberse vulnerado las garantías de las personas;
pues en un estado democrático como el actual, la única manera de tener la certeza de una
decisión judicial o administrativa, es a través de la motivación, la cual permite que un fallo
sea socialmente aceptado, constituyendo una exigencia del neo-constitucionalismo, y que a
pesar de las observaciones y los antecedentes jurisprudenciales, éstos fueron inobservados
para dejar sentado un mal precedente que ha escandalizado a la ciudad de Loja, el que no
ha sido cuestionado a pesar de las apelaciones, por los jueces que conocieron la causa; por
lo que considera que al analizar sus conductas se debería mandar a investigar por las
violaciones expresas a la ley en que han incurrido.- Concluye su exposición, dando lectura
a la opinión dada por el doctor Jorge Zavala Baquerizo en su obra ‘Delitos Contra la
Propiedad” en relación a la insolvencia- Por lo que solicita enmendar el error de derecho y
se de justicia y tranquilidad a una persona que no puede pagar sus deudas y en esas
condiciones tampoco es susceptible de ser encarcelada.2.- El Doctor Raúl Garcés, representante de la Fiscalía General del Estado, quien
manifiesta: Que este juicio penal de insolvencia fraudulenta conforme lo establece el Código
Penal, se inicia en razón de que el ingeniero Iván Delgado González, no cumplió con el pago
adeudado a la señora Lidia Coronel Correa, por cuanto ocupaba un inmueble y no cumplió
con los pagos de las pensiones arrendaticias. Que se trata de un ingeniero, profesional, que
a la época tenía contratos inclusive con el Estado por quince y veinte mil dólares, lo cual ha
sido probado, por lo que no se puede hablar de que no hubo capacidad de pago por parte
del ingeniero Iván Delgado González. Que una vez que el mencionado señor firmara una
4
‘A-’
CORTE
/
NACIONAL DE
JUSTiCIA
letra de cambio en blanco por la falta de pago y al no haber cumplido con esta obligación, el
juez le condena en sentencia para que~cancele, pero no lo hace; en virtud de ello, la señora
Lidia Coronel Correa le demanda y el Juez Tercero de lo Civil de Loja le declara la
presunción de insolvencia y dispone se inicie el juicio penal conforme lo dispone el artículo
578 del Código Penal. Que la casación es un recurso extraordinario para corregir los errores
de derecho en la sentencia, por contravención expresa del texto, por indebida aplicación y
errónea interpretación, por lo tanto se torna indispensable revisar la sentencia, y lo dispuesto
en el articulo 578 del Código Penal. Que en relación a lo sostenido por el recurrente de que
no se ha seguido los pasos, la ~iscalía4estimaque si,sedieron cumplimiento. Que referente
a la violación del artículo 578 del CódigçPenal, el-juzgador de instancia luego de la
valoración de la prueba ~ e introducida en el juicio
conforme lo dispone las norma; legales’~cont6nidas en el Codigo de Procedimiento Penal,
llegó a la conclusión de qbe-éxi~t(a~
~l;com~timieñto~del
ir~” délito de insolvencia culpable: Que
en relacion a la eaónea~nterpretacion’de3a~iculo~0~del Código de Procedimiento Penal,
que habla de la prejudiciahdad, la misma ~~4ha sido~establecida por el.juez de instancia
Que, efectivamente aparece ~ue se firi~q~ una aetratdejcambio porqun~pago de canon de
arrendamiento. del,5séñorrcíúe recUrre.~Que résØéct’oaal~aitícul~i76
numeral 3 de la
_nt.—_
Constitucion de la ~etpubhca,~~lenamente sd~encuentra~tipiflcado~el çielito por el cual ha sido
declarado culpablekconfdrme Ybonstan eniellincisodsegundo
déFreferido artículo 578 del
-vr
Código Penal Que respecto’a%que no se ?ncue_n~ mo~ada la sentencia, la Fiscalia
considera que si se haNa motivada1de’acuerdo a lo previsto~en el articulo 304 A del Codigo
de Procedimiento Penal y el,articulo~7~6, ,~numeralt7,øliteraRl) de la Constitucion de la
República; puesrel juzgadoçde in~tancid, ensu séntenciar y.rátificada por la Corte Provincial
de Loja, considera que el acusado se encuentra inmerso en el articulo 578 del Código
Penal, luego de haber realizado una adecuada valoración de la prueba; además, se debe
tomar en cuenta que el recurrente Iván Delgado: al momento de cometer el delito se
encontraba en una situación que podría cubrir el valor de tres, mil dólares que adeudaba,
quien en su calidad de ingeniero tenía contratos con el Estado por $15.000 y $ 20.000
dólares, .a más de sus ingresos por el ejercicio profesional de ingeniero. Por lo que, la
Fiscalía considera; que el juzgador-de instancia al dictar la sentencia tomó en consideración
la punibilidad del delito el cual está acorde con la sanción impuesta al -sentenciado Iván
Delgado, por lo tanto estima que no se han violentado los principios constitucionales ni las
normas legales invocadas por e! recurrente en la audiencia,: por lo que solicita a la Sala
declare improcedente el recurso y sea rechazado.
~
j—.~
-
--
—--‘~~~—~
•-
-~efl<,r.
5
é&
‘\-‘‘V
/7
CORTE
NACIONAL
DE
JUSTICIA
QUINTO: MARCO JURÍDICO: Es pertinente establecer el marco jurídico, jurisprudencial y
doctrinario para luego analizar el fondo del cuestionamiento a la sentencia casada: 1.Normativa Constitucional. 1.1.- La Constitución de la República, en su artículo 66 numeral
26, manifiesta que: “El Derecho a la propiedad en todas sus formas, con función y
responsabilidad social y ambiental. El Derecho al acceso a la propiedad se hará efectivo con
la adopción de políticas, entre otras medidas”.- 1.2.- La supremacía constitucional,
consagrada en el articulo 425, de la Carta Magna, coloca ésta en la cúspide de la escala de
valores a tener en cuenta por el Juzgador, en un Estado Constitucional de Derechos y
Justicia, los Jueces tienen el deber de velar porque se cumplan los Derechos y Garantías de
los sujetos procesales, se cumplan, haciendo una interpretación interpartes de la
Constitución; que no debe entenderse solo dirigida a cuidar los derechos y garantías de los
justiciables; sino también de las víctimas del delito conforme a lo establecido en su artículo
78; pues, solo así se garantiza el equilibrio que hace posible el Principio de universalidad,
consagrado en el numeral 2 del artículo 11 ibídem. 1.3.- El sistema procesal es un medio
para la realización de la justicia y debe hacer efectivos los principios de simplificación,
uniformidad, eficacia, inmediación, celeridad, economía procesal, así como, la aplicación de
las garantías del debido proceso, sin sacrificar la justicia por la omisión de meras
formalidades1, principios desarrollados en el Código Orgánico de la Función Judicial, que
enfatiza el principio de celeridad2, esto es, que la Administración de Justicia será rápida y
oportuna, tanto en la tramitación, como en la resolución de la causa y en la ejecución de lo
decidido.” 2.- Normativa sustantiva.- El Código Penal, en su articulo 578, establece:
“Cuando no se trate de la quiebra de un comerciante, el culpable será reprimido con prisión
de uno a cinco años, en el caso de insolvencia fraudulenta y con prisión de seis meses a
dos años, en el caso de insolvencia culpable’~ 3.- Normativa Adjetiva.- 3.1.- A fin de
configurar la conducta del tipo penal contenido en el artículo 578 del Código Penal, el
Código de Procedimiento Civil, en su artículo 508, manifiesta: “Clases de insolvencia.- La
cesión de bienes presupone la insolvencia del deudor y esta puede ser fortuita, culpable o
fraudulenta: Fortuita, la que proviene de casos fortuitos y de fuerza mayor; Culpable, la
ocasionada por la conducta imprudente o disipada del deudor; y, Fraudulenta, aquella en la
que ocurren actos maliciosos del fallido, para perjudicar a los acreedores”; 3.2.- Más el
Código de Procedimiento Penal en su artículo 40, manifiesta: “En los casos expresamente
señalados por la ley, si el ejercicio de la acción penal dependiera de cuestiones prejudiciales
cuya decisión competa exclusivamente al fuero civil, no podrá iniciarse el proceso penal
‘Artículo 169 de la Constitución de la República del Ecuador.
‘Artículo 20 deI Código Orgánico de la Función Judicial.
6
/
CORTE
JUSTiCIA
NACIONAL DE
antes de que haya auto o sentencia firme en la cuestión prejudicial”. 4.- Normativa sobre
casación penal.- Al tenor de lodispuesto en el artículo 349 del Código de Procedimiento
Penal, el recurso de casación, es un medio impugnatorio, que tiene por objeto corregir los
errores de derecho que pudiera incurrir el inferior en la sentencia, por lo que constituye un
recurso extraordinario de control de la legalidad en los fallos de instancia de acuerdo a lo
establecido en el articulo 10, inciso segundo, del Código Orgánico de la Función Judicial.
SEXTO: ANÁLISIS DEL TRIBUNAL DE LA SALA PENAL.1.- El Recurso de Casación es un Recurso extraordinario y Formal que permite controlar si
el Tribunal Inferior ha violado la Ley;. y, si dicha violación ha causado gravamen al
recurrente. Como Recurso es extraordinario, por cuahto tiene causales especiales para
interponerse, y que, en nuestra~Iegislacián,j~e,pncuentran expresadas en el Art. 349 del
Código de Procedimiento Penal, Je~e*pr’ésa:’~fEl Recúr~o de Casación será procedente
para ante la Coda Nacional de Justicia, cuan9o en la senteppiajq hubiere violado la ley, ya
por contravención expresajde su texto, por in&bida aplicación, o por erronea interpretación
No serán admisibieslospedidÓsJtendi~tes~.volQei~ avalora?!laq~rueba’
2.- Ahora, hay quq,anaNzarJ~ghificado4que.tiene~cada un~e;Ias causa es que el Código
de Procedimientó~tenalpárá~5’~d6r ihtérpd~r el~ecurso d&~Casación, de lo que tenemos:
a) Contravenir expresamente a su texto 11es decir, violai~la ley, gor; hacer lo que esta no
dispone, b) Hacer una falsa aphcacion~de ¿a)y,~ puede dar cuando ~la constancia factica
del presupuesto delictivo0se ajusta a otra realidad~y se~le aplica una norma que no le
corresponde, por ejemplo, hace~,una euonea~,tipjflc~,cion, c)Llnterpretar erroneamente la Ley
es decir, ir mas alla de su espiritu, de su alcance,)deJsuJcontenido
3.- Por medio de la casación, sefrata~de rrectificar,ia violación de la ley en que ha incurrido el
Inferior en la sentencia; no es susceptible de un nuévo.estudio del proceso, ni una nueva
valoración de las pruebas. Al ser así, Ricardo C. Núñez, expresa: “El de casación es un
recurso extraordinario porque no implica la posibilidad del examen y resolución “ex
novo” de la cuestión justiciable, en todos sus aspectos de hecho y de derecho, sino,
únicamente, el examen y resoluciones por éste de la aplicación de la ley procesal o
sustantiva hecha, en el caso, por el tribunal “a quo”. De manera que, este recurso no
faculta al Juzgador realizar un nuevo examen de la prueba actuada dentro del
proceso, y tiene como objetivo corregir y enmendar los errores de derecho que vicien
la sentencia judicial, por uno de los motivos consignados en el Art. 349 del Código de
Procedimiento Penal. La discordancia entre la verdad fáctica y su reconstrucción
contenida en la sentencia, no pueden abrir nunca la vía de la casación”. El Tratadista
Fabio Calderón Botero, en su obra Casación y Revisión en materia penal, manifiesta: “es un
~
-
—~..—,
j
7
/ 7 lIS
é&
CORTE
NACIONAL
DE
\J~V
JUSTICIA
juicio técnico jurídico, de puro derecho sobre la legalidad de la sentencia, también
conocido por la doctrina como error in iudicando,..
4.- Que el delito de insolvencia fraudulenta esta contenido dentro del capítulo de delitos
contra la propiedad, que en la descripción típica el tipo penal se dibuja como uno de los tipos
penales que la legislación ecuatoriana describe como en blanco, siendo necesario para su
configuración la observación de otra norma a fín de establecer la conducta típica.
5.- Que para este tipo de delitos es menester que la insolvencia sea calificada de
fraudulenta mediante auto o sentencia definitiva por parte del juez civil, luego de agotado el
proceso respectivo por el cual se demostrara la intención dolosa del fallido de no cumplir con
sus obligaciones, volviéndolo un caso de prejudicialidad. Dejando claro que, lo que vuelve a
ese hecho punible, son los actos maliciosos realizados por el fallido, a fin de perjudicar a los
acreedores en su patrimonio, mas no la deuda contraída; esto a merced del precepto
Constitucional, que garantiza que no habrá cárcel por deudas, contenido en el artículo 66,
numeral 29, literal c). “Es un delito que se da en el seno de la libre administración de los
bienes propios. De modo que siempre rige el principio de que el Derecho solo debe entrar a
tallar cuando existe una contradicción de libertades, esto es, cuando se sale del ámbito de
los negocios propios y se afecta a terceros. Solo desde esta perspectiva es entendible el
delito en estudio”3. Por su parte Hendler, afirma que el bien jurídico ofendido es
directamente la propiedad e indirectamente la administración de justicia, “la cuestión no
tienen solo un interés teórico, ya que debe haber algún elemento que permita romper con el
principio de autonomía de la voluntad y del Derecho de la persona, reconocido en el Código
Civil de disponer de su propiedad a su gusto”4
6.- Que la casación es para contrastar lo que está en la sentencia con lo que se expresa en
los Códigos
Sustantivos y Adjetivos, en este caso Sustantivo Civil, Sustantivo Penal,
Adjetivo Civil y Adjetivo Penal y en las normas correspondientes. Los casacionistas deben
ser capaces de acreditar ante esta Sala que la sentencia expedida en niveles inferiores viola
la ley en los términos establecidos en el artículo 349 del Código de Procedimiento Penal; en
este caso, una vez realizado el análisis de las exposiciones hechas ante este Tribunal, el
mismo encuentra que la fundamentación realizada por el casacionista, efectivamente denota
violación a la Ley, por haber contravenido el artículo 578 del Código Penal ecuatoriano, ya
que el mismo manifiesta que será sancionado en el caso de insolvencia fraudulenta, para lo
cual nos remitimos al Código de Procedimiento Civil, a fin de completar el análisis de la
conducta del justiciable, y, de ello, se nota que para que proceda el enjuiciamiento penal por
DONNA, Edgardo Alberto. Derecho Penal, Parte Especial, T. lI-B, p. 695.
HENDLER, Edmundo. El Delito de Insolvencia Fraudulenta, en Doctrina Penal.
8
CORTE
JUSTICIA
NACIONAL DE
esta causa, debe preceder la calificación de la conducta por medio de auto a sentencia firme
dictada por el juez civil, a la culminación del juicio de concurso de acreedores y presunción
de insolvencia; tramite que al inicio del enjuiciamiento penal no se había agotado, mas aun
cuando a criterio de este Tribunal, es en el considerando octavo de la sentencia recurrida en
el que se manifiesta: “es verdad que en el nui~neral 29, litéral á)del Art. 66 de la Constitución
de la República, establece el derecho a no sufrir pdsión por deudas; pero, en el caso que
nos ocupa no se afecta tal derecho civil porque, la sanción penal, no es por la simple
existenciade la deuda impaga o por el estado de morosidad y renuencia al pago; sino, por
los actos positivos y negativos, pero fraudulentos o culpables, que llevan a un deudor a la
insolvencia”, sin que se estabieiba para este efecto cuales Íueron~ los actos positivos o
negativos, fraudulentos o culpables pórjosqueje juzga, mas aun cuando de la misma
sentencia consta que el protesado ér,’~sú~iestimonio acepta la deuda y la voluntad de
satisfacer las pretensionéi de~ lá áór&edói~&;~ ~n uñas itiejores circunstancias las cuales
debieron ser concertadas entre las partes, p~%lo que lambién se ha Interpretado de manera
erronea por parte de los jueces de instancias :nt&b0re5~l articulo 40 del Codigo de
Procedimiento Pehal, viólándose. de~ ~ :prescritós en los artículos 519 y
siguientes del Cádigb de,.Procédimier,to Civil;: por
cuanto;4iutt~
ante el Juez Civil, no se habría
~
agotado el trámite cqrre~øRdiénte paraflque se pueda’ caHfl~ar una insolvencia de
fraudulenta o culpable;y se ue~a ordené’ 1 correspond~enté ehjuiáiamiento penal del
fallido, esto de conformidad c~n..él’pensan~iéntojurídico,s~~alado en líneas anteriores, de
que en el presente caso ho1se bbca,sanciónáHla existéncia de una obligación crediticia
impaga, ni la capacidad dé[ proc~sadó, para satisfácerla, sino, los actos dolosos por los
cuales el fallido pretende evitar el cumplimientó de la obligación civil en perjuicio de sus
acreedores, actos estos que si conculcan bienes jurídicos tutelados por la Constitución y las
leyes del Ecuador.
SEPTIMO: DECISIÓN DEL TRIBUNAL.Por todo lo expuesto, este Tribunal de la Sala Penal de la Corte Nacional de Justicia,
“ADMINISTRANDO JUSTICIA, EN NOMBRE DEL PUEBLO SOBERANO DEL ECUADOR,
Y POR AUTORIDAD DE LA CONSTITUCIÓN Y LAS LEYES DE LA REPÚBLICA”, de
conformidad con el artículo 358 del Código de Procedimiento Penal, encuentra que el
recurso presentado por Iván Yuperto Delgado González es PROCEDENTE; por lo tanto,
enmendado el error en el cual han incurrido los juzgadores de niveles inferiores, CASA LA
SENTENCIA, revocándola, y, en su lugar, se confirma la inocencia de IVÁN YUPERTO
DELGADO GONZÁLEZ, cuyos datos y generales obran del expediente, disponiéndose que
cese, en su contra, todo lo dispuesto en la sentencia que se casa, como pena y demás
.
t
:2W~
9
CORTE
NACIONAL DE
JUSTiCIA
obligaciones. Remitase el proceso al
que se dé cumplimiento a lo
ordenado y resuelto.- Cúmplase y
/
a
DR~ ¿M. BLUN CARCELEN
NACIO AL
IONAL
CERTIFICO.
Vicuña
lO RELATOR