POSICIÓN COMÚN DEL COPA Y DEL COGECA SOBRE LA

Comité des Organisations Professionnelles Agricoles de l’Union
Européenne
Comité Général de la Coopération Agricole de l’Union Européenne
Pr(02)04F1
P(02)04F1
Bruselas 18 de enero 2002
POSICIÓN COMÚN DEL COPA Y DEL COGECA
SOBRE LA PROPUESTA DE REGLAMENTO DEL
CONSEJO POR EL QUE SE FIJAN, POR GRUPOS DE
VARIEDADES Y POR ESTADOS MIEMBROS, LAS
PRIMAS Y LOS UMBRALES DE GARANTIA DEL
TABACO EN HOJA PARA LAS COSECHAS DE 2002,
2003 Y 2004 Y SE MODIFICA EL REGLAMENTO (CE)
N° 2075/92.
2
POSICIÓN COMÚN DEL COPA Y DEL COGECA
SOBRE LA PROPUESTA DE REGLAMENTO DEL
CONSEJO POR EL QUE SE FIJAN, POR GRUPOS DE
VARIEDADES Y POR ESTADOS MIEMBROS, LAS
PRIMAS Y LOS UMBRALES DE GARANTIA DEL
TABACO EN HOJA PARA LAS COSECHAS DE 2002,
2003 Y 2004 Y SE MODIFICA EL REGLAMENTO (CE)
N° 2075/92.
El COPA y del COGECA toman nota de la propuesta que ha adoptado la Comisión en su
documento COM(2001)684 final. La propuesta presenta una doble vertiente. Por un lado
propone las primas y los umbrales de garantía para el periodo 2002-2004. Por otro lado
anuncia las intenciones de la Comisión para el futuro del sector del tabaco bruto en Europa.
El COPA y el COGECA han adoptado una posición unánime en torno a las dos principales
orientaciones del documento.
Propuesta de orden técnica por la que se fijan por grupos de variedades y por Estados
miembros, las primas y los umbrales de garantía.
La propuesta de la Comisión renueva, como lo fija el reglamento R(CE) 2075/92, en sus
artículos 3 y 8, para las cosechas 2002, 2003 y 2004 los importes de las primas y los
umbrales de garantía para cada uno de los grupos de tabaco crudo y para cada Estado
miembro.
Con respecto a los umbrales de garantía, el COPA y el COGECA piensan que su
disminución no se justifica por ninguno de los motivos que se enuncian en el considerando
n°2. Los productores europeos de tabaco y sus cooperativas, han realizado los últimos años
mejoras técnicas y agronómicas, con objeto de adaptar la calidad de su producción a las
exigencias del mercado, siguiendo las directrices del Consejo en su decisión de 1998. La
situación actual del mercado del tabaco en hoja tampoco justifica una disminución de los
umbrales de garantía.
En lo que respecta las primas, se renueva el nivel de garantía para todas las variedades,
excepto para la variedad V, para la que se disminuye en un 10%. El COPA y el COGECA
señalan la incoherencia de tal medida, ya que no contribuye a la reestructuración y
reconversión de los productores de esta variedad.
Por lo expuesto, la posición del COPA y del COGECA es contraria a las reducciones
propuestas, a menos que sean debidamente justificadas mediante los estudios o informes
oportunos.
Propuesta de orden político sobre el futuro del sector de producción del tabaco en hoja
3
El Consejo de la Unión europea decidió en 1998 realizar una reforma de la organización
común de mercado del tabaco crudo (R(CE) 1636/98, de 20 de julio de 1998). Entre los
considerandos de esta decisión del Consejo figura la necesidad de mejorar la calidad y el
valor de la producción comunitaria y de mejorar las estructuras de producción con el fin de
adaptar la oferta a la demanda y de mejorar la situación económica del sector. En dicho
reglamento se incluye también el objetivo de realizar un informe sobre el funcionamiento del
sector.
La propuesta actual de la Comisión presenta algunas orientaciones políticas que son
incoherentes con tal decisión del Consejo del año 1998. En efecto, la Comisión se refiere en
la propuesta, a la Comunicación de la Comisión “Desarrollo sostenible en Europa para un
mundo mejor : Estrategia de la Unión Europea para un desarrollo sostenible” (COM(2001)
264 final), sobre la que se basa para presentar su visión del futuro del sector. Esta posición
es inaceptable para los productores de tabaco europeos y sus cooperativas, por tres
razones. En primer lugar, se adopta una orientación política, sin esperar a disponer de los
elementos de análisis que deberá aportar la evaluación del año 2002. En segundo lugar, la
Comisión propone, en un corto periodo de tiempo, un cambio radical del paradigma que rige
la OCM, sin tener en cuenta la decisión del Consejo. Por último, la Comisión no tiene en
cuenta, como este mismo Consejo lo exigió en Goteborg, los efectos sociales que tal medida
podría tener en las zonas productoras de tabaco, que figuran ya en gran medida entre las
zonas mas desfavorecidas de la Unión Europea. El tabaco es una producción muy localizada
geográficamente en zonas en las que tiene gran importancia económica (Eurostat, Vingt ans
d'agriculture européenne : Le tabac, de l'emploi en zones défavorisées, 20 julio 2001). La
rusticidad de la planta de tabaco permite mantener en las zonas desfavorecidas de la Unión,
y en ausencia de alternativas, las explotaciones agrarias en su mayoría pequeñas y
creadoras de mano de obra. Por estas razones la producción de tabaco es garante del
mantenimiento del tejido socioeconómico y contribuye a evitar la desertificación en regiones
rurales desfavorecidas. En cuanto a la protección de la salud pública, y su relación directa
con la política de apoyo a la producción del tabaco, el COPA y el COGECA desean recordar
que las importaciones de tabaco en hoja representan actualmente un 80% del consumo
europeo, y que la producción de la UE se sitúa en torno al 20% del consumo.
Por último, la propuesta de la Comisión propone una modificación del campo de actividad del
Fondo comunitario de Investigación y de Información: sustituir el ámbito de la investigación
agronómica por una acción de apoyo al desarrollo de iniciativas de reconversión de los
productores de tabaco. Así mismo se procede a aumentar al 3% en 2003 y al 5% a partir del
2004 la retención prevista por el Fondo. Estas modificaciones, en ausencia de los resultados
de la evaluación, no tienen sentido. Cualquier modificación del R(CE) 2075/92, en lo que
respecta el Fondo comunitario de Investigación y de Información es rechazado por el COPA
y el COGECA hasta que los resultados de la evaluación de la organización común del
mercado del 2002 estén disponibles y así lo justifiquen.
Por estas razones, el COPA y el COGECA rechazan los considerandos 5 y 6 de la
propuesta de la Comisión.
**********