Respuesta Fundamentada del Rector Jorge Rivera Santos al

Universidad de Puerto Rico
Recinto Universitario de Mayagüez
Oficina del Rector
14 de diciembre de 2012
A TODA LA COMUNIDAD UNIVERSITARIA
Jorge Rivera Santos, Ph. D., P.E.
Rector
Respuesta Fundamentada del Rector Jorge Rivera Santos al Proyecto de
Resolución de Algunos Senadores Académicos del 27 de Noviembre de 2012
Como les adelanté en el comunicado del 28 de noviembre de 2012, acompaño la discusión y
documentación relacionada al proyecto de resolución en el que habían trabajado algunos senadores
académicos a los fines de que el Senado Académico de este Recinto solicitara mi renuncia como
Rector. Como me comprometí en ese comunicado procedo a divulgar a toda la comunidad
universitaria mi respuesta a las imputaciones ilegítimas y difamatorias hechas por un grupo de
senadores electos con las debidas evidencias de su falsía. A continuación el texto de la resolución
(en azul) seguido de la discusión y los enlaces a las evidencias.
El Senado Académico del Recinto Universitario de Mayagüez (RUM) de la Universidad de Puerto Rico
(UPR), resuelve hoy 27 de noviembre de 2012 lo siguiente.
Por cuanto:
El Rector del RUM, doctor Jorge Rivera_Santos, en el ejercicio de sus funciones como Rector Interino y
como Rector en Propiedad, le ha fallado al Recinto en las siguientes áreas.
1_ El Rector Rivera_Santos no protegió la Finca de Gurabo de la Estación Experimental Agrícola, ni en
palabras, ni en acciones personales. El Rector Rivera_Santos falló en proteger la infraestructura académica
del Recinto, al no organizar a la Comunidad Académica del RUM para defender, con todos los argumentos
racionales necesarios y disponibles, los terrenos de investigación agrícola de Gurabo (ver Anejo 1).
La defensa de los terrenos de investigación agrícola de la EEA de Gurabo está documentada en mi
oposición ante las iniciativas de la Asamblea Legislativa 1, y las he expresado en el Senado
Académico 2 y en el Foro que se organizó especialmente para discutir este tema 3 el martes, 30 de
agosto de 2011 a las 10:30 AM en el Auditorio del Edificio de Administración de Empresas. Éste
1
2
3
Oposición a la Permuta
Acta del Senado (página 15)
Reportaje en UPRM.edu
A la Comunidad y Senado Académico del RUM
14 de diciembre de 2012
Página 2 de 13
fue además transmitido a través del webcast del Colegio. En mi carta al Gobernador de Puerto
Rico del 5 de julio de 2012 4, le expresé mi oposición a los proyectos de ley sobre las 50 cuerdas de
terrenos de la EEA en Gurabo y le presenté argumentos claros y racionales en los que destacaba el
valor agrícola de esos terrenos y su importancia como talleres de educación e investigación para
nuestros estudiantes y profesores. Con estos y otros argumentos, solicité al Gobernador que
vetara estos proyectos de ley. Aunque proveemos la evidencia de nuestra posición ante las ramas
Ejecutiva y Legislativa, quisiera referirlos además a la extensa divulgación periodística que recibió
este asunto y en la cual consistentemente se informa mi oposición al proyecto. 5 A pesar de
nuestro esfuerzo, así como el de muchos otros colegas colegiales, las medidas legislativas fueron
aprobadas y firmadas por el Gobernador convirtiéndolas en ley.
Otro intento para salvaguardar los terrenos agrícolas de la Subestación de Gurabo, y todos los
terrenos de las otras subestaciones, fue el apoyo que este Rector dio al Proyecto de Ley de la
Cámara 997, en el cual se proponía declarar reserva agrícola todo estos terrenos. En un esfuerzo
unido y concertado con el Colegio de Ciencias Agrícolas se preparó un memorial explicativo 6 el
cual fue sometido a la legislatura para dejar claramente expresado nuestro apoyo al mismo y la
importancia de proteger y evitar la pérdida de terrenos agrícolas.
Finalmente, la comunidad académica del RUM, en sus cien años de existencia, no ha necesitado que
ningún Rector la organice para proteger sus derechos, privilegios e instituciones, como sugieren
algunos senadores. La presunción de estos senadores académicos de que la comunidad
académica necesita ser organizada por el Rector, es ofensiva a esta comunidad y menosprecia su
capacidad organizativa y combativa, especialmente la del Colegio de Ciencias Agrícolas. En el
pasado reciente, la combatividad y unidad de propósito de ese Colegio, como recordará la
comunidad universitaria, logró proteger los terrenos de la Finca Alzamora contra una iniciativa que
se trató de imponer al Colegio de Ciencias Agrícolas.
Puesto que estas iniciativas fueron informadas al Senado Académico y, por lo tanto, ellas son del
conocimiento de los Senadores Electos que redactaron y posteriormente firmaron la resolución,
esta primera alegación es claramente falsa y difamatoria.
2_ El Rector Rivera _Santos ha fallado al no defender la integridad académica institucional. El auspiciar
proyectos incoherentes y engañosos, tales como CIME y CRECE_21, han degradado la integridad en la
oferta académica del RUM. La integridad y la preparación académica de la mejor calidad en Puerto Rico
han caracterizado la relación del Recinto con todos sus estudiantes a lo largo de su centenaria y prestigiosa
existencia. Aunque el Senado Académico ha ejercido su potestad, legal y reglamentaria, para la
coordinación de los programas de enseñanza pertinentes a los estudiantes del Recinto, el Rector
Rivera_Santos se ha negado a implantar las determinaciones del Senado en lo que se refiere a estos casos (ver
Anejo 2).
4
Carta al gobernador
5
Lugares en internet donde aparecen noticias sobre Permuta Gurabo
Memorial explicativo para PL de C 997.
6
A la Comunidad y Senado Académico del RUM
14 de diciembre de 2012
Página 3 de 13
El Proyecto CIME fue una iniciativa de la UPR en Bayamón, bajo el liderato de su entonces
directora de la DECEP.
Según descrito por el Comité de Asuntos Académicos del Senado 7 y cito:
“El proyecto CIME (Programa Comprensivo de Desarrollo Profesional para maestros de
Ciencias, Inglés, Matemáticas y Español Altamente Cualificados) es un proyecto del Recinto de
Bayamón de la Universidad de Puerto Rico que tiene un componente para atender los
maestros del área oeste en el cual se utilizaron las instalaciones físicas del RUM. Aunque el
proyecto es manejado desde el Recinto de Bayamón de la UPR, los maestros de la región Oeste
de Puerto Rico recibieron el adiestramiento en las instalaciones del RUM por lo cual se recibió
una compensación económica de cien mil dólares en el RUM por el uso de las instalaciones
físicas del Recinto. Además, los recursos que participaron como adiestradores, recibieron
directamente de la UPR Bayamón, compensación por sus servicios a la misma tasa que todos
los recursos participantes en el proyecto.
El proyecto CIME consiste en el adiestramiento de aproximadamente 2,000 maestros de las
cuatro regiones educativas del Departamento de Educación (DE): (1) Área Metro, (2) Área
Este, (3) Área Sur y (4) Área Oeste (230 maestros), en las áreas de (1) Ciencias, (2) Inglés, (3)
Matemáticas y (4) Español del Programa Regular y del Programa de Educación Especial del
DE, divididos en cuatro niveles educativos: (1) K-3º , (2) 4º -6º , (3) 7º -9º y (4) 10º -12º.
CIME es un proyecto muy abarcador y requiere una coordinación logística compleja. Para
tener una idea de la magnitud del proyecto, notemos que en nuestro Recinto hay algunos
proyectos similares para el adiestramiento de maestros, como es un proyecto para maestros
del área oeste en el área de Ciencias solamente, donde se atienden maestros de un nivel
educativo (de 7º - 9º) y tiene un presupuesto aproximado de medio millón de dólares en un
año. Así podemos entender por qué un proyecto tan abarcador como CIME que atiende las 4
regiones, las 4 áreas de enseñanza y los 4 niveles educativos fue contratado por
aproximadamente 20.6 millones de dólares por un año.”
El Senado Académico identificó varios problemas con esta iniciativa y delegó en el Comité de
Asuntos Académicos una investigación exhaustiva del proyecto. De los hallazgos de esta
investigación quedó claro que la contratación de los recursos se realizó por los coordinadores de
áreas o materias y la directora del proyecto, todos de la UPR en Bayamón. El informe del Comité
de Asuntos Académicos no usa los epítetos “incoherente y engañoso” para referirse al proyecto
CIME. El Recinto Universitario le alquiló los salones de clase al proyecto para los participantes del
área oeste. Concluir que este alquiler de instalaciones degrada la integridad de la oferta
académica del Recinto es un ejemplo de falacia Non Sequitur o paralogismo.
En la reunión de las sesiones del 18 de octubre y 29 de noviembre de 2011 del Senado Académico,
el Comité de Asuntos Académicos del Senado presentó y se discutió a cabalidad su informe 8. Se
presentó y aprobó una moción para que se hiciera un referido a la Oficina de Ética Gubernamental
(OEG) del informe de modo que se realizara una investigación sobre posibles violaciones a la Ley de
Ética Gubernamental 9. En cumplimiento con esa moción sin mayor dilación, el 5 de diciembre de
7
8
9
Enlace al informe del Senado
Informe del Senado Académico
Resolución del Senado
A la Comunidad y Senado Académico del RUM
14 de diciembre de 2012
Página 4 de 13
2011 se envió a la OEG un comunicado acompañado de la resolución del Senado y el informe
íntegro del Comité de Asuntos Académicos 10. La Oficina de Ética Gubernamental (OEG) me citó y
comparecí a una vista sobre el caso. Toda la documentación solicitada fue entregada
oportunamente. No se ha recibido comunicación oficial de la OEG por lo que se presume el asunto
aún está bajo investigación.
Además, siguiendo las recomendaciones del Senado, de que se tomaran medidas correctivas
necesarias para que este tipo de situaciones no se repitieran, se encargó a la DECEP del RUM como
la unidad a cargo de coordinar iniciativas similares futuras para que de esa manera se contratara al
personal idóneo para hacer los trabajos.
El Proyecto CRECE 21 se creó como iniciativa de Administración Central y el Departamento de
Educación de Puerto Rico. El mismo tenía como propósito el re-adiestrar maestros activos dentro
del Departamento de Educación que estuvieran dispuestos a re-certificarse en áreas donde no
estuvieran cualificados, para poder servir áreas de necesidad en sus escuelas. La admisión de los
maestros al proyecto sería a nivel central y se repartirían entre las once unidades de la UPR,
dependiendo del área de residencia de los maestros. Estos maestros se matricularían en los
cursos a ofrecerse como mejoramiento profesional. Los cursos fueron identificados en la
propuesta y aquellos cursos (o su equivalente) que no se ofrecieran en algún recinto serían
activados solo para propósitos del proyecto. Además, estos maestros debían tener al día su
Certificación de Maestro y completar satisfactoriamente 21 créditos. La contratación de personal
docente para los cursos debía seguir los procedimientos internos de contratación de cada Recinto.
El proyecto se asignó a los directores de las DECEP en las once unidades de la UPR.
En el Recinto Universitario de Mayagüez, el proyecto quedó a cargo de los que en ese momento se
desempeñaban como Director y el Director Asociado de la DECEP. En reuniones con la Decana de
Asuntos Académicos, previo a la implantación y el comienzo del proyecto, se les apercibió de que
debían utilizar el proceso interno de contratación para los recursos, dándole prioridad a los
profesores de nuestros departamentos antes de moverse a contratar personal de fuera del Recinto.
En caso de que necesitaran contratar personal externo al Recinto, las credenciales de los candidatos
debían ser referidas para evaluación por los Comités de Personal del departamento concernido y
venir con recomendación del Comité de Personal y del Director del Departamento. La Decana de
Asuntos Académicos reunió el 10 de junio de 2011 a las personas a cargo del proyecto, y a los
directores de departamentos, cuyas materias de estudio se incluían en la propuesta, la
Registradora, la Directora de Admisiones, y Decano Asociado de Artes y Ciencias para discutir el
proyecto. Durante la reunión se volvió a enfatizar la contratación de nuestros recursos o de
recursos avalados por los departamentos. Se acordó que las personas encargadas del proyecto
enviarían a los directores el listado de cursos con sus prontuarios. También se acordó que los
directores darían a conocer el proyecto en sus departamentos y recomendarían los profesores que
pudieran dar los cursos.
10
Carta, resolución e informe
A la Comunidad y Senado Académico del RUM
14 de diciembre de 2012
Página 5 de 13
Desafortunadamente, el administrador del proyecto no siguió todas las instrucciones impartidas
sobre el proceso de contratación de los recursos. Una vez este Rector comprobó que se estaban
cometiendo irregularidades en el desarrollo del proyecto por su administrador, el manejo y
administración del mismo pasó al Decanato de Asuntos Académicos. En el Decanato, se siguieron
las directrices originales y las recomendaciones del Senado, incluyendo la separación de sus
puestos de confianza de los funcionarios que fueron censurados por el Senado Académico 11 y que
estaban a cargo del proyecto en el RUM.
Desde enero 2012, se contrataron recursos del Recinto para ofrecer los cursos. Para la
consideración de aquellos recursos que no eran del Recinto, se solicitó la recomendación del Comité
de Personal Departamental y del Director de Departamento concernido antes de contratarlos.
Los cursos fueron administrados por el Decanato de Asuntos Académicos y la Oficina de la
Registradora. En reunión del 1 febrero 2012, los directores de los departamentos concernidos
acordaron que las secciones se siguieran administrando como lo habían sido hasta ese momento.
En esta reunión los directores también acordaron completar el proyecto para preservar el buen
nombre del Recinto al proveerles a los maestros lo que se les había ofrecido al comienzo del
proyecto. Se acordó que los cursos se ofrecerían con el rigor acostumbrado en nuestro Recinto y
que aquellos cursos que no se ofrecen en nuestro Recinto se ofrecerían con la codificación y el
prontuario del curso activado para este proyecto.
Los cursos aprobados por los participantes aparecen en su expediente con la anotación siguiente:
Proyecto CRECE 21
Cursos tomados para mejoramiento profesional
Cursos no conducentes a grado
Este último comentario se añadió para enfatizar el asunto, ya que por virtud de la Certificación
09-09 del Senado Académico del RUM, la propia definición de estudiantes de mejoramiento
profesional le conceptúa como un “Estudiante que toma cursos no conducentes a grado para
mejorarse profesionalmente” (p.14). Al igual que se acostumbra en los departamentos
académicos que aceptan estudiantes para mejoramiento profesional y le permiten tomar los cursos
que interesan matricular los estudiantes sin hacer los cotejos de un estudiante regular sobre la
aprobación de los requisitos previos, en el caso de CRECE 21 se siguió el mismo procedimiento que
siguen los departamentos, cuando solicitantes ya graduados con su bachillerato, desean tomar
algunos cursos para su mejoramiento profesional.
Es importante además puntualizar que este Rector nombró un “comité de profesores de diversos
departamentos del RUM, expertos en proyectos con el Departamento de Educación para preparar
maestros, para que elaborara una lista de recomendaciones para la implantación del proyecto
CRECE-21” (Certificación 11-52 Senado Académico) 12. Este comité rindió su informe al Rector el
11
12
Certificación SA 11-54 CensuraDECEP.pdf
Certificación SA 11-52
A la Comunidad y Senado Académico del RUM
14 de diciembre de 2012
Página 6 de 13
22 de febrero 2012 incluyendo recomendaciones “para continuar de manera competente los
objetivos fundamentales del Proyecto, y sin que se violen ninguna de las reglas académicas ni los
usos normales del RUM sobre sus cursos universitarios y sobre la selección de su profesorado”
Todas las recomendaciones del Comité se
(Certificación 12-8 Senado Académico) 13 .
implementaron durante el término restante del proyecto. Los profesores que ofrecieron los
cursos eran profesores del RUM y aquéllos que no lo eran pasaron por la evaluación y
recomendación de los comités de personal departamentales y de los directores departamentales.
Los cursos no fueron administrados por la DECEP y a petición de los departamentos, luego de que
ellos avalaran la contratación de los profesores, los últimos cursos fueron administrados por el
Decanato de Asuntos Académicos y la Oficina de la Registradora. Nuestros profesores ofrecieron
los cursos al nivel y con el rigor de los cursos que se ofrecen en el RUM. No se utilizó la modalidad
a distancia o en línea como la modalidad principal del ofrecimiento de los cursos. Se extendió el
periodo de vigencia hasta el 31 de mayo de 2012 para poder cumplir con el ofrecimiento de los
cursos a los maestros participantes en el proyecto y luego se descontinuó el mismo. En el caso del
único curso con código igual al del RUM ― en el cual se utilizó el prontuario de la propuesta y no el
prontuario del curso del RUM ― el curso se ofreció como tema especial (MATE 4031: Algebra Lineal
se sustituyó por MATE 4997: Temas Especiales de Matemáticas, el cual se llamó Temas Especiales
de Algebra Lineal para Maestros).
Tanto en lo referente al proyecto CIME como el proyecto CRECE 21, la evidencia documental que le
proveemos a la comunidad universitaria muestra claramente que las recomendaciones y
resoluciones del Senado Académico fueron implementadas completa y oportunamente por las
estructuras académicas y administrativas del Recinto. Los expedientes del Senado Académico
evidencian además que todas las preguntas, informes y cuestionamientos hechos fueron
investigados y atendidos en su oportunidad. Lo que es lamentable y que sí ha “degradado la
integridad en la oferta académica del RUM” es la difusión pública que irresponsablemente se le dio
a las discusiones y trabajos internos del Senado Académico y sus Comités, ya que algunas de estas
expresiones fueron ofensivas a los profesionales de la educación pública que participaron en el
proyecto. En efecto, estas ofensas laceraron la relación de nuestro Programa de Preparación de
Maestros de Escuela Secundaria con varias escuelas de la Región donde nuestros estudiantes solían
realizar sus prácticas docentes. Sobre el ánimo de los maestros participantes en el proyecto
puede dar fe un pasado senador, quien asistió como observador a la reunión con los maestros
celebrada el sábado 4 de febrero de 2012 y escuchó de los educadores su indignación por las
expresiones sobre su capacidad intelectual y profesionalismo que se hicieron o implicaron en
algunas discusiones del Senado Académico.
La Ley de la Universidad de Puerto Rico (Ley Núm. 1 del 20 de enero de 1966, según enmendada)
establece que le corresponde especialmente a los Senados Académicos “determinar la orientación
general de los programas de enseñanza y de investigación en la unidad institucional, coordinando
las iniciativas de las facultades y departamentos correspondientes”. Sin embargo, “la
coordinación de los programas de enseñanza” es una función propia de los departamentos y
13
Certificación 12-8 Senado Académico
A la Comunidad y Senado Académico del RUM
14 de diciembre de 2012
Página 7 de 13
facultades a los que pertenecen los programas y no del Senado Académico. CRECE 21 no era un
programa académico conducente a grado; CRECE 21 era un programa de entrenamiento que surgió
como una iniciativa de Administración Central y el Departamento de Educación de Puerto Rico. El
Senado Académico no acostumbraba pasar juicio sobre iniciativas dirigidas a mejorar la calidad de
la educación pre-universitaria tales como AFAMAC, AForMAR, ALACIMA y CETP.
Por consiguiente, la implantación de estos proyectos no ha lacerado la integridad académica
institucional. Esta administración no solamente ha mantenido los estándares de integridad y
preparación académica del RUM sino que ha tomado acciones para mejorar la calidad de los
estudiantes que admite a sus programas. Como el foro oficial de la comunidad académica, el
Senado Académico ejerció su potestad reglamentaria para expresar sus preocupaciones en torno a
estos dos programas en particular. Nuestra administración implantó sus determinaciones sobre
estos casos de forma oportuna.
Constituye una expresión falsa y difamatoria el atribuirme haber fallado en defender la integridad
académica institucional, considerando las instrucciones que se impartieron previo al comienzo de
este proyecto y el seguimiento que se le dio al desarrollo del mismo. Es falso, además, que me
haya negado implantar las resoluciones del Senado Académico como hemos documentado
extensamente.
3_ El Rector Rivera_Santos ha sido incapaz de defender el prestigio institucional ante la NSF (Fundación
Nacional de Ciencias), y de corregir prontamente irregularidades en la administración de subvenciones
otorgadas por esta agencia, a pesar de tener conocimiento de los señalamientos planteados por la agencia a
principios del año 2010. La suspensión de pagos a proyectos de investigación vigentes y la imposibilidad de
recibir nuevas subvenciones mientras dure la suspensión afecta directamente a muchos proyectos de
investigación científica en el Recinto y a los programas graduados en ciencias y en ingeniería. Los fondos
externos ayudan a equipar los laboratorios, a cubrir los salarios de los investigadores y las ayudantías de los
estudiantes que participan en los proyectos de investigación. Al rehusarse a colaborar de forma efectiva con
el Senado Académico y con la Comunidad Académica para atender los señalamientos de la NSF al Recinto,
al no proveer la información requerida oportunamente y al negarse a implantar las soluciones que el Senado
ha formulado, el Rector Rivera_Santos retrasa la normalización de las relaciones con la NSF, y afecta
gravemente el presente y el futuro de las actividades de investigación en el RUM (ver Anejo 3).
En primer lugar, implicar que NSF ha atacado el prestigio de nuestra institución es incorrecto. El
sugerir que las irregularidades señaladas por NSF en el 2010 eran susceptibles de ser corregidas
“prontamente” denota una falta de conocimiento craso de la envergadura de los señalamientos
hechos. Es importante conocer que la NSF considera a la UPR como un sistema integrado y no
como unidades separadas. Aun así, el CID ha trabajado arduamente para corregir las deficiencias
señaladas y cuya solución está a nuestro alcance. Tan es así, que de los 9 señalamientos que hizo
la NSF al CID, ya se han corregido 8. Aun se trabaja con el asunto que tiene que ver con los
informes de Tiempo y Esfuerzo que tienen que preparar los investigadores. La corrección de los
señalamientos de NSF ha requerido cambios importantes en la reglamentación académica de parte
de la Junta de Síndicos y la Presidencia de la Universidad, además del desarrollo de herramientas y
formularios capaces de promover el cumplimiento con la reglamentación federal y la de esta
Agencia y ofrecer al mismo tiempo evidencia de tal cumplimiento. El CID y la UPR han cumplido
con todos los términos para la entrega de documentación y se continúa atendiendo ágilmente las
solicitudes de información adicional que permitan a la Agencia terminar su análisis y levantar la
suspensión.
A la Comunidad y Senado Académico del RUM
14 de diciembre de 2012
Página 8 de 13
Aunque ha habido una suspensión de los rembolsos de gastos de proyectos de parte de la NSF a los
proyectos aprobados, es patentemente falso alegar que esta suspensión haya afectado las
investigaciones, toda vez que la Universidad de Puerto Rico ha identificado el presupuesto
necesario para dar continuidad a los proyectos con presupuesto institucional. Tanto los
investigadores, como los estudiantes, han continuado realizando sus labores de investigación y
recibiendo los pagos correspondientes. Ciertamente es de gran preocupación que la suspensión
impuesta por NSF ha impedido recibir dádivas que hubiesen podido ser aprobadas durante estos
últimos cuatro meses, pero las propuestas sometidas a la NSF durante el periodo de suspensión son
recibidas y evaluadas para posible aprobación una vez se levante la suspensión, esto según
informado por los oficiales de la NSF. De hecho, nuestros investigadores han continuado
escribiendo propuestas y sometiéndolas a la NSF.
Esta administración ha realizado diversas acciones para informar a la comunidad universitaria
sobre los avances para cumplir con los requerimientos de la NSF. El Director del CID ofreció una
presentación sobre la situación al pleno del Senado Académico, a la Facultad de Ingeniería 14, a los
investigadores del RUM mediante cartas circulares, 15 e informes de progreso. 16 El 30 de octubre
de 2012, este Rector rindió un informe de la situación de NSF a la comunidad universitaria. 17 En
un conversatorio organizado por nuestra oficina para aclarar las dudas de la comunidad
universitaria se ofrecieron detalles de las gestiones completadas y del estado de situación en el
cumplimiento con la agencia. 18 Esta actividad contó con la participación de varios Senadores
Electos y estudiantes senadores. La presentación está disponible en la página del CID 19.
El Senado Académico, en su interés de aportar a la solución de la situación actual con la NSF, solicita
a este Rector que envíe la resolución contenida en la Certificación 12 – 67 del Senado Académico 20
directamente a la NSF. Es meritorio conocer que las soluciones implantadas a los señalamientos
de la NFS son de índole administrativo, por lo que le corresponde a la administración ejercer su
responsabilidad y mejor juicio al ejecutar las mismas. La resolución mencionada incluye
expresiones del Senado Académico que no son totalmente correctas, por lo que hacer llegar la
misma a la NSF haría más daño que bien. Amparándome en el Reglamento General de la UPR,
Sección 21.5.3 - Asuntos no Previstos, le he dado paso a dicho documento enviándolo al Presidente
de la UPR para su ulterior trámite 21. Siempre he informado al Senado Académico mi posición al
respecto y me sostengo en la misma, que una vez los oficiales de la NFS terminen su evaluación y
determinen que el CID del RUM está en cumplimiento con la reglamentación federal, daré la batalla
para que se levante la suspensión a nuestro recinto.
14
15
16
17
18
19
20
21
NSF Presentation to Faculty
R&DC Circular letter No. 1
NSF Progress Report to Faculty
Informe del Rector sobre situación NSF 30/oct/12
Presentación 3 de octubre de 2012
http://cid.uprm.edu/docs/Conversatorio%203%20OCT%20NSF%20.pdf
Resolución de SA sobre carta a NSF
Carta al Presidente sometiendo Resolución del SA
A la Comunidad y Senado Académico del RUM
14 de diciembre de 2012
Página 9 de 13
Por lo ante expuesto, niego la alegada incapacidad para atender esta situación.
4_ El Rector Rivera_Santos ha implantado acciones disciplinarias arbitrarias y sin sustancia en contra de
líderes estudiantiles. La arbitrariedad en los procesos disciplinarios es contraria a la esencia de una sociedad
democrática. La UPR viene obligada legalmente a enseñar e inspirar en su estudiantado el mayor respeto a
las tradiciones de una sociedad democrática. La imposición de penalidades arbitrarias, la intimidación y
persecución por parte del Rector Rivera_Santos y de algunos miembros de su equipo de trabajo al liderato
estudiantil, violenta los objetivos fundacionales de la Universidad y el Reglamento General de Estudiantes de
la UPR (ver Anejo 4).
Durante el período de enero 2010 hasta noviembre 2012, se iniciaron diez acciones disciplinarias
bajo el procedimiento formal establecido en el Reglamento General de Estudiantes de la
Universidad de Puerto Rico. Las medidas disciplinarias impuestas fueron: una (1) amonestación
escrita, tres (3) probatorias por un año académico, una (1) probatoria por dos años académicos,
tres (3) suspensiones por un semestre académico y una (1) suspensión por un año académico.
El caso - al que entendemos hace alusión el anejo de la resolución - trata de un estudiante que cerró
la Sala de la Colección de Revistas y Recursos Electrónicos de la Biblioteca del RUM. Al estudiante
se le impuso una sanción de una probatoria disciplinaria por un término de dos años o hasta que
concluyera sus estudios; esto no constituye una probatoria indefinida. Los hechos imputados, y
aceptados por el estudiante, fueron “tomar control de la Biblioteca General específicamente la Sala
de la Colección de Revistas y Recursos Electrónicos, ubicada en el ala sur del primer piso de la
Biblioteca, en total desafío a las órdenes del personal a cargo de la Biblioteca y de los oficiales de
seguridad del Recinto; y sin poseer autorización de las autoridades universitarias y sin derecho
legal alguno; de manera intencional, obstruyó, colaboró con obstruir e instigó a otros a obstruir las
actividades y funciones del personal de la Biblioteca del Recinto Universitario de Mayagüez”.
Puntualizamos el hecho de que este estudiante hizo alegación de culpa y allanamiento por los
hechos según imputados, asistido por su abogado y acompañado de sus padres. A petición del
Oficial Examinador, las partes sometieron Memorandos de Atenuantes y Agravantes para dilucidar
la sanción que se aplicaría al caso. El Oficial Examinador emitió su Informe y Recomendación.
El Rector acogió la recomendación del Oficial Examinador imponiendo una medida de probatoria
por dos años. Posteriormente, el estudiante presentó un recurso ante el Tribunal cuestionando la
sanción impuesta. El Tribunal emitió sentencia confirmando la determinación del RUM y
señalando que el proceso administrativo llevado a cabo por el RUM cumplió con todas las garantías
reglamentarias y constitucionales correspondientes. El estudiante acató la determinación del
Tribunal y no apeló la decisión de ese foro.
Tampoco es correcta la alegación de retraso en el trámite del caso. Los hechos ocurrieron el 6 de
diciembre de 2010. Al día siguiente se presentaron los cargos. La vista sobre suspensión
sumaria se llevó a cabo el 14 de diciembre de 2010 y se confirmó la medida cautelar. La vista en
su fondo del caso se señaló y se llevó a cabo el 10 de enero de 2011. No se llevó a cabo en
diciembre de 2010 porque el abogado del estudiante no aceptó ninguna de las fechas sugeridas
para la celebración de la vista en el mes de diciembre de 2010. Todos los trámites se efectuaron
A la Comunidad y Senado Académico del RUM
14 de diciembre de 2012
Página 10 de 13
dentro de los plazos establecidos por la reglamentación universitaria. Luego de la vista del 10 de
enero de 2011, el abogado del estudiante solicitó un plazo de 10 días para someter una moción de
atenuantes. Cabe señalar que durante el proceso mencionado este servidor no era rector. Con
posterioridad a que el RUM presentara su réplica a la moción de atenuantes, el oficial examinador
emitió su informe el 3 de marzo de 2011, casi 30 días antes de que venciera el plazo de 90 días del
que se dispone para emitir el informe. La Resolución final - la cual, repetimos, no se apeló ― fue
emitida el 17 de marzo de 2011.
Cualquier dilación en este trámite es totalmente atribuible al estudiante y la falta de disponibilidad
del abogado del estudiante quien tenía un viaje personal planificado fuera de Puerto Rico durante el
mes de diciembre. Nada en el trámite del caso sugiere que el alegado retraso ocurriera por causa
de algún funcionario universitario. Es importante destacar además que el abogado del estudiante
nunca solicitó que se dejara sin efecto la suspensión sumaria para que el estudiante se reinstalara a
estudiar en el segundo semestre 2010-2011.
La alegación de que se han implantado acciones disciplinarias arbitrarias y sin sustancia en contra
de líderes estudiantiles es también ostensiblemente falsa y difamatoria. Nuestra comunicación y
colaboración con el cuerpo estudiantil y sus organizaciones representativas ha sido uno de nuestros
principales objetivos y logros más importantes; integrando al estudiantado directamente en
procesos institucionales de cambio tecnológico como hicimos con las consultas relacionadas a la
Cuota de Tecnología y el Laboratorio Computacional Virtual (Cloud computing).
5_ El Rector Rivera_Santos no ha sido capaz de defender los procesos institucionales para la consideración
de los ascensos del profesorado. Esto ha contribuido a un éxodo significativo de profesores del Recinto (ver
Anejo 5).
Desde mi primera incumbencia como Rector Interino, impartí instrucciones para que se hicieran
ajustes presupuestarios que nos permitieran separar el presupuesto recurrente necesario para
poder conceder los ascensos logrados por nuestro personal docente. Esta directriz, de hecho, fue
interpretada como una violación a las medidas cautelares vigentes por el entonces Decano de
Administración. Como evidencia se presenta comunicación del 5 de octubre de 2009 sobre este
asunto. 22 El nombramiento del Comité Asesor en Economía Presupuestaria y algunas directrices
de mi parte sobre gastos en el RUM y las certificaciones de la Junta Administrativa durante el año
natural 2009 persiguieron también, en buena parte, mi objetivo de poder certificar la existencia de
presupuesto recurrente en nuestro Recinto para que se justificara autorizarnos a conceder los
mismos. La Ley de la Universidad, como está redactada en este momento, faculta a la Junta de
Síndicos a aprobar el presupuesto institucional, y en ese proyecto de presupuesto se establecen
específicamente las partidas y los disponiéndose que rigen la asignación y uso de los recursos
fiscales de la Universidad.
22
Carta de Decano de Administración
A la Comunidad y Senado Académico del RUM
14 de diciembre de 2012
Página 11 de 13
En mi segunda incumbencia como Rector Interino, gestionamos una presentación 23 a la Junta de
Síndicos sobre la Situación Fiscal de Puerto Rico y su impacto en la Universidad de Puerto Rico en la
cual se señaló la pérdida de algunos de nuestros mejores investigadores como uno de los mayores
riesgos de la congelación de los ascensos docentes, ilustrado con el ejemplo de uno de nuestros
mejores talentos de Ingeniería de Computadoras. Como resultado de esa presentación, una
representación de la Junta de Síndicos solicitó se coordinara una visita al Recinto para conversar
con este profesor-investigador y tratar de aquilatar los riesgos y las estrategias para evitar la fuga
de nuestro mejor capital humano. En la mencionada vista del 3 de junio de 2011, los Síndicos y
los Vicepresidentes de Investigación y Tecnología se reunieron con varios investigadores del RUM.
Posteriormente y como parte de la presentación de nuestro proyecto de presupuesto multianual al
Presidente de la Universidad 24, destacamos nuevamente los efectos negativos e irreversibles de
continuar perdiendo nuestros mejores investigadores, proveyendo además evidencia de que en
términos netos la congelación de los ascensos representaría una reducción de ingresos para la
Universidad cuando se considera la pérdida en los costos indirectos de los proyectos de
investigación. Hicimos una investigación y documentamos además cómo la facultad en mayor
riesgo de renunciar al Recinto, era nuestra facultad más productiva y cómo esta pérdida impacta
negativamente dos décadas de esfuerzos para alcanzar una masa crítica de investigadores en varias
líneas de investigación en las que tenemos claramente una ventaja competitiva.
También logré que el Presidente de la Universidad recibiera a nuestra Junta Administrativa para
dialogar y solicitar que llevara ante la Junta de Síndicos nuestra petición para otorgar los ascensos.
Posteriormente, al demostrarle al Presidente que el Recinto había identificado los recursos
presupuestarios recurrentes, éste solicitó a las otras unidades que hicieran el mismo ejercicio y
finalmente se llevó la petición a la Junta de Síndicos.
6_ El Rector Rivera_Santos ha fallado consistentemente en defender la autonomía académica y
administrativa del RUM ante la Presidencia de la UPR según establecida en la Ley y el Reglamento General
de la UPR (ver Anejos 1 al 5).
Uno de los aspectos en los que se ha expresado el Senado Académico como uno atado a la
autonomía académica y administrativa del Recinto se relaciona a una circular del Presidente de la
Universidad relacionada a los permisos especiales, o los permisos para tomar cursos en otras
unidades del Sistema. La política de permisos especiales no es una elaborada por la Presidencia
actual de la UPR. El documento titulado “Política Institucional sobre la Autorización a Estudiantes
para Tomar Cursos en Otras Unidades o Instituciones Universitarias (Permisos Especiales) 25” está
vigente desde el 31 de mayo de 1996. Esta política dice que “El permiso especial se autoriza solo
a estudiantes con progreso académico satisfactorio para estudiar en la otra unidad o institución
durante un plazo de tiempo fijo, con miras a regresar a su unidad de origen a proseguir con el
balance de sus estudios.” (p. 2) Añade luego que “En casos excepcionales el Decano de Asuntos
23
24
25
Presentación a la Junta de Síndicos
Presentación al Presidente Muñoz
http://www.uprm.edu/procuraduria/docs/PoliticaInstitucionalPermisosEspeciales.pdf
A la Comunidad y Senado Académico del RUM
14 de diciembre de 2012
Página 12 de 13
Académicos de la unidad de origen podrá autorizar permisos especiales a estudiantes que no
cumplan plenamente con las condiciones anteriores.” (p.2)
Esta política se está cumpliendo en la actualidad, de la misma manera en que se ha venido
cumpliendo desde el 1996. El estudiante que solicita un permiso especial tiene que ir a los
departamentos cuyos cursos desea tomar en otras instituciones. Es a nivel departamental que se
le autoriza a tomar los cursos en otras instituciones. Se le autoriza el curso que tenga la misma
codificación. En los casos donde los cursos tienen codificación diferente a la del curso en el
Recinto, el Director o el Director Asociado de Departamento evalúan el curso (título, descripción,
prontuario o temario) antes de aprobar la solicitud para tomar el curso en otra institución o unidad
académica de la UPR. Es finalmente el Decano de Facultad quien firma el formulario de permiso
especial autorizando el mismo. Solo en casos excepcionales se lleva el permiso especial al
Decanato de Asuntos Académicos, quien firma el mismo si el caso es meritorio.
En materia de equivalencia de cursos, la Certificación 115 (1996-1997) de la Junta de Síndicos 26
establece que:
El trato que se le dé a un curso tomado en el sistema de la Universidad de Puerto Rico será el
mismo sin importar la unidad en que fue tomado. Cursos ofrecidos en cualquier unidad de la
UPR con igual codificación se considerarán equivalentes. Se recomienda que en el caso de
cursos de educación general que difieran en codificación se considere la equivalencia tomando
como referencia primordialmente si la pareja de cursos (o grupo de cursos) responde a los
objetivos en el programa receptor. La convalidación o equivalencia de cursos de tipo
medular o de concentración dependerá primordialmente de la similaridad de objetivos y
contenido. (Sección IV-Convalidación o equivalencia de cursos, p. 6).
Esta certificación se está cumpliendo en la actualidad, de la misma manera en que se ha venido
cumpliendo desde el 1997. Los cursos con la misma codificación se aceptan como equivalentes.
Si la codificación es diferente, el curso es evaluado por los departamentos (codificación, título,
descripción o temario) para decidir si existe un curso equivalente en el Recinto.
Este Rector ha defendido la autonomía de este Recinto en la creación de cursos y revisiones
curriculares de índole menor o institucional. De acuerdo a la “Guía General para la Preparación y
Trámite de Propuestas de Cambio Académico en la Universidad de Puerto Rico,” 27 estos cambios
requieren solamente la aprobación del Decano de Asuntos Académicos y la certificación del
Vicepresidente para Asuntos Académicos de la Administración Central. Sin embargo, este Rector
ha sido consistente en cumplir con el Reglamento Interno de nuestro Senado en donde se establece
que la creación de cursos y las revisiones de índole menor pasen por los Comités de Cursos y de
Asuntos Curriculares, respectivamente. En efecto, estos análisis enriquecen la calidad y aseguran
el cumplimiento de nuestros estándares académicos propios.
7_ El Rector Rivera Santos ha ignorado consistentemente las prerrogativas y funciones del Senado
Académico del RUM, lo que ha perjudicado gravemente la gobernanza de la Institución (ver Anejos 1 al 5).
26
27
http://www.vcertifica.upr.edu/PDF/CERTIFICACION/1996-1997/115%20%20%201996-1997.pdf
http://www.uprm.edu/decasac/docs/guiacert5.pdf
A la Comunidad y Senado Académico del RUM
14 de diciembre de 2012
Página 13 de 13
Las funciones y deberes de los Senados Académicos de la Universidad de Puerto Rico están
claramente definidas en el Ley y el Reglamento General de la Universidad de Puerto Rico. Este
Rector reconoce estos deberes y funciones como ha quedado demostrado por las acciones tomadas
desde la administración del Recinto, algunas de las cuales se han evidenciado ampliamente en este
documento. En un reciente comunicado a los miembros del Senado Académico expresé mi
posición sobre este asunto. 28
28
Comunicado al Senado del 26 de noviembre de 2012