Comisión de Administración y Financiera Consejo de la Magistratura

Comisión de Administración y Financiera
Consejo de la Magistratura
En Buenos Aires, a los dieciséis días del mes de noviembre del
año dos mil cuatro, con la Presidencia de la Dra. Victoria
Pérez Tognola, se encuentran reunidos los señores integrantes
de la Comisión de Administración y Financiera del Consejo de la
Magistratura del Poder Judicial de la Nación, Dres. María Lelia
Chaya, Joaquín da Rocha, Ricardo Gómez Diez, Eduardo Orio y
Humberto Quiroga Lavié, en presencia de la Administradora
General
del
Akmentins,
Poder
del
Judicial
Secretario
de
la
General
Nación,
del
Dra.
Cristina
Consejo
de
la
Magistratura de la Nación, Dr. Pablo Hirschmann, y de la Señora
Secretaria de la Comisión, Dra. Susana B. Palacio. La Dra.
Marcela
Rodríguez
justificó
su
inasistencia
por
estar
cumpliendo con su función de legisladora. Sin perjuicio de la
falta de quórum los Sres. Consejeros presentes resolvieron
tratar temas que no permitían dilaciones. La Dra. Pérez Tognola
informó que en la reunión del pasado 2 de noviembre se aprobó,
con la firma de los Consejeros Dres. Da Rocha, Chaya, Orio,
Rodríguez,
Tognola,
Caviglione
Fraga,
Kiper,
Quiroga
Lavié.y
Pérez
el dictamen nº60/04 que propone crear un Centro de
Asistencia Telefónica Gratuita, tema que fue dejado de lado
para su tratamiento plenario por decisión de la Comisión
Auxiliar de Coordinación de Labor, y solicitó, su ratificación
a los efectos de su incorporación en el próximo Plenario del
Consejo. En uso de la palabra la Dra. Chaya dijo que la
Comisión
de
Administración
y
Financiera
aprobó
mediante
dictamen la creación de un Centro de Asistencia Telefónica
Gratuita y que no hay nada que ratificar, ya que ahora la
decisión le corresponde al Plenario, no teniendo la Comisión de
Labor potestades para tachar una decisión que adoptó una
Comisión. Por su parte el Dr. da Rocha adhirió a los dichos de
la Dra. Chaya y agregó que envió una nota al Presidente del
Consejo
-Dr.
Enrique
Petracchi-
exponiendo
los
argumentos
esgrimidos. En otro orden de cosas por Presidencia se indicó
que, en la reunión de Comisión del pasado 28 de septiembre se
trató el informe del Consejero relator -Dr. Eduardo Orio- en
razón del recurso jerárquico deducido por la firma Data Memory
S.A contra la providencia de la Administración General en el
expediente nº10-22430/03, ¨Comunicación inconvenientes en la
Comisión de Administración y Financiera
Consejo de la Magistratura
calidad de los insumos recibidos O/C 76/03 (Exp. ant. 1326839/02)¨”. El informe aconsejaba el pago de la suma de
$45.847,
más
intereses,
por
los
insumos
efectivamente
consumidos por el Poder Judicial, correspondiendo retener la
suma de $12.083, por los insumos remanentes, a resultas del
proceso penal pendiente. En aquella oportunidad, continuó la
Dra. Pérez Tognola,
el Consejero propuso esperar que se dicte
sentencia en el juicio que tramitaba ante el Juzgado Nacional
en lo Criminal y Correccional nº1 -Secretaria nº2-. En dicho
proceso, la sentencia declaró el sobreseimiento del Sr. Emilio
Horacio Varela -Presidente de la firma “Data Memory S.A.”-,
respecto del cargo que se le imputaba por la entrega de
cartuchos no originales en las órdenes de compra 207/02 y
76/03.- Ante esta sentencia el Consejero relator elevó un nuevo
informe,
proponiendo
pagar
las sumas adeudadas a la firma
Data Memory S.A., más los intereses legales pertinentes. El
Consejero da Rocha solicitó el expediente para su estudio y su
posterior inclusión en el orden del día de la próxima reunión
de Comisión, lo que no mereció objeciones. Luego la Sra.
Presidente informó que el pasado 24 de septiembre se suscribió
el contrato de obra pública correspondiente a los trabajos de
reparación, mantenimiento y atención diaria de la instalación
termomecánica del edificio ubicado en Tte. Gral. Perón 990 de
esta ciudad, sede de los Juzgados Laborales; cuyo objeto es
mejorar
el
rendimiento
del
sistema
de
refrigeración
por
absorción con que cuenta el edificio; con un plazo previsto
para su ejecución de 24 meses, dividido en 3 etapas y fue
adjudicado a la empresa Ingeniería Ahmad S.R.L. por un monto
total de $524.103,00. También se comunicó que se suscribió el
contrato de obra pública correspondiente a los trabajos de
refacción y ampliación del edificio ubicado en Av. San Martín
esq. Zapiola de la ciudad de Río Gallegos -Sta. Cruz- , sede
del Juzgado Federal de esa ciudad. Todo ello redundará en una
mejora general del juzgado, desde el punto de vista funcional
como de su calidad de vida; tendrá un plazo de ejecución de 4
meses, y fue adjudicado a la empresa Permaco S.R.L., con un
presupuesto de $111.580. La Dra. Pérez Tognola informó que la
Administradora General informó que la Cámara de Mendoza reiteró
la solicitud de alquilar un inmueble para trasladar el Juzgado
Federal nº2 de esa ciudad. El inmueble, dijo, fue evaluado por
la Dirección de Infraestructura Judicial
y a la fecha no se ha
recibido respuesta a la reiteración de la cesión de espacios
del 5º y 6º piso del edificio de Encotesa. Se recuerda que el
Consejo, mediante
resolución 188/04, a instancia del dictamen
17/04 de esta Comisión, decidió requerir a la Secretaría de
Comunicaciones la asignación en uso gratuito de los pisos antes
mencionados del edificio sito en la Avda. San Martín nº 678 de
la ciudad de Mendoza. En uso de la palabra el Consejero da
Rocha explicó que la cesión está muy lejos de concretarse, y
aclaró
que
la
situación
del
predio
que
ocupa
el
Correo
Argentino en la localidad de San Ramón de la Nueva Orán -Saltadonde se está instalando el Juzgado Federal, cuya cesión fue en
uso gratuito, ha cambiado en razón que el Correo propuso a
partir de ahora alquilar los inmuebles que ocupa a un precio
más bajo que los valores de mercado. Además agregó el Consejero
que las necesidades del Poder Judicial son crecientes y que es
preciso ver en función de las necesidades cuales son los
inmuebles
del
estado
que
estarían
en
condiciones
de
ser
transferidos y analizar el Plan General Edilicio. La Dra. Pérez
Tognola propuso que el tema sea considerado en la próxima
reunión de Comisión, lo que no mereció objeciones de los
Consejeros presentes. Seguidamente se dio a conocer que el
Consejero da Rocha, en su calidad de Coordinador del Comité de
Inversiones, solicitó se le informen las fechas de contratación
y vencimiento de los alquileres de los edificios ocupados por
el Poder Judicial de la Nación en las calles Roque Sáenz Peña
615 y Lavalle 1212 de esta Capital y los que ocupan las Cámaras
de Bahía Blanca, Comodoro Rivadavia, Córdoba, Corrientes, Gral.
Roca, Mar del plata, Paraná, Posadas, Resistencia, Salta y San
Martín, en el interior del país; solicitud que será remitida a
la Administración General para que informe al respecto; al
igual que una solicitud del mismo Consejero para que se le
informe
el
estado
de
expedientes
vinculados
al
área
de
infraestructura, especialmente los referentes al Plan General
Edilicio que lleva adelante. Por otro lado la Dra. Pérez
Tognola dijo que el Dr. da Rocha solicitó, a los efectos de
Comisión de Administración y Financiera
Consejo de la Magistratura
colaborar con el informe referido a ese Plan, se adscriba por
20 días hábiles a un empleado/a de planta permanente con
conocimientos de computación, específicamente de Acces y Power
Point. La Dra. Akmentins indicó que una persona de la Dirección
de Infraestructura Judicial será asignada a esa vocalía. Por
otro lado la Sra. Presidente dijo que, mediante resolución
nº137/04, la Auditoría General de la Nación resolvió aprobar el
informe de Auditoría referidos a los Estados Financieros al 3112-03, correspondientes al Proyecto PNUD nºAG/99/006 “Apoyo y
Fortalecimiento
a
la
Juzgado
-
BIRF
Modelo
Unidad
Coordinadora
4314-AR”,
de
del
acuerdo
Proyecto
al
de
Documento
suscripto el 30 de julio de 1999 entre el Gobierno Argentino y
el Programa de Naciones Unidas para el Desarrollo (PNUD), y
parcialmente financiado a través del Convenio de Préstamo
nº4314-AR, suscripto el 20 de octubre de 1998 entre la Nación
Argentina y el Banco Internacional de Reconstrucción y Fomento
(BIRF)). Seguidamente la Dra. Pérez Tognola sugirió que los
Consejeros presentes fijen posturas respectos a determinados
asuntos
que
la
Sra.
Administradora
plantea
respecto
al
reescalafonamiento y al aumento salarial del 10% fijado por
resolución
nº471/04
principalmente
del
Plenario
relacionados
al
del
rubro
Consejo;
permanencia
temas
en
la
categoría, el que se vería afectado por el ascenso de cargo
consecuencia del reescalafonamiento; a la creación de cargos
que no se encuentran contemplados en el escalafón vigente, y
otras
cuestiones
que
tienen
que
ver
con
la
definitiva
liquidación de haberes con los ajustes previstos. En uso de la
palabra
la
Dra.
Chaya
expresó
que
la
idea
respecto
al
reescalafonamiento es que el personal ascienda sin que ello
conlleve un perjuicio, como lo sería perder la permanencia en
el cargo y agregó que hay que buscar la forma de que se proceda
a reescalafonar sin que ello involucre perder el cómputo de la
permanencia. La Dra. Pérez Tognola dijo que otra opción es
aumentar los sueldos, conforme un ascenso en el cargo, pero sin
que las categorías cambien de denominación; todo ello evitaría
la pérdida de la permanencia. Seguidamente, a través de la
Secretaría General del Consejo de la Magistratura de la Nación,
se procedió a distribuir copia de la acordada nº36/04 del día
de la fecha de la Corte Suprema de Justicia de la Nación, por
la cual se dispuso suspender la resolución plenaria nº471/04
del Consejo de la Magistratura. El Dr. da Rocha propuso se
convoque a un plenario extraordinario en atención a que es un
tema
que
extralimita
a
la
Comisión,
la
cual
no
está
en
condiciones de responder un tema de tal envergadura, siendo
precisa la inmediata intervención del Consejo en pleno, dichos
con los que coincidió el Dr. Gómez Diez. El Sr. Secretario
General informó que es necesaria la firma de ocho Consejeros
para convocar a un plenario extraordinario. El Dr. da Rocha
indicó la importancia de lograr un diálogo con la Corte Suprema
y buscar canales de comunicación con la Defensoría General de
la
Nación,
con
la
Procuración
General
y
con
todos
los
organismos que tienen y a los que les convoca el mismo interés
en materia salarial. La Dra. Pérez Tognola propuso que a través
de la Secretaría General se realice un sondeo entre los Sres.
Consejeros
para
determinar
cuando
se
fijaría
un
pleno
extraordinario, lo que no mereció objeciones de los Consejeros
presentes. Por su parte el Dr. Quiroga Lavié dijo que el
aumento y el reescalafonamiento fue ordenado por el Consejo y
que
la
Corte
suspender
una
no
tiene
resolución
potestad
para
plenaria,
interferir
términos
con
ni
los
para
que
coincidió la Dra. Chaya. A la espera de una determinación en lo
referente a la fecha de una reunión plenaria extraordinaria, y
sin más que tratar, se dio por finalizada la reunión, firmando
los señores Consejeros por ante mí, que doy fe.