el proceso de habeas corpus en la el proceso

MINISTERIO PÚBLICO
EL PROCESO DE HABEAS CORPUS EN LA
JURISPRUDENCIA DEL TRIBUNAL
CONSTITUCIONAL
Por el doctor
Ricardo Beaumont Callirgos
g
Magistrado del Tribunal Constitucional
Habeas Corpus y Detención Preventiva
El Art. 135º del CPP establece que un juez puede
dictar mandato de detención preventiva cuando:
 Existen suficientes elementos probatorios de la
comisión de un delito doloso que vincule al
imputado como autor o partícipe del mismo;
 La sanción a imponerse o la suma de ellas sea
superior a un año de pena privativa de libertad; y,
 Existe la posibilidad de que el imputado intente
eludir la acción de la justicia o perturbar la acción
probatoria.
Respecto a la constitucionalidad de la detención
preventiva el TC ha indicado que:
preventiva,
“Toda detención provisional tiene como última
finalidad asegurar el éxito del proceso penal. No se
trata, de una medida punitiva definitiva respecto a
la culpabilidad del imputado en el ilícito que es
materia de investigación, por lo que no se
quebranta el principio constitucional de presunción
de inocencia, ya que se trata de una medida
cautelar cuyo objetivo es asegurar la eficacia de la
labor jurisdiccional en el proceso penal de su
referencia” (STC 3380-2004-HC/TC Caso Feliciano
Aranda).
)
Procede el Habeas Corpus
p
contra la medida
cautelar de detención preventiva, cuando:
 No se cumplen los tres presupuestos establecidos
en el Art.135º del CPP;
 Dichos (3) presupuestos del Art. 135º del CPP
no concurren copulativa
p
o simultáneamente;;
 Habiéndose desvanecido los indicios que
sustentaron cualquiera de los (3) presupuestos del
Art. 135º del CPP, el juez no ordena la revocación
de la detención preventiva.
Plazo razonable de la detención preventiva
El TC ha
h señalado
ñ l d que no todo
t d plazo
l
máximo
á i
l
legal
l
es per se razonable, pues pueden presentarse
vulneraciones de la libertad personal en procesos
donde el plazo legal no ha vencido pero que,
dadas las circunstancias particulares de cada caso
concreto,
t resulta
lt irrazonable
i
bl ell mantenimiento
t i i t de
d la
l
detención preventiva.
Así,í se ha
A
h indicado
i di d que la
l duración
d
ió de
d la
l prisión
i ió
preventiva “debe ser tan solo la que se considere
indispensable para conseguir la finalidad con la que
se ha decretado la medida cautelar; por lo tanto, si
tal medida ya no cumple los fines propios, es preciso
revocarla
l
d
de
i
inmediato”
di t ” (STC 3771-2004-HC/TC
3771 2004 HC/TC
Caso Miguel Sánchez Calderón).
Plazo máximo de detención policial
STC. Nº 6423-2007-PHC, Caso Guillermo Ruiz
El plazo de la detención que la Norma
F d
Fundamental
t l establece
t bl
es un plazo
l
máximo
á i
d 24
de
horas, de carácter absoluto, cuyo cómputo es
inequívoco y simple, pero no es el único, pues
existe también el plazo estrictamente necesario de
la detención.
El límite máximo de la detención debe ser
establecido en atención a las circunstancias de
cada
d caso concreto,
t
t l
tales
como las
l
dili
diligencias
i
necesarias a realizarse, la particular dificultad para
efectuar determinadas pericias o exámenes, el
comportamiento del afectado con la medida,
entre otros.
La Razonabilidad del Plazo Máximo
I
Investigación
ti
ió del
d l Ministerio
Mi i t i Público
Públi
STC. Nº 5228-2006-HC,
Precedente Vinculante
Caso
Gleiser
de
Katz,
Los criterios a considerar p
para determinar la
razonabilidad del plazo de la investigación fiscal
son de dos tipos: subjetivo y objetivo.
1. Criterio Subjetivo: Referidos a la actuación tanto
del investigado como del fiscal.
Actitud obstruccionista del investigado
i) No concurrencia,
concurrencia injustificada,
injustificada a las
citaciones que le realice el fiscal;
ii)) Ocultamiento o negativa,
g
injustificada,
j
a
entregar información relevante para el
desarrollo de la investigación;
iii)Recurrencia de mala fe,
iii)Recurrencia,
fe a procesos
constitucionales u ordinarios con el fin de
dilatar o p
paralizar la investigación
g
; y,
iv) Aquellas conductas que realice con el fin
de desviar o evitar que los actos de
i
investigación
ti
ió conduzcan
d
a la
l formalización
f
li
ió
de la denuncia penal.
Actividad del fiscal
Capacidad de dirección de la investigación y
la diligencia con la que ejerce sus
facultades. Habrá inactividad fiscal, aún
cuando se lleven a cabo actos de
investigación, cuando éstos no tengan
relación directa o indirecta con el objeto
materia de investigación.
2. Criterio Objetivo: La complejidad del objeto a
investigar. Teniendo en cuenta i) los hechos mismos
objeto de esclarecimiento; ii) el número de
investigados, más aún si se trata de organizaciones
criminales internacionales; y, iii) la particular
dificultad de realizar determinadas pericias o
exámenes especiales que se precisen.
Plazo Razonable de duración del Proceso Penal
STC. Nº 5350-2010-PHC, Caso Salazar Monroe y
STC. Nº 2495-2010-PHC,, Caso Edith Villavicencio.
El TC, declaró en ambos casos, fundada la
demanda por haberse acreditado la vulneración
demanda,
del derecho a ser juzgado dentro de un plazo
razonable y se ordenó a la Primera Sala Penal
Especial de la Corte de Lima que en el plazo de
sesenta días naturales, contados desde la fecha de
notificación
tifi
ió del
d l presente
t fallo,
f ll emita
it y notifique
tifi
l
la
correspondiente sentencia que decida la situación
jurídica de los demandantes, bajo apercibimiento de
tenerse por sobreseído el proceso en relación a
cada uno de ellos.
Contenido Esencial del Derecho a la Pluralidad
d la
de
l Instancia
I t
i
STC. Nº 4235-2010-PHC, Caso Fujimori.
El TC ha señalado que pertenece al contenido
esencial del derecho fundamental a la pluralidad
de la instancia,
instancia el derecho de toda persona a
recurrir las sentencias que le impongan una
condena p
penal. Asimismo, siendo subyacente
y
a
dicha previsión fundamental, el proteger directa y
debidamente el derecho fundamental a la libertad
personal también pertenece al contenido esencial
personal,
del derecho, el tener oportunidad de recurrir toda
resolución jjudicial q
que imponga
p g directamente a la
persona una medida seria de coerción personal
(vg. una medida de detención judicial preventiva).
Pertenece al contenido esencial del derecho a la
pluralidad de la instancia, el derecho de toda
persona a un recurso eficaz contra:
a)) LLa sentencia
t
i que le
l imponga
i
una condena
d
penal.
b) La resolución judicial que le imponga
directamente una medida seria de coerción
personal.
c)) La
L
sentencia
t
i
y/o
/
resolución
l ió emitida
itid
en un
proceso distinto del penal, a menos que haya
sido emitida por un órgano jurisdiccional
colegiado …... (Fdto., de voto BC)
En el ordenamiento jurídico peruano, además de la
exigencia de que exista un recurso eficaz contra
una sentencia penal, también deben formar parte
del contenido esencial del derecho a la pluralidad
de la instancia, la exigencia de que exista un
recurso eficaz contra una sentencia expedida por
un órgano colegiado distinto al penal (civil, laboral,
comercial, etc.).
 Habeas corpus y Pedido de Extradición
STC. Nº 2278-2010-HC, Caso Wong Ho Wing.
El TC consideró que las garantías diplomáticas
ofrecidas por la República Popular China eran
insuficientes
para
garantizar
que
al
señor Wong Ho Wing no se le iba a aplicar la pena
de muerte. Ello debido a que el Estado requirente
en las Naciones Unidas no había demostrado que
garantizaba la tutela real del derecho a la vida,
pues permitía ejecuciones extrajudiciales, sumarias
e incluso, arbitrarias. Asimismo, es de conocimiento
internacional que la pena de muerte no se impone
en forma objetiva,
objetiva sino que se ve influida por la
opinión pública.
Además, en el presente caso no resultaría
procedente la extradición del favorecido, pues no
se cumple el principio de reciprocidad, toda vez
que los delitos por los cuales se le pretende
extraditar no se encuentran reprimidos en el Estado
peruano con la pena de muerte.
En consecuencia, se declaró fundada la
demanda y se ordenó al Estado peruano,
demanda,
peruano
representado por el Poder Ejecutivo, que se
abstenga
g de extraditar al señor Wong
g Ho Wing
g a la
República Popular China.
RAC contra la sentencia “fundada” tratándose
de Procesos Constitucionales relacionados con
TID y/o Lavado de Activos
En la
E
l STC.
STC 2748-2010-PHC,
2748 2010 PHC publicada
bli d ell 17 de
d agosto
t
de 2010, que constituye doctrina jurisprudencial, se
dispuso:
Que de conformidad con lo establecido en el Art.
8º de la Constitución
ó y III del TTPP del CPCo., en los
procesos constitucionales relacionados con el
delito de TID y/o LA en los que se haya dictado
sentencia estimatoria de segundo grado, la
Procuraduría del Estado correspondiente se
encuentra excepcionalmente habilitada para
interponer el RAC.
Habeas Corpus y Beneficios Penitenciarios
El otorgamiento de los beneficios penitenciarios
(como la semi-libertad, la liberación condicional, la
redención de pena, el permiso de salida, etc.) están
sujetos a las normas legales vigentes al momento o al
tiempo de su solicitud.
solicitud
Sin embargo, el TC ha reconocido, en virtud del Art.
VIII del TP del CdeEP,
CdeEP la retroactividad y la
interpretación de la normas penitenciarias del modo
más favorable al interno.
Concesión de los beneficios penitenciarios
El TC ha señalado que el beneficio penitenciario no
es un derecho constitucional, sino que constituye un
derecho subjetivo expectaticio previsto en la ley,
por lo que, su denegatoria, no constituye una
violación de la libertad personal. No obstante, la
resolución que lo concede o la rechaza,
rechaza debe estar
debidamente motivada.