del especial vínculo que tienen con la obra principal, siendo

354
FERNANDO ARIAS GARCÍA
del especial vínculo que tienen con la obra principal, siendo protegibles,
de conformidad con el artículo 5 de la ley 23 de 1983: “Las traducciones,
adaptaciones, arreglos musicales y demás transformaciones realizadas sobre
una obra del dominio privado, con autorización expresa del titular de la
obra original. En este caso será considerado como titular del derecho sobre
la adaptación, traducción, transporte, etc., el que la ha realizado, salvo
convenio en contrario, b) Las obras colectivas, tales como las publicaciones
periódicas, analogías, diccionarios y similares, cuando el método o sistema
de selección o de organización de las distintas partes, u obras que en ellas
intervienen, constituye una creación original. Serán consideradas como
titulares de las obras a que se refiere este numeral la persona o personas
naturales o jurídicas que las coordinen, divulguen o publiquen bajo su
nombre”. Establece el artículo 3 de la Decisión 351 de 1993 de la C.A.C. que
autor, intérprete o ejecutante es la persona que representa, canta, lee, recita,
interpreta o ejecuta en cualquier forma una obra.
2.1.
PRINCIPIOS DEL DERECHO DE AUTOR691
2.1.1.
Obra Única y Trascendente
La obra creada sólo será protegible en la medida en que sea una creación
única (porque es reflejo de la personalidad única de su autor) y trascendente
para el medio en que se expone. Contrario sensu, serán reprochables aquellas
que consistan en reproducciones simuladas en forma total o parcial de
otras (plagios). Denotamos que la obra debe ser caracterizada no sólo por
su autonomía, sino además por un plus de jerarquía y mérito literario,
artístico o científico. Para ejemplificar lo citado, el profesor ERNESTO RENGIFO
GARCÍA trae a colación un “case-law” de derecho anglosajón que sintetiza
el principio citado y que denomina “originalidad”: “El criterio de la
originalidad fue recientemente objeto de discusión por la Suprema Corte
de los Estados Unidos en el caso FEIST PUBLICATIONS, INC. VS. RURAL
TELEPHONE SERVICE CO. La decisión le negó protección de copyright a un
directorio telefónico organizado alfabéticamente por la ausencia de un
mínimo y necesario nivel de creatividad para que fuese original. El fallo,
según expertos, ha implicado la invalidez de la mayoría de los precedentes
americanos en este punto. En efecto, los jueces americanos tradicionalmente
venían aplicando, en cuanto al estándar de protección, el criterio del the
691
RENGIFO GARCÍA, ERNESTO. Propiedad Intelectual. El moderno derecho de autor. Ob. Cit, p. 73
y ss. Sin lugar a dudas el más avanzado texto científico sobre el tema expuesto en la doctrina
nacional.