Y VISTOS: Estos autos caratulados: "INCIDENTE DE RECUSACIÓN PRESENTADO POR EL DR. CARLOS RAÚL NAYI EN AUTOS CARATULADOS “ACTUACIONES LABRADAS CON MOTIVO DE UN HECHO OCURRIDO EL 07/09/2013 EN LA CIUDAD DE ALTA GRACIA” –EXPEDIENTE NUMERO 1562152 S.A.C. Multifuero-, que se tramitan por ante este Juzgado de Control, Niñez, Juventud, Penal Juvenil y Faltas con asiento en la ciudad de Alta Gracia, provincia de Córdoba. A los fines de resolver el Incidente de Recusación presentado por el Dr. Carlos Raúl Nayi en autos caratulados “Actuaciones labradas con motivo de un hecho ocurrido el 07/09/2013 en la ciudad de Alta Gracia”, que se tramitan por ante la Fiscalía de Instrucción de ésta Sede Judicial. DE LOS QUE RESULTA: A fs. 1 comparece la señora Roxana del Carmen Luna, con el patrocinio letrado del Dr. Carlos R. Nayi solicitando al señor Fiscal de Instrucción de ésta Sede Judicial se inhiba de seguir interviniendo en la investigación por la muerte de etiología dudosa de Juan Antonio Alos; en virtud de lo previsto por el Art. 60 inc. 12 del C.P.P. A fs. 2 reitera pedido y solicita se proceda a remitir las actuaciones por ante este Juzgado de Control tal lo dispuesto por el Art. 78 del CPP; acompañando a fs. 3/9 documental que CONSIDERANDO: 1.- Que a Instrucción, planteo Emilio formulado considera que manifiestamente la ser y petición. Drazile ante querellante rechazado improcedente, jurisprudenciales su Y fs. 10 el señor Fiscal de Andrés por debe avala el particular por resultar citando razones doctrinarias que avalan su postura y afirma “…que no advierte la existencia de alguna causal de tal entidad que pudiera perturbar su ánimo y conducirse sin objetividad…”, remitiendo el planteo a fin de su resolución a este Juzgado. 2.- Que este Tribunal resuelve fijar audiencia a los fines previstos por el Art. 68, 2do. párrafo del CPP; la que se lleva a cabo a fs. 19/21 en los siguientes términos: “En la ciudad de Alta Gracia, a los veintiún días del mes de octubre de dos mil trece, siendo día y hora de audiencia fijada a los fines de lo previsto en el artículo 68 in fine del Código Procesal Penal de la provincia de Córdoba comparece por ante S.S. y Secretario autorizante el Dr. Calos NAYI.- Abierto el acto por S.S. se concede la palabra al Dr. Carlos NAYI, apoderado del querellante particular en los Carmen; presentes quien autos, en Sra. relación Luna a Roxana la del recusación interpuesta dijo: En primer lugar que ratifica en todos y cada uno de sus términos la petición formulada en estas actuaciones a fin de que se disponga el apartamiento del Sr. Fiscal de Instrucción a tenor del Art. 60 inc. 12 del C.P.P. por las razones de hecho y de derecho invocadas en ese libelo a fs. 1/3. Más allá de la documental que respalda la petición precedentemente invocada y que luce agregada a fs. 3 a 8 vuelta; entiende este pretensor pertinente y útil formular puntuales consideraciones que abonan el referido planteo y denunciar formalmente un hecho nuevo, del que tomara conocimiento en fecha viernes dieciocho del corriente mes y año. Este letrado asistiendo a la viuda del Oficial Principal Juan Alos, ha comenzado a intervenir en la asistencia técnica a partir del día tres de octubre del cte. año. En la ocasión la Sra. Luna le solicito al incidentista canalizar a través de la justicia puntuales inquietudes y su actitud de desconfianza respecto a la investigación judicial vinculada a la muerte de su marido. En la tarde de ese tres de octubre explico que; desde la misma Fiscalía a cargo del Dr. Drazile emanaron declaraciones que daban prácticamente por seguro que la muerte de su marido era un suicidio; las que se encuentran reflejadas en los siguientes medios periodísticos orales y escritos que como prueba ofrece: Cadena 3, Diario Día a Día, Diario La Voz del Interior, Diario La Mañana de Córdoba, en versiones on line y en versión papel; material del que se desprende de manera incontrovertida como el Fiscal explicaba que para el con seguridad se trataba de un suicidio, que él había abierto la puerta del auto, había apagado el motor y las luces correspondientes. Los mismos medios periodísticos citados hicieron público la versión emanada del Ministerio Público, que daban cuenta, abonando la tesis del suicidio, que el papá de Juan Alos, que era policía, que había dejado una carta y que había elegido como lugar para suicidarse la zona del Bosque Alegre; lugar donde fueron esparcidas las cenizas del cuerpo cremado de Juan Carlos Alos. La viuda de Alos puntualizó que esto era una absoluta mentira, por cuanto el padre de Alos fue chofer de una empresa de colectivos, nunca fue policía y que falleció a los 67 años el 20 de junio del cte. Año; siendo sus cenizas esparcidas en la localidad de Monte Coman, Pcia. de Mendoza. Jamás la Fiscalía rectificó las declaraciones y mantuvo costado; su posición jamás pudo al respecto. entender por Desde qué otro sin la intervención de los gabinetes técnicos que podrían haber determinado el tiempo de marcha de vehículo, en lo que hace a la temperatura del motor procedió a abrir la puerta delantera aquella noche, apagar las luces, detener el motor y retirar las llaves. Otra de las graves irregularidades finca en haber entregado esa misma mañana el vehículo a un Oficial Jefe de drogas peligrosas del interior, juntamente con varias camperas y otros objetos no peritados, cuyo detalle obra a fs. 2 de los autos principales; permitiendo esta inconducta, se consumara un hecho ilícito, cuál es ese mismo día haber lavado interiormente el vehículo, tras lo cual fue precintado y remitido al subsuelo del Edificio Central de la Policía de la Provincia; al socaire de lo que se viene exponiendo existe un tape que ha sido difundido en el programa Justicia Legítima que emite Canal 10 de Córdoba, edición correspondiente trató el caso periodistas a dos Alos, Planes y viernes en atrás; oportunidad Leguizamón donde se que los efectuaban un prólogo explicando a la audiencia los antecedentes del caso el declaraciones Dr. Drazile; afirmaba en una categóricamente, de las palabras más, palabras menos de que no hay elementos para dudar que se trata de un suicidio y que todo se hizo en alusión a las pericias con la participación de peritos de control de parte. Esta última afirmación es una absoluta mentira que no guarda correspondencia con la realidad procesal, toda vez que no existe en estas actuaciones, al menos hasta el momento que comienza a intervenir el presentante, presentación de peritos de parte; tape que deja formalmente ofrecida como prueba que hace a su derecho. Desde otro costado y más allá de las inconductas denunciadas como protagonizadas por el Dr. Emilio Drazile y que deberán ser evaluadas por el Dr. Marcelo Hidalgo, por el Dr. Enrique Senestrari y por el Tribunal de Juri; no hay resto objetividad de confianza con que Pública lleve causa. Es más formalmente otra el adelante como en la Titular la de la instrucción hecho gravísima transparencia nuevo y vindicta de ésta denuncia irregularidad, de la que tomó conocimiento el día viernes 18 de octubre del cte. Mes y año, cuando Norma Celeste Ledesma, la progenitora del Oficial muerto, en declaración testimonial, que prestara ante la Fiscalía Federal Nro. Uno, en idéntica dirección a lo sostenido por Roxana Luna, expresó que “dos días después del hecho, uno de los detenidos a disposición de la Justicia Federal, Requerimiento el Cabo insistente Osorio, ante el Roxana Luna le de devolvió la alianza, la llave y un control remoto de la casa”; todos éstos elementos que obran en la fotografía de fs. 87 de los autos principales y que estuvieran esto fuera secuestrados; poco a los pero cuatro como días y si todo ante la protesta de la viuda pudo recuperar la billetera, tarjeta, junto con los otros elementos personales, precedentemente descriptos y que también lucen en la fotografía de fs. 87; lo que es un hecho de inusitada gravedad por cuanto el material entregado el día 7, en caso de ser devuelto debió efectivizarse en la persona de Roxana Luna, y en caso de Quiere que hubiera agregar que procedido esta tal segunda devolución. entrega fue efectivizada por la hermana de Osorio acompañada de dos personas presenciada esta de sexo segunda masculino entrega por y que la fue señora Norma Ledesma. Que los entregantes expresaron a la Sra. Luna de Alos que los elementos le habían sido entregados en la Fiscalía a Osorio; que encuentra verosimilitud lo relatado por los Osorio, por cuanto el sentido común indica, que de no haber sido entregados los objetos secuestrados por el Ministerio Público, los mismos deberían haber sido sustraídos por quien formalmente ofrecida testimonial de incorporada a como la en los entrega. prueba misma la la que causa Que deja declaración se encuentra judicial que se sustancia en contra del Dr. Drazile en la Fiscalía Federal Nro. Uno; destacando que fue la primera vez en que prestó declaración testimonial ante la justicia la progenitora de extinto Alos. Más allá de las graves irregularidades y la probable comisión de ilícito que deberá ser investigada en cada ámbito por la Autoridad competente, jamás este abogado litigante, con anterioridad ha tenido ningún tipo de inconveniente ni en lo personal, ni en lo funcional con el Fiscal Instructor. Que es todo cuanto tiene que decir, con lo que se da por terminado el acto, que previa lectura dada en alta voz por contenido, el actuario firman la y ratificación presente S.S. de su y el compareciente Dr. Carlos NAYI; todo por ante mí que doy fe.”. 3.- A fs. 22, mediante decreto fechado 21 de octubre del corriente año, se provee al ofrecimiento de prueba que fuera oportunamente formulado por el incidentista, en la audiencia prevista por el Art. 68 del Código de Forma, a cuyos efectos se dispone oficiar al “Multimedio S.R.T.” a los fines de diligenciar la prueba ofrecida. 4.- A fs. 24/29 se incorporan copias de publicaciones extraídas de sitios de internet y correspondientes a diversos medios de comunicación en las que se registran declaraciones del Fiscal de Instrucción de esta Sede Judicial. 5.- A fs. 30 el Dr. Carlos Nayi comparece y copia simple de la dice que acompaña Declaración Testimonial efectuada por la señora Norma Ledesma, por ante la Fiscalía Federal Nro. 3, ante el señor Fiscal Dr. Enrique Senestrari, con fecha 18/10/2013, la cual es agregada a fs. 31 de los presentes. 6.- A fs. 33 comparece nuevamente el Querellante Particular a los efectos de acompañar constancias publicadas por diferentes medios de comunicación de soporte web que acreditan la causal de Recusación invocada por la parte que representa. Adjunta documental que se incorpora a fs. 34/59. 7.- A fs. 61/63 el Dr. Carlos Nayi presenta conocimiento de este veinticuatro de octubre escrito Tribunal poniendo que próximo en el día pasado, se procedió a efectuar una ampliación de denuncia en contra del Fiscalía Dr. de Emilio Drazile, Instrucción de Titular la ciudad de de la Alta Gracia, por ante la Fiscalía del Distrito 3, Turno 5 y Fiscalía Federal Nro. 1 de la provincia de Córdoba; toda vez irregularidades que que se han acreditan observado el obrar nuevas indebido del señor Fiscal de Instrucción y acompaña copia simple de Ampliación de denuncia penal. 8.- A fs. 65 obra diligenciamiento de oficio proveniente del Multimedio S.R.T.; remitiendo el tape del Programa “Justicia Legítima”, Córdoba, oportunamente material se ordena emitido a por Canal solicitado; fs. 66 su 10 de de cuyo reserva en secretaría y se procede con fecha veintiocho de octubre del corriente año a labrar el Acta de desgravación respectiva, que obra a fs. 69 de autos. 9.- A fs. 68, certifica el actuario que se comunicó, con fecha 28 de octubre de 2013, el Dr. Marcelo José Hidalgo, Fiscal de Instrucción interviniente en la Denuncia formulada por Luna Roxana (SAC 1531156) quien solicitara copias del presente incidente de recusación informando que se encuentra tramitando la denuncia no habiendo al momento requerido investigación jurisdiccional. 10- A fs.73/76 obra presentación efectuada por el abogado Carlos hecho que Raúl Nayi considera denunciando oportuno un nuevo ponerlo a consideración del suscripto y acompaña documental acreditando sus manifestaciones que se adjunta en autos a fs. 74/46. resolverse en los 11.- Planteada la cuestión a términos desarrollados supra, corresponde detallar en atención a los motivos del apartamiento irregular solicitado y/o declaraciones evidenciarían objetividad) (actuación delictiva periodísticas falta de del del supuestamente instructor mismo imparcialidad y que u que el avocamiento del suscripto se realizará a tenor circunscribiendo del art. entonces el 78 del análisis CPP, a los motivos y alegaciones de las partes (querellante y Fiscal) sin considerar la validez pertinencia, utilidad de las pruebas ordenadas y producidas en la investigación, quedando al efecto del examen y/o proposiciones pesquisa las de vías la recusante previstas en los sobre la artículos pertinentes (335, 188 y ccdtes. CPP). También debe dejarse aclarado que si bien las presentaciones de fs. 61 y 73 se han realizado por la parte recusante luego de la audiencia prevista en el art. 68 del CPP, las mismas se tratarán por elementales razones de economía procesal. Dicho lo anterior manifiesto en adelantado criterio recusación razones. interpuesta La doctrina debe ha ser que la rechazada. caracterizado a Doy la institución procesal de la recusación a través del tiempo como un instrumento de preservación de la imparcialidad del juzgador. Así se ha dicho con acierto: “Los motivos de inhibición o recusación tienen en común que se trata de situaciones que objetivan un riesgo de parcialidad y consisten en actuaciones anteriores del juez en el proceso, ciertas vinculaciones del juez o de alguno de sus familiares con las partes u otros interesados, o bien otras alguna de resultan circunstancias las situaciones aptas neutralidad Tarditti por al CPP que su gravedad de instrucción pero para t. 1, pág. en que restarle (Cafferata destacado me pertenece). fiscal encuadran anteriores juzgador” comentado no Nores227, el Asimismo y sobre el se ha sostenido: “El Ministerio Público, no es un acusador a outrance: sus requerimientos estarán orientados por lo que en derecho constitucional, penal y procesal corresponda. Esta idea fundamenta su imposibilidad de actuar en comprendiera, algún con caso relación a concreto, si lo cualquiera de los interesados, una causal de inhibición o recusación (Cafferata Nores-Tarditti, CPP comentado, pág. 269/270, el resaltado me pertenece). Es decir que si bien el fiscal no juzga, su función investigativa que se expresa a través de distintas decisiones (decretos, requerimientos, etc.) encuentra sujeta a las normas de fondo y forma; se y condicionado su ejercicio a la no existencia de causales de inhibición o recusación. Al respecto y si bien la parte ha solicitado la recusación del Fiscal de la sede a tenor del inc. 12 del art. 60, ha referido como motivo central a las denuncias realizadas en contra del funcionario. En relación a tal circunstancia – denuncias realizadas contra el funcionario recusado - ha dicho la Cámara de Acusación de Córdoba con cita a prestigiosa doctrina: “Planteadas de esta manera las posibles alternativas, decimos que el supuesto previsto en el inc. 7 del art. 60 del C.P.P. no se ajusta a este caso dado que al respecto ya se ha dejado asentado con claridad que “...la desaveniencia del juez con alguno de los interesados... configura una causal de apartamiento si antes de comenzar el proceso hubiera sido denunciante, querellante o acusador o denunciado, querellado o acusado por ellos...” (CAFFERATA NORES, José I. – TARDITTI, Aída, Código Procesal Penal de la Provincia de Córdoba comentado, Mediterránea, Córdoba, 2003, t. 1, p. 239), (C. Acusación Cba. “Denuncia formulada por Montenegro, Raúl, c/Gobernador de la Provincia de Córdoba -recusación con causa-” Expte. D-7/2011), el resaltado me pertenece. Sobre tal cosa de la propia recusación invocadas a tal fin los que, las son posteriores principales, lo que surge denuncias al inicio de determina la inexistencia de la causal prevista en el inc. 7, más la referencia al criterio se justifica en el análisis general de la institución procesal y en la analogía parcial que se verifica con la causal elegida sobre (inc. el 12º), : apartamiento “De de allí los que las jueces no reglas deban funcionar como clausura de las facultades de los intervinientes en el procedimiento (reglamento taxativo), sino en el sentido de facilitar, para esos casos, el ejercicio efectivo de la facultad de apartar a un juez (de sustanciación y prueba sencilla, y de alto índice de predecibilidad), sin perjuicio de que el interesado pueda demostrar su temor razonable por la posible parcialidad de un juez, apoyado en razones analógicas que fundan seriamente su pretensión” (Maier, Derecho Procesal Penal Fundamentos tomo I pág. 754, el destacado me pertenece). En tal sentido debe recordarse que la prestigiosa causal doctrina aludida funcionario) entre los invocada (denuncias ha entendido contra la magistrado o como una de la que se puede agrupar apartamientos desavenencias por (Cafferatta lazos Nores- afectivos Tarditti, o CPP comentado T. 1 p. 238), aclarándose sobre la razón del requisito temporal de las constancias (denuncias) que puedan objetivar la desavenencia que: “La exigencia de que los actos que objetivan la situación de desavenencia (denuncia, querella o acusación) sean previos al comienzo del proceso se endereza a evitar que se articulen con posterioridad al apartamiento del solo efecto juez, por de las provocar el partes e interesados o bien por el propio juez”. Es decir la reglamentación procesal en términos generales se orienta magistrado a o mantener la funcionario intervención competente del por ley, antes del inicio de la causa, en tanto no hayan existido, previo desaveniencias suponer la intervenir general causal al que por proceso su envergadura, inexistencia en el también mismo. se invocada en de Ese verifica trámite permitan ecuanimidad criterio en específicamente para procesal relación –art. a 60 la inc. 12º-, en tanto es una de las garantías procesales penales fundamentales investigación magistrado proceso, de los competente mientras posteriores objetivamente al se no la hechos presencia del antes se del de manifiesten la funcionario inicio verifiquen comienzo en o del situaciones este idóneas comprometer su imparcialidad. Al respecto que, para se ha dicho (Cafferatta Nores-Tarditti obra citada pág. 242): “Las causales hasta ahora analizadas pueden no agotar todas las situaciones con aptitud para objetivar el riesgo de imparcialidad del juez. De allí que la ley nº 8123 haya introducido, como motivo de apartamiento, una fórmula abierta que comprende otras circunstancias no detalladas, en la medida que, imparcialidad por (inc. su gravedad, 12º). La afectan fórmula la abierta permite encauzar situaciones que no encuadran en alguna de las causales, por ejemplo, debido al déficit de alguno de sus componentes, pero siempre que objetiven una situación que coloque en riesgo la imparcialidad…”. pertenecenpermiten Los caracterizan individualizar resaltados las -que condiciones dentro de la me que fórmula abierta que contiene el dispositivo aludido, los casos en los que debe apartarse o ser apartado el funcionario interviniente. objetivamente por lo Estas menos un deben riesgo traducir para la imparcialidad, como calidad funcional inherente al desempeño. En relación a las denuncias realizadas por la querellante contra el instructor expedido el Fiscal se ha manifestando que “no advierte la existencia de alguna causal de tal entidad que pudiera perturbar su ánimo y conducirse sin objetividad”. claro su situación subjetiva frente a las denuncias en su contra Es decir poniendo en por los actos funcionales realizados en la investigación. denuncias, Al por decir no del funcionario perturbar su las ánimo, no constituyen para el aludido “circunstancias que, por su gravedad afectaren su imparcialidad” (art. 60 inc. 12). inexistencia Estando en el expresada ánimo del entonces recusado la de afectación de su imparcialidad por las denuncias efectuadas por la parte recusante, cabe entonces analizar si estas, por sí mismas, pueden ser aptas para la acreditación de la causal invocada. En torno a ello debe compartirse el criterio ya sentado por el imputado contra TSJ: “La denuncia formulada por el el Fiscal de Instrucción puede considerarse provisoriamente sin aptitud para dar por acreditada la afectación de la imparcialidad del art. 60 inc. 12 del CPP pero tal consideración pude modificarse investigación” con el progreso de su TSJ, Sent. 49/2005 “Ramírez”, el destacado me pertenece. Es decir que, por regla general la existencia de denuncias posteriores al avocamiento del magistrado o funcionario no pueden evidenciar, causal por sí aludida. mismas Más, investigaciones puede circunstancias que el objetivamente, progreso de eventualmente avalen la la las arrojar petición de recusación (imputación del funcionario, etc.). En este sentido surge de la certificación de fs. 69 que el Fiscal interviniente en la denuncia supuesta conducta requerido la delictiva del recusado investigación de la no ha jurisdiccional pertinente (art. 341 y ccdtes. CPP), es decir se halla avocado a diligencias preliminares en las que no ha arribado a un mérito que le permita requerir la investigación del magistrado. Completando el criterio aludido supra se expidió ya el TSJ, en uno de los precedentes invocados por el Fiscal en la vista de fs. 10/12. Pero, siendo la cita tanto realizada por el instructor parcial, en no permite vislumbrar la caracterización realizada, obliga al suscripto a repetirla ampliada para el análisis y resolución del caso. Al respecto se dijo: “A través de la recusación y excusación de magistrados y funcionarios, la ley pone a resguardo la garantía del juez imparcial o de la objetividad del integrante del Ministerio Público en el caso concreto. Para que proceda el apartamiento del magistrado o funcionario, no ha de requerirse certeza sobre el trato inequitativo, sino que ha de bastar la sospecha del mismo, en función de la circunstancia sí efectiva objetiva acreditación contemplada de por la el legislador. La hipótesis de apartamiento contenida en el ritual, cuando inciso que en “mediaren gravedad, 12ª del impone la defecto otras de artículo 60 recusación las afectaren su o causales circunstancias del código inhibición anteriores, que, imparcialidad”, por su contiene una fórmula que provee una significativa apertura al sistema y así permite superar las “lagunas axiológicas” que el propio ordenamiento procesal contiene en su catálogo. En el ámbito de dicha causal genérica, a falta de una expresa previsión de la situación objetiva que genere desconfianza, habrá de efectuarse una cuidadosa ponderación a los efectos de establecer si dicha circunstancia, objetivamente considerada, permite sostener una sospecha razonable acerca de la parcialidad del juez o funcionario. Con respecto a la hipótesis de apartamiento contenida en el inciso 12º del artículo 60 del código ritual, será la valoración en abstracto incidencia de en impondrá la concreta y la el situación devenir exclusión. tangible y del Es no proceso que afectación su efectiva lo que aguardar una a raíz de la actuación interesada resta eficacia a la garantía constitucional. Por ello la sola acreditación de extremos objetivos que den base a razonables conjeturas sobre el proceder del magistrado o del miembro del Ministerio Público Fiscal resulta suficiente pare relevarlo de intervenir en dicha causa”… 4.c) En tal marco hermenéutico, estimo que en el presente imputada se caso ha procede la constituido recusación… en La querellante particular contra el Sr. Fiscal de Instrucción, adquiriendo así el carácter de acusadora privada de quien es, a su vez, acusador público suyo. Esta reciprocidad, a la sazón, no se verifica respecto de causas desvinculadas entre sí, sino que –muy por el contrario– la actuación que la encartada ha denunciado como delictiva por parte del Fiscal es –precisamente– la actividad desplegada por éste en la investigación dirigida contra aquélla. De ello es sencillo colegir la estrecha conexión que exhiben ambos procesos; basta ejemplificar con que parte de la prueba que los informa es común. Cabe agregar un dato más: en el caso bajo análisis la calidad de querellante particular de la Dra. Juana Ramírez no ha sido producto de una sencilla presentación, sino que ante la inicial denegatoria de la Juez de Control en lo Penal Económico de esta Ciudad respecto de los delitos de abuso de autoridad y violación de los deberes de funcionario público (precisamente, las figuras en directa relación con la actuación estrictamente funcional del Dr. Marchetti), la imputada debió insistir en apelación obteniendo un pronunciamiento favorable (fs. 47/52 y 55/58). Y si a ello se agrega que el mismo funcionario, como con acierto incurrido ha en sostenido expresiones la Cámara ante la a quo, prensa ha que desbordaban su función, es razonable sostener que –sin que ello importe pronunciarse sobre una efectiva parcialidad del Fiscal– su actuación no se encuentra despojada de toda conjetura. En otros términos, e insisto, obviando toda consideración de una concreta animosidad del recusado, no puede sostenerse indubitable el desempeño de quien se encuentra sindicado por la comisión de delitos por quien no se contentó con denunciarlo sino que se constituyó hechos debe como acusador inescindiblemente investigar y en privado, ligados relación a a respecto aquéllos los de que cuales – además– ha emitido desafortunadas expresiones ante los medios de comunicación. Y dado tal marco de circunstancias, apreciadas en abstracto, no ha de esperarse a que concretamente se adviertan “visos de interés Ministerio o animosidad Público”. del Estas representante del particularísimas circunstancias que exhibe el presente caso, sólo en su consideración conjunta resultan indiciarias de una situación objetiva que puede poner en riesgo la ecuanimidad del Instructor y ello ha de aventar la preocupación del Tribunal de Apelación acerca de que se propicie a los sometidos a proceso “burlar la normativa con sólo adosar a la denuncia el correspondiente escrito de constitución en querellante”, (TSJ Sent. 65/2006 “Ramírez Juana”). El último resaltado, Tribunal interviniente, característica es marcar viabiliza señala lo el excepcional apartamiento por las partes en de del un criterio magistrado de que o realizadas con motivo del desempeño en la trámite. enumeración una central del fallo aludido, la cual funcionario por denuncias posteriores causa obra del una En tal serie sentido de y previa circunstancias calificadas como “particularísimas” - admisión de la imputada como querellante particular en las denuncias que efectuara al Fiscal luego de tener que ir en apelación ante la denegatoria previa; y las expresiones calificadas como del funcionario inapropiadas ante la prensa y y recusado desafortunadas desbordantes de su función-, el Tribunal Superior de Justicia especifica que su consideración conjunta presencia una de resulta situación indiciaria objetiva de que la puede poner en riesgo la ecuanimidad del instructor. En el caso de autos es claro que no se verifican las circunstancias que el precedente destaca, sino que por el contrario, la parte recusante más allá de las proceder críticas al del funcionario que derivaron en las denuncias en trámite y recusación (apertura del vehículo, declaraciones periodísticas apagado del motor, etc.) ha recibido un trato procesal correcto, y no ha sido objeto en su persona de alusión alguna. En tal sentido –trato procesal de la recusante- no puede dejar de advertirse que la parte ha sido admitida en el proceso en calidad de querellante al inicio de la investigación (fs. 67 de los autos principales), y a pesar del criterio expresado por el Fiscal (en los medios) de no existir elementos que hagan presumir delito, y por sumariamente se acredite lo tanto sin que su condición de ofendida penal (art. 7 CPP). En tal intervención además ha accedido la recusante a las constancias de autos (fs. 249, 292 de los autos principales), aún antes de la oportunidad prevista en el art. 312 del CPP “El sumario podrá ser examinado por las partes y sus defensores imputado…”. después Tales de objetivamente hablando, parte la entenderse del declaración alternativas posibilidad por de de alejan del la como existente, animosidad contraria instructor hacia la parte, demostrándose una vocación del mismo por receptar las inquietudes condición de de quién damnificado se considera penal del en la evento. Asimismo debe destacarse que la recusante en este proceso, es querellante, y no ha sido objeto de una decisión contraria a sus derechos, tal como se verifica en el precedente citado al verse que quién solicito el apartamiento había sido imputada por el Fiscal funcionario apartado. recusado allí Es (TSJ decir Sent. que el 65/2006 “Ramírez Juana”) había provisorio de mérito imputada recusante emitido un incriminatorio efectuando juicio contra además, la las referidas declaraciones que fueran calificadas por los órganos judiciales superiores como inapropiadas, desafortunadas y desbordantes de su función. Las situaciones enumeradas en el precedente invocado en relación a la querellante en estos autos son no solo distintas, contrarias y determinan inaplicabilidad de la causal invocada. la prueba aportada del análisis de sino fundadamente la Asimismo por el apoderado y del expediente principal, repito sin analizar validez o pertinencia de las pruebas o cualquier acto funcional; y sin que la existencia de una opinión expresada a través de los pueda medios por parte de un fiscal interviniente determinar general, entender surgen su circunstancias presente denunciada. Así apartamiento la falta como que de no principio permiten objetividad de las distintas publicaciones surge, en primer lugar la utilización permanente del potencial por manifestaciones parte del efectuadas instructor a los en las medios en relación a las causas de la muerte del extinto funcionario policial, y en segundo lugar -y más importante- se investigación ordenadas autopsia al traducida efecto psicológica, principales) peticiones verifica notificación. la Así continuidad en numerosas (reconstrucción fs. algunas de la 417 en parte de de pruebas virtual, los concordancia y sobre con el la la primer autos con debida ítem (comentarios a los medios) destaco: “En principio se habría suicidado...” (fs. 37, fecha 7/9), “Sería una muerte por suicidio, eso lo estamos investigando…” (fs. 41, fecha 7/9), “La autopsia realizada al cuerpo de Alos, según el recorrido de la bala y la causa de la muerte, me hacen seguir pensando que el oficial se suicidó. Su cuerpo no presentaba rasguños, moretones ni ningún rastro de haberse defendido ante un posible ataque…” (fs. 48, fecha 9/9), “No hay elementos serios para cambiar la hipótesis que estamos trabajando. Por el momento no tengo dudas sobre las cuestiones técnicas. No obstante, siempre tengo la mente abierta a un planteo que pueda salir a posteriori, si aparecen 2/10). La nuevos visualización instrumentado a relevancia, instructor elementos… fs. en del 68 tanto similares (fs. material no agrega contiene a las 56, fecha de video datos expresiones citadas supra, de del sin perjuicio de asistirle la razón al letrado en que no se designaron peritos de parte en la pericial grafocrítica, más tal cosa ha sido por renuncia de la parte. pertinente En sentido detallar declaraciones explícita el la consideración suicidio, que, apuntado aún adjuntadas por apertura del de hipótesis de la las entiendo últimas recusante instructor surge a alternativas la al ello mediatizado por la aparición de nuevos elementos, cuestión que no es más que el cumplimiento de la especificada en el CPP obligación debidamente (art. 303). Asimismo surge que el aludido funcionario no se ha expresado en los autos principales a través de acto funcional alguno, decreto entenderse con investigación, provisoria o o requerimiento efecto ni de menos que pueda paralizar la cerrar la Al respecto definitivamente. misma se encuentra la parte en condiciones procesales, dada su condición de querellante, de aportar los elementos y opiniones que entienda conducentes a fin de colaborar en la pesquisa. Sin perjuicio de lo dicho, recusante quién ha alterada, y atento la enjundiosa presentación debe coincidirse que la subjetividad de perdido a un ser querido y es natural que así sea, puede verse más si tal evento lo ha sido en medio de la trascendencia pública que han tenido los acontecimientos previos y posteriores al deceso y las implicancias de los procesos penales en trámite (provincial y federal), pero no puede la situación subjetiva de la parte determinar el apartamiento de un magistrado o funcionario. En tal sentido deben ser los operadores judiciales, los que a tenor de las distintas reglamentaciones existentes velen en primer término por la eficacia de la investigación de los hechos segundo lugar presuntamente por la delictivos; y en información pública. Al respecto se ha dicho: “Acceso a la información judicial, La información emanada de los órganos judiciales es pública. Sin embargo, durante su procesamiento y difusión es necesario armonizar el derecho de acceso a la información con otros derechos y garantías constitucionales. Así, deben ser protegidos imparcialidad inocencia, del el derechos tales tribunal, la debido como presunción proceso, el derecho la de de defensa, el respeto a la honra, el derecho a la intimidad, la protección de los menores y otros derechos y garantías no enumerados que son inherentes al ser humano y aquellos que nacen de la forma democrática representativa, republicana y federal de gobierno, además de las restricciones expresamente conformidad fijadas con la en leyes Constitución dictadas de Nacional. La tutela de esos derechos converge con el ejercicio del derecho de acceso a la información. La información que se genera en los tribunales debe ser suministrada a las partes que intervienen en un proceso judicial y corresponde su difusión a la sociedad, en cuanto contribuya al conocimiento y comprensión de la forma en que el Poder Judicial aplica el derecho y toma decisiones jurisdiccionales, de gobierno y administrativas, facilitando de esta manera un adecuado control ciudadano… Los órganos judiciales deberán procurar la difusión en Internet de todas las resoluciones y sentencias, salvo en casos de menores… y toda actuación en que la publicidad pueda perjudicar a los intereses jurídicos que deban ser protegidos… Criterios comunicación de difusión. deben Las contribuir políticas a mejorar de el funcionamiento del Poder Judicial, fortalecer su independencia y consolidar el Estado de Derecho, mediante su capacidad de incidir en forma directa y eficaz en la valoración de los ciudadanos y en la confianza de la sociedad en la organización jurídica. Lineamientos básicos de buenas prácticas comunicacionales Las políticas de comunicación deben contribuir a forjar una percepción social de la función del Poder Judicial que refleje con la mayor fidelidad posible su misión y sus objetivos y a elevar la confianza de los ciudadanos en la organización jurídica, facilitando el conocimiento y el control público de los poderes judiciales…. • Pueden proporcionarse aquellos datos cuya difusión no altere el resultado del juicio ni afecte derechos de las partes, víctimas o testigos… Toda comunicación que emane del Poder • Judicial deberá resaltar el valor “Justicia”, propiciando un mejor conocimiento acerca de las funciones de las instituciones de la República. Toda ocasión será aprovechada para explicar las normas constitucionales y legales aplicables y se pondrá especial cuidado en las expresiones utilizadas, observando respeto por todas las instituciones y personas...Consideraciones comunicación facilita la finales. Una interacción buena de los poderes judiciales con la sociedad, contribuyendo a que se cumplan eficientemente los objetivos de las políticas judiciales, desarrollando, en consecuencia, mayor credibilidad institucional y acrecentando la confianza ciudadana, lo que coadyuva, en definitiva, a la consolidación del sistema democrático, representativo, republicano y federal, (“Guía Tratamiento y de Buenas Difusión Prácticas de la para el Información Judicial”, CSJN 2006). Y en el ámbito provincial: “Y VISTO: La necesidad de adecuar las relaciones entre los medios de comunicación y los tribunales mediante pautas que salvaguarden tanto la libertad de expresión, comunicación e información, cuanto el derecho a recibir información veraz, en convivencia con el adecuado respeto a la función judicial y la consecución de sus fines, esto es el descubrimiento de la verdad y la aplicación justa de la ley. Y CONSIDERANDO I) Que corresponde al Tribunal Superior de Justicia, en ejercicio de sus atribuciones de superintendencia, dar respuesta a la apuntada necesidad, fijando las pautas que logren el adecuado equilibrio entre las siguientes premisas: 1°) otra cumple que comunidad La actividad el tiene judicial, Estado, derecho a es como pública conocerla, toda y de la donde resulta la obligación de posibilitar a los medios de prensa el acceso a las fuentes de información que posibiliten esa publicidad; ello sin perjuicio del secreto que la ley impone a determinados actos procesales o hechos vinculados a ellos; 2°) La publicidad del quehacer judicial no debe transformar a éste en un espectáculo, ni a sus protagonistas contra el en actores, respeto que la lo que conspiraría magistratura merece, fincado en el resultado de su gestión, no en la exposición pública de quienes la llevan a cabo…” (TSJ AC. REG. resaltados, que imprescindibles 331, SERIE "A" 11/09/1996). Los me a pertenecen, tenerse en marcan cuenta pautas por los operadores judiciales en materia de comunicación. En tal sentido el norte no puede ser otro que, en la medida que no se afecte el cometido funcional principal de investigar sometidos a jurisdicción, clara, veraz y eficazmente oportuna brindar que los hechos información resguardando el derecho de la comunidad a la información afiance la confianza de la misma –y especialmente de las partes- en las instituciones. Al respecto y en ejercicio de la función de juez de garantías del presente proceso y con el objetivo de velar por el cumplimiento de uno de los objetivos del preámbulo de la Constitución Nacional, el de afianzar la justicia, no puede dejar de recordarse funcionarios judiciales consideraciones sobre aludiendo probanzas a que la han marcha y del a los emitido proceso criterios de investigación, que deben realizar las mismas en el marco reglamentario supra desarrollado y principalmente sin poner el riesgo el progreso de la investigación. En tal sentido y a todo evento es evidente y claro que no es la revelación por los medios eventuales pruebas de criterios cursos existentes de o la de misma investigación a eventuales, tenor de realizadas o las o pendientes, la procesales, forma y de menos dirimir aún de objetivos de la investigación, que arribar a la verdad controversias garantizar los que no son otros de lo acontecido. En relación al segundo ítem apuntado supra sobre la conducta funcional del recusado como respuesta funcional – y si se quiere a las inquietudes subjetivas de la querellante y conclusión final no puede dejar de detallarse que pese al criterio provisional y expresado en forma potencial por el instructor (“se trataría de un suicidio”), no solo que se han producido numerosas probatorias que se encuentran objeción de la parte medidas cumplidas (autopsia, y sin pericial grafocrítica,testimoniales,análisis comunicaciones, de desgravación de archivos informáticos, informes fotográficos, de huellas y rastros, planimetría, ordenado otras explicativa de reconstrucción etc.), de etc.); gran lo importancia ocurrido virtual, actividades sino estas y se han capacidad (informe autopsia que que de psicológica, concuerdan con pedidos de la parte y que se realizarán con su participación. En tal sentido no es un detalle menor la participación investigación de la desde el Policía inicio Judicial de de la la Provincia con sus distintos gabinetes (fs. 53), más los equipos técnicos Judicial (Medicina públicos integrantes capacidad y propios Forense), probidad de no del Poder funcionarios instituciones tienen cuya cuestionamiento alguno. Estos profesionales técnicos son los que han producido un caudal probatorio sobre el que la parte no ha realizado críticas u objeciones, siendo las conclusiones científicas de los mismos en los estudios pertinentes, que se desarrolla la la materia sobre la investigación. En esta actividad la parte cuenta con las posibilidades de proponer cursos de investigación y controlar la prueba que se recepte, en ejercicio de las amplias posibilidades de participación que la ley ritual y su calidad de querellante le acuerdan. Asimismo debe ponerse de resalto que si bien las conductas endilgadas al funcionario como irregulares por la recusante (apertura del vehículo, apagado del motor, entrega del mismo a personal policial, etc.) se encuentran sometidas a investigación, trámite al no se ha jurisdiccional por momento en requerido el Fiscal la denuncia en la investigación interviniente (fs. 68), es decir que este funcionario no ha arribado a un mérito que le permita tal requerimiento. En relación de la a la última presentación del apoderado querellante como hecho nuevo (fs. 73/76) donde manifiesta ejemplificativo de la conducta irregular del recusado a la negativa a colaborar con atento el Fiscal Federal, no remitir los elementos secuestrados en la causa y solicitados por este último, corresponde hacer Surgen principales (fs. 272 y 408) de haberse enviado del expediente de principal los lo siguiente. copias constancias notar autos donde obran estudios y peritaciones realizadas sobre el cuerpo del occiso constancias etc.), y demás objetos documentales probanzas habidos, (fotografías, realizadas por los y las croquis, cuerpos técnicos aludidos supra (Policía Judicial y cuerpo médico forense), disposición pesquisa del del cuestión que instructor requirente. a hace presente colaborar Asimismo la con la estando la investigación en pleno desarrollo la negativa de remitir los objetos secuestrados relacionados al evento no aparece como contraria a derecho (arts. 210, 213 CPP), sino como el cumplimiento de los deberes inherentes a ccdtes. CPP). todo Por su cometido lo (art. expresado, 301 y normas, doctrina y jurisprudencia citadas es que RESUELVO: No hacer lugar a la recusación interpuesta contra el Fiscal de Instrucción de la sede (Arts. 78, 60 inc. 12º y NOTIFÍQUESE.- ccdtes. CPP). PROTOCOLÍCESE Y