Y VISTOS: Estos autos caratulados: "VILLARREAL

Y VISTOS: Estos autos caratulados: "INCIDENTE DE
RECUSACIÓN PRESENTADO POR EL DR. CARLOS RAÚL NAYI
EN
AUTOS
CARATULADOS
“ACTUACIONES
LABRADAS
CON
MOTIVO DE UN HECHO OCURRIDO EL 07/09/2013 EN LA
CIUDAD DE ALTA GRACIA” –EXPEDIENTE NUMERO 1562152
S.A.C. Multifuero-, que se tramitan por ante este
Juzgado de Control, Niñez, Juventud, Penal Juvenil
y Faltas con asiento en la ciudad de Alta Gracia,
provincia de Córdoba. A los fines de resolver el
Incidente
de
Recusación
presentado
por
el
Dr.
Carlos Raúl Nayi en autos caratulados “Actuaciones
labradas
con
motivo
de
un
hecho
ocurrido
el
07/09/2013 en la ciudad de Alta Gracia”, que se
tramitan por ante la Fiscalía de Instrucción de
ésta Sede Judicial. DE LOS QUE RESULTA: A fs. 1
comparece la señora Roxana del Carmen Luna, con el
patrocinio
letrado
del
Dr.
Carlos
R.
Nayi
solicitando al señor Fiscal de Instrucción de ésta
Sede Judicial se inhiba de seguir interviniendo en
la investigación por la muerte de etiología dudosa
de Juan Antonio Alos; en virtud de lo previsto por
el Art. 60 inc. 12 del C.P.P. A fs. 2 reitera
pedido
y
solicita
se
proceda
a
remitir
las
actuaciones por ante este Juzgado de Control tal
lo dispuesto por el Art. 78 del CPP; acompañando a
fs.
3/9
documental
que
CONSIDERANDO: 1.- Que a
Instrucción,
planteo
Emilio
formulado
considera
que
manifiestamente
la
ser
y
petición.
Drazile
ante
querellante
rechazado
improcedente,
jurisprudenciales
su
Y
fs. 10 el señor Fiscal de
Andrés
por
debe
avala
el
particular
por
resultar
citando
razones
doctrinarias
que
avalan
su
postura y afirma “…que no advierte la existencia
de
alguna
causal
de
tal
entidad
que
pudiera
perturbar su ánimo y conducirse sin objetividad…”,
remitiendo el planteo a fin de su resolución a
este Juzgado. 2.- Que este Tribunal resuelve fijar
audiencia a los fines previstos por el Art. 68,
2do. párrafo del CPP; la que se lleva a cabo a fs.
19/21 en los siguientes términos: “En la ciudad de
Alta
Gracia,
a
los
veintiún
días
del
mes
de
octubre de dos mil trece, siendo día y hora de
audiencia fijada a los fines de lo previsto en el
artículo 68 in fine del Código Procesal Penal de
la provincia de Córdoba comparece por ante S.S. y
Secretario autorizante el Dr. Calos NAYI.- Abierto
el acto por S.S. se concede la palabra al Dr.
Carlos NAYI, apoderado del querellante particular
en
los
Carmen;
presentes
quien
autos,
en
Sra.
relación
Luna
a
Roxana
la
del
recusación
interpuesta dijo: En primer lugar que ratifica en
todos
y
cada
uno
de
sus
términos
la
petición
formulada en estas actuaciones a fin de que se
disponga
el
apartamiento
del
Sr.
Fiscal
de
Instrucción a tenor del Art. 60 inc. 12 del C.P.P.
por las razones de hecho y de derecho invocadas en
ese libelo a fs. 1/3. Más allá de la documental
que respalda la petición precedentemente invocada
y que luce agregada a fs. 3 a 8 vuelta; entiende
este
pretensor
pertinente
y
útil
formular
puntuales consideraciones que abonan el referido
planteo y denunciar formalmente un hecho nuevo,
del
que
tomara
conocimiento
en
fecha
viernes
dieciocho del corriente mes y año. Este letrado
asistiendo a la viuda del Oficial Principal Juan
Alos, ha comenzado a intervenir en la asistencia
técnica a partir del día tres de octubre del cte.
año. En la ocasión la Sra. Luna le solicito al
incidentista
canalizar
a
través
de
la
justicia
puntuales inquietudes y su actitud de desconfianza
respecto a la investigación judicial vinculada a
la muerte de su marido. En la tarde de ese tres de
octubre explico que; desde la misma Fiscalía a
cargo del Dr. Drazile emanaron declaraciones que
daban prácticamente por seguro que la muerte de su
marido
era
un
suicidio;
las
que
se
encuentran
reflejadas en los siguientes medios periodísticos
orales y escritos que como prueba ofrece: Cadena
3, Diario Día a
Día, Diario La Voz del Interior,
Diario La Mañana de Córdoba, en versiones on line
y en versión papel; material del que se desprende
de manera incontrovertida como el Fiscal explicaba
que
para
el
con
seguridad
se
trataba
de
un
suicidio, que él había abierto la puerta del auto,
había
apagado
el
motor
y
las
luces
correspondientes. Los mismos medios periodísticos
citados hicieron público la versión emanada del
Ministerio Público, que daban cuenta, abonando la
tesis del suicidio, que el papá de Juan Alos, que
era
policía,
que
había
dejado
una
carta
y
que
había elegido como lugar para suicidarse la zona
del Bosque Alegre; lugar donde fueron esparcidas
las
cenizas
del
cuerpo
cremado
de
Juan
Carlos
Alos. La viuda de Alos puntualizó que esto era una
absoluta mentira, por cuanto el padre de Alos fue
chofer de una empresa de colectivos, nunca fue
policía y que falleció a los 67 años el 20 de
junio del cte. Año; siendo sus cenizas esparcidas
en la localidad de Monte Coman, Pcia. de Mendoza.
Jamás la Fiscalía rectificó las declaraciones y
mantuvo
costado;
su
posición
jamás
pudo
al
respecto.
entender
por
Desde
qué
otro
sin
la
intervención de los gabinetes técnicos que podrían
haber determinado el tiempo de marcha de vehículo,
en lo que hace a la temperatura del motor procedió
a abrir la puerta delantera aquella noche, apagar
las luces, detener el motor y retirar las llaves.
Otra de las graves irregularidades finca en haber
entregado
esa
misma
mañana
el
vehículo
a
un
Oficial Jefe de drogas peligrosas del interior,
juntamente con varias camperas y otros objetos no
peritados, cuyo detalle obra a fs. 2 de los autos
principales;
permitiendo
esta
inconducta,
se
consumara un hecho ilícito, cuál es ese mismo día
haber lavado interiormente el vehículo, tras lo
cual fue precintado y remitido al subsuelo del
Edificio Central de la Policía de la Provincia; al
socaire de lo que se viene exponiendo existe un
tape que ha sido difundido en el programa Justicia
Legítima que emite Canal 10 de Córdoba, edición
correspondiente
trató
el
caso
periodistas
a
dos
Alos,
Planes
y
viernes
en
atrás;
oportunidad
Leguizamón
donde
se
que
los
efectuaban
un
prólogo explicando a la audiencia los antecedentes
del
caso
el
declaraciones
Dr.
Drazile;
afirmaba
en
una
categóricamente,
de
las
palabras
más, palabras menos de que no hay elementos para
dudar que se trata de un suicidio y que todo se
hizo
en
alusión
a
las
pericias
con
la
participación de peritos de control de parte. Esta
última afirmación es una absoluta mentira que no
guarda correspondencia con la realidad procesal,
toda vez que no existe en estas actuaciones, al
menos hasta el momento que comienza a intervenir
el presentante, presentación de peritos de parte;
tape que deja formalmente ofrecida como prueba que
hace a su derecho. Desde otro costado y más allá
de las inconductas denunciadas como protagonizadas
por
el
Dr.
Emilio
Drazile
y
que
deberán
ser
evaluadas por el Dr. Marcelo Hidalgo, por el Dr.
Enrique Senestrari y por el Tribunal de Juri; no
hay
resto
objetividad
de
confianza
con
que
Pública
lleve
causa.
Es
más
formalmente
otra
el
adelante
como
en
la
Titular
la
de
la
instrucción
hecho
gravísima
transparencia
nuevo
y
vindicta
de
ésta
denuncia
irregularidad,
de
la
que tomó conocimiento el día viernes 18 de octubre
del cte. Mes y año, cuando Norma Celeste Ledesma,
la progenitora del Oficial muerto, en declaración
testimonial, que prestara ante la Fiscalía Federal
Nro. Uno, en idéntica dirección a lo sostenido por
Roxana Luna, expresó que “dos días después del
hecho, uno de los detenidos a disposición de la
Justicia
Federal,
Requerimiento
el
Cabo
insistente
Osorio,
ante
el
Roxana
Luna
le
de
devolvió la alianza, la llave y un control remoto
de la casa”; todos éstos elementos que obran en la
fotografía de fs. 87 de los autos principales y
que
estuvieran
esto
fuera
secuestrados;
poco
a
los
pero
cuatro
como
días
y
si
todo
ante
la
protesta de la viuda pudo recuperar la billetera,
tarjeta, junto con los otros elementos personales,
precedentemente descriptos y que también lucen en
la fotografía de fs. 87; lo que es un hecho de
inusitada
gravedad
por
cuanto
el
material
entregado el día 7, en caso de ser devuelto debió
efectivizarse en la persona de Roxana Luna, y en
caso
de
Quiere
que
hubiera
agregar
que
procedido
esta
tal
segunda
devolución.
entrega
fue
efectivizada por la hermana de Osorio acompañada
de
dos
personas
presenciada
esta
de
sexo
segunda
masculino
entrega
por
y
que
la
fue
señora
Norma Ledesma. Que los entregantes expresaron a la
Sra. Luna de Alos que los elementos le habían sido
entregados en la Fiscalía a Osorio; que encuentra
verosimilitud
lo
relatado
por
los
Osorio,
por
cuanto el sentido común indica, que de no haber
sido entregados los objetos secuestrados por el
Ministerio Público, los mismos deberían haber sido
sustraídos
por
quien
formalmente
ofrecida
testimonial
de
incorporada
a
como
la
en
los
entrega.
prueba
misma
la
la
que
causa
Que
deja
declaración
se
encuentra
judicial
que
se
sustancia en contra del Dr. Drazile en la Fiscalía
Federal Nro. Uno; destacando que fue la primera
vez en que prestó declaración testimonial ante la
justicia la progenitora de extinto Alos. Más allá
de
las
graves
irregularidades
y
la
probable
comisión de ilícito que deberá ser investigada en
cada
ámbito
por
la
Autoridad
competente,
jamás
este abogado litigante, con anterioridad ha tenido
ningún tipo de inconveniente ni en lo personal, ni
en lo funcional con el Fiscal Instructor. Que es
todo cuanto tiene que decir, con lo que se da por
terminado el acto, que previa lectura dada en alta
voz
por
contenido,
el
actuario
firman
la
y
ratificación
presente
S.S.
de
su
y
el
compareciente Dr. Carlos NAYI; todo por ante mí
que doy fe.”.
3.- A fs. 22, mediante decreto
fechado 21 de octubre del corriente año, se provee
al ofrecimiento de prueba que fuera oportunamente
formulado
por
el
incidentista,
en
la
audiencia
prevista por el Art. 68 del Código de Forma, a
cuyos efectos se dispone oficiar al “Multimedio
S.R.T.”
a
los
fines
de
diligenciar
la
prueba
ofrecida. 4.- A fs. 24/29 se incorporan copias de
publicaciones extraídas de sitios de internet y
correspondientes a diversos medios de comunicación
en las que se registran declaraciones del Fiscal
de Instrucción de esta Sede Judicial. 5.- A fs. 30
el Dr. Carlos Nayi comparece y
copia
simple
de
la
dice que acompaña
Declaración
Testimonial
efectuada por la señora Norma Ledesma, por ante la
Fiscalía Federal Nro. 3, ante el señor Fiscal Dr.
Enrique Senestrari, con fecha 18/10/2013, la cual
es agregada a fs. 31 de los presentes. 6.- A fs.
33 comparece nuevamente el Querellante Particular
a los efectos de acompañar constancias publicadas
por diferentes medios de comunicación de soporte
web que acreditan la causal de Recusación invocada
por la parte que representa. Adjunta documental
que se incorpora a fs. 34/59. 7.- A fs. 61/63 el
Dr.
Carlos
Nayi
presenta
conocimiento
de
este
veinticuatro
de
octubre
escrito
Tribunal
poniendo
que
próximo
en
el
día
pasado,
se
procedió a efectuar una ampliación de denuncia en
contra
del
Fiscalía
Dr.
de
Emilio
Drazile,
Instrucción
de
Titular
la
ciudad
de
de
la
Alta
Gracia, por ante la Fiscalía del Distrito 3, Turno
5 y Fiscalía Federal Nro. 1 de la provincia de
Córdoba;
toda
vez
irregularidades
que
que
se
han
acreditan
observado
el
obrar
nuevas
indebido
del señor Fiscal de Instrucción y acompaña copia
simple de Ampliación de denuncia penal. 8.- A fs.
65 obra diligenciamiento de oficio proveniente del
Multimedio S.R.T.; remitiendo el tape del Programa
“Justicia
Legítima”,
Córdoba,
oportunamente
material
se
ordena
emitido
a
por
Canal
solicitado;
fs.
66
su
10
de
de
cuyo
reserva
en
secretaría y se procede con fecha veintiocho de
octubre
del
corriente
año
a
labrar
el
Acta
de
desgravación
respectiva,
que
obra
a
fs.
69
de
autos. 9.- A fs. 68, certifica el actuario que se
comunicó, con fecha 28 de octubre de 2013, el Dr.
Marcelo
José
Hidalgo,
Fiscal
de
Instrucción
interviniente en la Denuncia formulada por Luna
Roxana (SAC 1531156) quien solicitara copias del
presente incidente de recusación informando que se
encuentra tramitando la denuncia no habiendo al
momento
requerido
investigación
jurisdiccional.
10- A fs.73/76 obra presentación efectuada por el
abogado
Carlos
hecho
que
Raúl
Nayi
considera
denunciando
oportuno
un
nuevo
ponerlo
a
consideración del suscripto y acompaña documental
acreditando sus manifestaciones que se adjunta en
autos a fs. 74/46.
resolverse
en
los
11.- Planteada la cuestión a
términos
desarrollados
supra,
corresponde detallar en atención a los motivos del
apartamiento
irregular
solicitado
y/o
declaraciones
evidenciarían
objetividad)
(actuación
delictiva
periodísticas
falta
de
del
del
supuestamente
instructor
mismo
imparcialidad
y
que
u
que el avocamiento del suscripto se
realizará
a
tenor
circunscribiendo
del
art.
entonces
el
78
del
análisis
CPP,
a
los
motivos y alegaciones de las partes (querellante
y Fiscal) sin considerar la validez pertinencia,
utilidad de las pruebas ordenadas y producidas en
la investigación, quedando al efecto del examen
y/o
proposiciones
pesquisa
las
de
vías
la
recusante
previstas
en
los
sobre
la
artículos
pertinentes (335, 188 y ccdtes. CPP). También debe
dejarse aclarado que si bien las presentaciones de
fs.
61
y
73
se
han
realizado
por
la
parte
recusante luego de la audiencia prevista en el
art.
68
del
CPP,
las
mismas
se
tratarán
por
elementales razones de economía procesal. Dicho lo
anterior manifiesto en adelantado criterio
recusación
razones.
interpuesta
La
doctrina
debe
ha
ser
que la
rechazada.
caracterizado
a
Doy
la
institución procesal de la recusación a través del
tiempo como un instrumento de preservación de la
imparcialidad del juzgador. Así se ha dicho con
acierto: “Los motivos de inhibición o recusación
tienen en común que se trata de situaciones que
objetivan un riesgo de parcialidad y consisten en
actuaciones
anteriores
del
juez
en
el
proceso,
ciertas vinculaciones del juez o de alguno de sus
familiares con las partes u otros interesados, o
bien
otras
alguna
de
resultan
circunstancias
las
situaciones
aptas
neutralidad
Tarditti
por
al
CPP
que
su
gravedad
de
instrucción
pero
para
t.
1,
pág.
en
que
restarle
(Cafferata
destacado me pertenece).
fiscal
encuadran
anteriores
juzgador”
comentado
no
Nores227,
el
Asimismo y sobre el
se
ha
sostenido:
“El
Ministerio Público, no es un acusador a outrance:
sus requerimientos estarán orientados por lo que
en
derecho
constitucional,
penal
y
procesal
corresponda. Esta idea fundamenta su imposibilidad
de
actuar
en
comprendiera,
algún
con
caso
relación
a
concreto,
si
lo
cualquiera
de
los
interesados, una causal de inhibición o recusación
(Cafferata
Nores-Tarditti,
CPP
comentado,
pág.
269/270, el resaltado me pertenece). Es decir que
si
bien
el
fiscal
no
juzga,
su
función
investigativa que se expresa a través de distintas
decisiones
(decretos,
requerimientos,
etc.)
encuentra sujeta a las normas de fondo y forma;
se
y
condicionado su ejercicio a la no existencia de
causales de inhibición o recusación. Al respecto y
si bien la
parte ha solicitado la recusación del
Fiscal de la sede a tenor del inc. 12 del art. 60,
ha referido como motivo central a
las denuncias
realizadas en contra del funcionario. En relación
a tal circunstancia – denuncias realizadas contra
el
funcionario recusado - ha dicho la Cámara de
Acusación
de
Córdoba
con
cita
a
prestigiosa
doctrina: “Planteadas de esta manera las posibles
alternativas, decimos que el supuesto previsto en
el inc. 7 del art. 60 del C.P.P. no se ajusta a
este caso dado que al respecto ya se ha dejado
asentado con claridad que “...la desaveniencia del
juez con alguno de los interesados... configura
una causal de apartamiento si antes de comenzar el
proceso
hubiera
sido
denunciante,
querellante
o
acusador o denunciado, querellado o acusado por
ellos...” (CAFFERATA NORES, José I. – TARDITTI, Aída,
Código Procesal Penal de la Provincia de Córdoba
comentado, Mediterránea, Córdoba, 2003, t. 1, p.
239), (C. Acusación Cba. “Denuncia formulada por
Montenegro, Raúl, c/Gobernador de la Provincia de
Córdoba -recusación con causa-” Expte. D-7/2011),
el resaltado me pertenece. Sobre tal cosa
de
la
propia
recusación
invocadas a tal fin
los
que,
las
son posteriores
principales,
lo
que
surge
denuncias
al inicio de
determina
la
inexistencia de la causal prevista en el inc. 7,
más la referencia al criterio se justifica en el
análisis general de la institución procesal y en
la analogía parcial que se verifica con la causal
elegida
sobre
(inc.
el
12º),
:
apartamiento
“De
de
allí
los
que
las
jueces
no
reglas
deban
funcionar como clausura de las facultades de los
intervinientes
en
el
procedimiento
(reglamento
taxativo), sino en el sentido de facilitar, para
esos casos, el ejercicio efectivo de la facultad
de apartar a un juez (de sustanciación y prueba
sencilla, y de alto índice de predecibilidad), sin
perjuicio de que el interesado pueda demostrar su
temor razonable por la posible parcialidad de un
juez,
apoyado
en
razones
analógicas
que
fundan
seriamente su pretensión” (Maier, Derecho Procesal
Penal Fundamentos tomo I pág. 754, el destacado me
pertenece). En tal sentido debe recordarse que la
prestigiosa
causal
doctrina
aludida
funcionario)
entre
los
invocada
(denuncias
ha
entendido
contra
la
magistrado
o
como una de la que se puede agrupar
apartamientos
desavenencias
por
(Cafferatta
lazos
Nores-
afectivos
Tarditti,
o
CPP
comentado T. 1 p. 238), aclarándose sobre la razón
del
requisito
temporal
de
las
constancias
(denuncias) que puedan objetivar la desavenencia
que:
“La
exigencia
de
que
los
actos
que
objetivan la situación de desavenencia (denuncia,
querella o acusación) sean previos al comienzo del
proceso se endereza a evitar que se articulen con
posterioridad
al
apartamiento
del
solo
efecto
juez,
por
de
las
provocar
el
partes
e
interesados o bien por el propio juez”. Es decir
la reglamentación procesal en términos generales
se
orienta
magistrado
a
o
mantener
la
funcionario
intervención
competente
del
por
ley,
antes del inicio de la causa, en tanto no hayan
existido,
previo
desaveniencias
suponer
la
intervenir
general
causal
al
que
por
proceso
su
envergadura,
inexistencia
en
el
también
mismo.
se
invocada
en
de
Ese
verifica
trámite
permitan
ecuanimidad
criterio
en
específicamente
para
procesal
relación
–art.
a
60
la
inc.
12º-, en tanto es una de las garantías procesales
penales
fundamentales
investigación
magistrado
proceso,
de
los
competente
mientras
posteriores
objetivamente
al
se
no
la
hechos
presencia
del
antes
se
del
de
manifiesten
la
funcionario
inicio
verifiquen
comienzo
en
o
del
situaciones
este
idóneas
comprometer su imparcialidad. Al respecto
que,
para
se ha
dicho (Cafferatta Nores-Tarditti obra citada pág.
242): “Las causales hasta ahora analizadas pueden
no agotar todas las situaciones con aptitud para
objetivar el riesgo de imparcialidad del juez. De
allí que la ley nº 8123 haya introducido, como
motivo de apartamiento, una fórmula abierta que
comprende otras circunstancias no detalladas, en
la
medida
que,
imparcialidad
por
(inc.
su
gravedad,
12º).
La
afectan
fórmula
la
abierta
permite encauzar situaciones que no encuadran en
alguna de las causales, por ejemplo, debido al
déficit de alguno de sus componentes, pero siempre
que objetiven una situación que coloque en riesgo
la
imparcialidad…”.
pertenecenpermiten
Los
caracterizan
individualizar
resaltados
las
-que
condiciones
dentro
de
la
me
que
fórmula
abierta que contiene el dispositivo aludido, los
casos en los que debe apartarse o ser apartado el
funcionario
interviniente.
objetivamente
por
lo
Estas
menos
un
deben
riesgo
traducir
para
la
imparcialidad, como calidad funcional inherente al
desempeño. En relación a las denuncias realizadas
por la querellante contra el instructor
expedido el Fiscal
se ha
manifestando que “no advierte
la existencia de alguna causal de tal entidad que
pudiera
perturbar
su
ánimo
y
conducirse
sin
objetividad”.
claro
su
situación subjetiva frente a las denuncias en
su
contra
Es
decir
poniendo
en
por los actos funcionales realizados en la
investigación.
denuncias,
Al
por
decir
no
del
funcionario
perturbar
su
las
ánimo,
no
constituyen para el aludido “circunstancias que,
por su gravedad afectaren su imparcialidad” (art.
60
inc.
12).
inexistencia
Estando
en
el
expresada
ánimo
del
entonces
recusado
la
de
afectación de su imparcialidad por las denuncias
efectuadas por la parte recusante, cabe entonces
analizar si estas,
por sí mismas,
pueden ser
aptas para la acreditación de la causal invocada.
En torno a ello debe compartirse el criterio ya
sentado por el
imputado
contra
TSJ: “La denuncia formulada por el
el
Fiscal
de
Instrucción
puede
considerarse provisoriamente sin aptitud para dar
por acreditada la afectación de la imparcialidad
del art. 60 inc. 12 del CPP pero tal consideración
pude
modificarse
investigación”
con
el
progreso
de
su
TSJ, Sent. 49/2005 “Ramírez”, el
destacado me pertenece. Es decir que,
por regla
general la existencia de denuncias posteriores al
avocamiento del magistrado o funcionario no pueden
evidenciar,
causal
por
sí
aludida.
mismas
Más,
investigaciones
puede
circunstancias
que
el
objetivamente,
progreso
de
eventualmente
avalen
la
la
las
arrojar
petición
de
recusación (imputación del funcionario, etc.). En
este sentido surge de la certificación de fs. 69
que el Fiscal interviniente en la denuncia
supuesta
conducta
requerido
la
delictiva
del
recusado
investigación
de la
no
ha
jurisdiccional
pertinente (art. 341 y ccdtes. CPP), es decir se
halla avocado a diligencias preliminares en las
que no ha arribado a un mérito que le permita
requerir
la
investigación
del
magistrado.
Completando el criterio aludido supra se expidió
ya el TSJ, en uno de los precedentes invocados por
el Fiscal en la vista de fs. 10/12. Pero, siendo
la
cita
tanto
realizada por el instructor
parcial, en
no permite vislumbrar la caracterización
realizada,
obliga
al
suscripto
a
repetirla
ampliada para el análisis y resolución del caso.
Al respecto se dijo: “A través de la recusación y
excusación de magistrados y funcionarios, la ley
pone a resguardo la garantía del juez imparcial o
de la objetividad del integrante del Ministerio
Público en el caso concreto. Para que proceda el
apartamiento del magistrado o funcionario, no ha
de requerirse certeza sobre el trato inequitativo,
sino que ha de bastar la sospecha del mismo, en
función
de
la
circunstancia
sí
efectiva
objetiva
acreditación
contemplada
de
por
la
el
legislador. La hipótesis de apartamiento contenida
en
el
ritual,
cuando
inciso
que
en
“mediaren
gravedad,
12ª
del
impone
la
defecto
otras
de
artículo
60
recusación
las
afectaren
su
o
causales
circunstancias
del
código
inhibición
anteriores,
que,
imparcialidad”,
por
su
contiene
una fórmula que provee una significativa apertura
al
sistema
y
así
permite
superar
las
“lagunas
axiológicas” que el propio ordenamiento procesal
contiene en su catálogo. En el ámbito de dicha
causal genérica, a falta de una expresa previsión
de la situación objetiva que genere desconfianza,
habrá de efectuarse una cuidadosa ponderación a
los efectos de establecer si dicha circunstancia,
objetivamente
considerada,
permite
sostener
una
sospecha razonable acerca de la parcialidad del
juez o funcionario. Con respecto a la hipótesis de
apartamiento
contenida
en
el
inciso
12º
del
artículo 60 del código ritual, será la valoración
en
abstracto
incidencia
de
en
impondrá
la
concreta
y
la
el
situación
devenir
exclusión.
tangible
y
del
Es
no
proceso
que
afectación
su
efectiva
lo
que
aguardar
una
a
raíz
de
la
actuación interesada resta eficacia a la garantía
constitucional. Por ello la sola acreditación de
extremos
objetivos
que
den
base
a
razonables
conjeturas sobre el proceder del magistrado o del
miembro
del
Ministerio
Público
Fiscal
resulta
suficiente pare relevarlo de intervenir en dicha
causa”… 4.c) En tal marco hermenéutico, estimo que
en
el
presente
imputada
se
caso
ha
procede
la
constituido
recusación…
en
La
querellante
particular contra el Sr. Fiscal de Instrucción,
adquiriendo así el carácter de acusadora privada
de quien es, a su vez, acusador público suyo. Esta
reciprocidad, a la sazón, no se verifica respecto
de causas desvinculadas entre sí, sino que –muy
por el contrario– la actuación que la encartada ha
denunciado como delictiva por parte del Fiscal es
–precisamente– la actividad desplegada por éste en
la investigación dirigida contra aquélla. De ello
es
sencillo
colegir
la
estrecha
conexión
que
exhiben ambos procesos; basta ejemplificar con que
parte de la prueba que los informa es común. Cabe
agregar un dato más: en el caso bajo análisis la
calidad de querellante particular de la Dra. Juana
Ramírez
no
ha
sido
producto
de
una
sencilla
presentación, sino que ante la inicial denegatoria
de la Juez de Control en lo Penal Económico de
esta Ciudad respecto de los delitos de abuso de
autoridad
y
violación
de
los
deberes
de
funcionario público (precisamente, las figuras en
directa
relación
con
la
actuación
estrictamente
funcional del Dr. Marchetti), la imputada debió
insistir
en
apelación
obteniendo
un
pronunciamiento favorable (fs. 47/52 y 55/58). Y
si a ello se agrega que el mismo funcionario, como
con
acierto
incurrido
ha
en
sostenido
expresiones
la
Cámara
ante
la
a
quo,
prensa
ha
que
desbordaban su función, es razonable sostener que
–sin
que
ello
importe
pronunciarse
sobre
una
efectiva parcialidad del Fiscal– su actuación no
se encuentra despojada de toda conjetura. En otros
términos, e insisto, obviando toda consideración
de una concreta animosidad del recusado, no puede
sostenerse indubitable el desempeño de quien se
encuentra sindicado por la comisión de delitos por
quien no se contentó con denunciarlo sino que se
constituyó
hechos
debe
como
acusador
inescindiblemente
investigar
y
en
privado,
ligados
relación
a
a
respecto
aquéllos
los
de
que
cuales
–
además– ha emitido desafortunadas expresiones ante
los medios de comunicación. Y dado tal marco de
circunstancias, apreciadas en abstracto, no ha de
esperarse a que concretamente se adviertan “visos
de
interés
Ministerio
o
animosidad
Público”.
del
Estas
representante
del
particularísimas
circunstancias que exhibe el presente caso, sólo
en su consideración conjunta resultan indiciarias
de
una
situación
objetiva
que
puede
poner
en
riesgo la ecuanimidad del Instructor y ello ha de
aventar la preocupación del Tribunal de Apelación
acerca
de
que
se
propicie
a
los
sometidos
a
proceso “burlar la normativa con sólo adosar a la
denuncia
el
correspondiente
escrito
de
constitución en querellante”, (TSJ Sent. 65/2006
“Ramírez Juana”). El último resaltado,
Tribunal
interviniente,
característica
es
marcar
viabiliza
señala
lo
el
excepcional
apartamiento
por las partes
en
de
del
un
criterio
magistrado
de
que
o
realizadas
con motivo del desempeño en la
trámite.
enumeración
una
central del fallo aludido, la cual
funcionario por denuncias posteriores
causa
obra del
una
En
tal
serie
sentido
de
y
previa
circunstancias
calificadas como “particularísimas” - admisión de
la
imputada
como
querellante
particular
en
las
denuncias que efectuara al Fiscal luego de tener
que ir en
apelación ante la denegatoria previa;
y
las
expresiones
calificadas
como
del
funcionario
inapropiadas
ante la prensa y
y
recusado
desafortunadas
desbordantes de su función-, el
Tribunal Superior de Justicia especifica que su
consideración
conjunta
presencia
una
de
resulta
situación
indiciaria
objetiva
de
que
la
puede
poner en riesgo la ecuanimidad del instructor. En
el caso de autos es claro que no se verifican
las
circunstancias que el precedente destaca, sino que
por el contrario,
la parte recusante más allá de
las
proceder
críticas
al
del
funcionario
que
derivaron en las denuncias en trámite y recusación
(apertura
del
vehículo,
declaraciones periodísticas
apagado
del
motor,
etc.) ha recibido un
trato procesal correcto, y no ha sido objeto en su
persona de alusión alguna. En tal sentido –trato
procesal
de
la
recusante-
no
puede
dejar
de
advertirse que la parte ha sido admitida en el
proceso en calidad de querellante al inicio de la
investigación (fs. 67 de los autos principales), y
a pesar del criterio expresado por el Fiscal (en
los medios)
de no existir elementos que hagan
presumir
delito,
y
por
sumariamente se acredite
lo
tanto
sin
que
su condición de ofendida
penal (art. 7 CPP). En tal intervención además ha
accedido la recusante
a las constancias de autos
(fs. 249, 292 de los autos principales), aún antes
de la oportunidad prevista en el art. 312 del CPP
“El sumario podrá ser examinado por las partes y
sus
defensores
imputado…”.
después
Tales
de
objetivamente
hablando,
parte
la
entenderse
del
declaración
alternativas
posibilidad
por
de
de
alejan
del
la
como
existente,
animosidad
contraria
instructor
hacia
la
parte,
demostrándose una vocación del mismo por receptar
las
inquietudes
condición
de
de
quién
damnificado
se
considera
penal
del
en
la
evento.
Asimismo debe destacarse que la recusante en este
proceso, es querellante, y no ha sido objeto de
una decisión contraria a sus derechos,
tal como
se verifica en el precedente citado al verse que
quién solicito el apartamiento había sido imputada
por
el
Fiscal
funcionario
apartado.
recusado
allí
Es
(TSJ
decir
Sent.
que
el
65/2006
“Ramírez
Juana”)
había
provisorio
de
mérito
imputada
recusante
emitido
un
incriminatorio
efectuando
juicio
contra
además,
la
las
referidas declaraciones que fueran calificadas por
los
órganos
judiciales
superiores
como
inapropiadas, desafortunadas y desbordantes de su
función.
Las
situaciones
enumeradas
en
el
precedente invocado en relación a la querellante
en
estos
autos
son
no
solo
distintas,
contrarias
y
determinan
inaplicabilidad
de
la
causal
invocada.
la
prueba
aportada
del
análisis
de
sino
fundadamente
la
Asimismo
por
el
apoderado y del expediente principal, repito sin
analizar validez o pertinencia de las pruebas o
cualquier
acto
funcional;
y
sin
que
la
existencia de una opinión expresada a través de
los
pueda
medios
por parte de un fiscal interviniente
determinar
general,
entender
surgen
su
circunstancias
presente
denunciada. Así
apartamiento
la
falta
como
que
de
no
principio
permiten
objetividad
de las distintas publicaciones
surge, en primer lugar la utilización permanente
del
potencial
por
manifestaciones
parte
del
efectuadas
instructor
a
los
en
las
medios
en
relación a las causas de la muerte del extinto
funcionario policial, y en segundo lugar -y más
importante-
se
investigación
ordenadas
autopsia
al
traducida
efecto
psicológica,
principales)
peticiones
verifica
notificación.
la
Así
continuidad
en
numerosas
(reconstrucción
fs.
algunas
de
la
417
en
parte
de
de
pruebas
virtual,
los
concordancia
y
sobre
con
el
la
la
primer
autos
con
debida
ítem
(comentarios a los medios) destaco: “En principio
se
habría
suicidado...”
(fs.
37,
fecha
7/9),
“Sería una muerte por suicidio, eso lo estamos
investigando…” (fs. 41, fecha 7/9), “La autopsia
realizada al cuerpo de Alos, según el recorrido de
la bala y la causa de la muerte, me hacen seguir
pensando que el oficial se suicidó. Su cuerpo no
presentaba rasguños, moretones ni ningún rastro de
haberse defendido ante un posible ataque…” (fs.
48,
fecha 9/9),
“No hay elementos serios para
cambiar la hipótesis que estamos trabajando. Por
el momento no tengo dudas sobre las cuestiones
técnicas.
No
obstante,
siempre
tengo
la
mente
abierta a un planteo que pueda salir a posteriori,
si
aparecen
2/10).
La
nuevos
visualización
instrumentado
a
relevancia,
instructor
elementos…
fs.
en
del
68
tanto
similares
(fs.
material
no
agrega
contiene
a
las
56,
fecha
de
video
datos
expresiones
citadas
supra,
de
del
sin
perjuicio de asistirle la razón al letrado en que
no se designaron peritos de parte en la pericial
grafocrítica, más tal cosa ha sido por renuncia de
la
parte.
pertinente
En
sentido
detallar
declaraciones
explícita
el
la
consideración
suicidio,
que,
apuntado
aún
adjuntadas
por
apertura
del
de
hipótesis
de
la
las
entiendo
últimas
recusante
instructor
surge
a
alternativas
la
al
ello mediatizado por la aparición de
nuevos elementos, cuestión que no es más que el
cumplimiento
de
la
especificada en el CPP
obligación
debidamente
(art. 303). Asimismo surge
que el aludido funcionario no se ha expresado en
los autos principales a través de acto funcional
alguno,
decreto
entenderse
con
investigación,
provisoria
o
o
requerimiento
efecto
ni
de
menos
que
pueda
paralizar
la
cerrar
la
Al
respecto
definitivamente.
misma
se
encuentra la parte en condiciones procesales, dada
su
condición
de
querellante,
de
aportar
los
elementos y opiniones que entienda conducentes a
fin de colaborar en la pesquisa. Sin perjuicio de
lo
dicho,
recusante
quién
ha
alterada,
y
atento
la
enjundiosa
presentación
debe coincidirse que la subjetividad de
perdido
a
un
ser
querido
y es natural que así sea,
puede
verse
más si tal
evento lo ha sido en medio de la trascendencia
pública que han tenido los acontecimientos previos
y posteriores al deceso y las implicancias de los
procesos
penales
en
trámite
(provincial
y
federal), pero no puede la situación subjetiva de
la
parte
determinar
el
apartamiento
de
un
magistrado o funcionario. En tal sentido deben ser
los operadores judiciales, los que a tenor de las
distintas
reglamentaciones
existentes
velen
en
primer término por la eficacia de la investigación
de
los
hechos
segundo lugar
presuntamente
por la
delictivos;
y
en
información pública. Al
respecto se ha dicho:
“Acceso a la información
judicial, La información emanada de los órganos
judiciales
es
pública.
Sin
embargo,
durante
su
procesamiento y difusión es necesario armonizar el
derecho
de
acceso
a
la
información
con
otros
derechos y garantías constitucionales. Así, deben
ser
protegidos
imparcialidad
inocencia,
del
el
derechos
tales
tribunal,
la
debido
como
presunción
proceso,
el
derecho
la
de
de
defensa, el respeto a la honra, el derecho a la
intimidad, la protección de los menores y otros
derechos
y
garantías
no
enumerados
que
son
inherentes al ser humano y aquellos que nacen de
la forma democrática representativa, republicana y
federal de gobierno, además de las restricciones
expresamente
conformidad
fijadas
con
la
en
leyes
Constitución
dictadas
de
Nacional.
La
tutela de esos derechos converge con el ejercicio
del
derecho
de
acceso
a
la
información.
La
información que se genera en los tribunales debe
ser suministrada a las partes que intervienen en
un proceso judicial y corresponde su difusión a la
sociedad, en cuanto contribuya al conocimiento y
comprensión de la forma en que el Poder Judicial
aplica
el
derecho
y
toma
decisiones
jurisdiccionales, de gobierno y administrativas,
facilitando
de
esta
manera
un
adecuado
control
ciudadano… Los órganos judiciales deberán procurar
la difusión en Internet de todas las resoluciones
y sentencias, salvo en casos de menores… y toda
actuación en que la publicidad pueda perjudicar a
los intereses jurídicos que deban ser protegidos…
Criterios
comunicación
de
difusión.
deben
Las
contribuir
políticas
a
mejorar
de
el
funcionamiento del Poder Judicial, fortalecer su
independencia y consolidar el Estado de Derecho,
mediante su capacidad de incidir en forma directa
y eficaz en la valoración de los ciudadanos y en
la confianza de la sociedad en la organización
jurídica. Lineamientos básicos de buenas prácticas
comunicacionales
Las
políticas
de
comunicación
deben contribuir a forjar una percepción social de
la función del Poder Judicial que refleje con la
mayor fidelidad posible su misión y sus objetivos
y a elevar la confianza de los ciudadanos en la
organización jurídica, facilitando el conocimiento
y el control público de los poderes judiciales…. •
Pueden proporcionarse aquellos datos cuya difusión
no
altere
el
resultado
del
juicio
ni
afecte
derechos de las partes, víctimas o testigos…
Toda
comunicación
que
emane
del
Poder
•
Judicial
deberá resaltar el valor “Justicia”, propiciando
un mejor conocimiento acerca de las funciones de
las instituciones de la República. Toda ocasión
será
aprovechada
para
explicar
las
normas
constitucionales y legales aplicables y se pondrá
especial
cuidado
en
las
expresiones
utilizadas,
observando respeto por todas las instituciones y
personas...Consideraciones
comunicación
facilita
la
finales.
Una
interacción
buena
de
los
poderes judiciales con la sociedad, contribuyendo
a que se cumplan eficientemente los objetivos de
las
políticas
judiciales,
desarrollando,
en
consecuencia, mayor credibilidad institucional y
acrecentando
la
confianza
ciudadana,
lo
que
coadyuva, en definitiva, a la consolidación del
sistema democrático, representativo, republicano y
federal,
(“Guía
Tratamiento
y
de
Buenas
Difusión
Prácticas
de
la
para
el
Información
Judicial”, CSJN 2006). Y en el ámbito provincial:
“Y VISTO: La necesidad de adecuar las relaciones
entre los medios de comunicación y los tribunales
mediante pautas que salvaguarden tanto la libertad
de expresión, comunicación e información, cuanto
el
derecho
a
recibir
información
veraz,
en
convivencia con el adecuado respeto a la función
judicial y la consecución de sus fines, esto es el
descubrimiento de la verdad y la aplicación justa
de la ley. Y CONSIDERANDO I) Que corresponde al
Tribunal Superior de Justicia, en ejercicio de sus
atribuciones de superintendencia, dar respuesta a
la
apuntada
necesidad,
fijando
las
pautas
que
logren el adecuado equilibrio entre las siguientes
premisas:
1°)
otra
cumple
que
comunidad
La
actividad
el
tiene
judicial,
Estado,
derecho
a
es
como
pública
conocerla,
toda
y
de
la
donde
resulta la obligación de posibilitar a los medios
de prensa el acceso a las fuentes de información
que posibiliten esa publicidad; ello sin perjuicio
del secreto que la ley impone a determinados actos
procesales o hechos vinculados a ellos; 2°) La
publicidad
del
quehacer
judicial
no
debe
transformar a éste en un espectáculo, ni a sus
protagonistas
contra
el
en
actores,
respeto
que
la
lo
que
conspiraría
magistratura
merece,
fincado en el resultado de su gestión, no en la
exposición pública de quienes la llevan a cabo…”
(TSJ AC. REG.
resaltados,
que
imprescindibles
331, SERIE "A" 11/09/1996). Los
me
a
pertenecen,
tenerse
en
marcan
cuenta
pautas
por
los
operadores judiciales en materia de comunicación.
En tal sentido el norte no puede ser otro que, en
la medida que no se afecte el cometido funcional
principal
de
investigar
sometidos
a
jurisdicción,
clara,
veraz
y
eficazmente
oportuna
brindar
que
los
hechos
información
resguardando
el
derecho de la comunidad a la información afiance
la confianza de la misma –y especialmente de las
partes- en las instituciones. Al respecto y en
ejercicio de la función de juez de garantías del
presente proceso y con el objetivo de velar por el
cumplimiento de uno de los objetivos del preámbulo
de la Constitución Nacional, el de afianzar la
justicia,
no puede dejar de recordarse
funcionarios
judiciales
consideraciones
sobre
aludiendo
probanzas
a
que
la
han
marcha
y
del
a los
emitido
proceso
criterios
de
investigación, que deben realizar las mismas en el
marco
reglamentario
supra
desarrollado
y
principalmente sin poner el riesgo el progreso de
la investigación. En tal sentido y a todo evento
es evidente y claro que no es la revelación por
los
medios
eventuales
pruebas
de
criterios
cursos
existentes
de
o
la
de
misma
investigación
a
eventuales,
tenor
de
realizadas
o
las
o
pendientes,
la
procesales,
forma
y
de
menos
dirimir
aún
de
objetivos de la investigación,
que
arribar
a
la
verdad
controversias
garantizar
los
que no son otros
de
lo
acontecido.
En
relación al segundo ítem apuntado supra sobre la
conducta funcional del recusado
como
respuesta
funcional
– y si se quiere
a
las
inquietudes
subjetivas de la querellante y conclusión final no puede dejar de detallarse que pese al criterio
provisional y expresado en forma potencial
por el
instructor (“se trataría de un suicidio”), no solo
que
se
han
producido
numerosas
probatorias que se encuentran
objeción
de
la
parte
medidas
cumplidas
(autopsia,
y sin
pericial
grafocrítica,testimoniales,análisis
comunicaciones,
de
desgravación
de
archivos
informáticos, informes fotográficos, de huellas y
rastros,
planimetría,
ordenado
otras
explicativa
de
reconstrucción
etc.),
de
etc.);
gran
lo
importancia
ocurrido
virtual,
actividades
sino
estas
y
se
han
capacidad
(informe
autopsia
que
que
de
psicológica,
concuerdan
con
pedidos de la parte y que se realizarán con su
participación. En tal sentido no es un detalle
menor
la
participación
investigación
de
la
desde
el
Policía
inicio
Judicial
de
de
la
la
Provincia con sus distintos gabinetes (fs. 53),
más
los
equipos
técnicos
Judicial
(Medicina
públicos
integrantes
capacidad
y
propios
Forense),
probidad
de
no
del
Poder
funcionarios
instituciones
tienen
cuya
cuestionamiento
alguno. Estos profesionales técnicos son los que
han producido un caudal probatorio sobre el que la
parte
no
ha
realizado
críticas
u
objeciones,
siendo las conclusiones científicas de los mismos
en los estudios pertinentes,
que
se
desarrolla
la
la materia sobre la
investigación.
En
esta
actividad la parte cuenta con las posibilidades de
proponer cursos de investigación y controlar la
prueba
que
se
recepte,
en
ejercicio
de
las
amplias posibilidades de participación que la ley
ritual y su calidad de querellante le acuerdan.
Asimismo debe ponerse de resalto que si bien las
conductas
endilgadas
al
funcionario
como
irregulares
por
la
recusante
(apertura
del
vehículo, apagado del motor, entrega del mismo a
personal policial, etc.) se encuentran sometidas a
investigación,
trámite
al
no se ha
jurisdiccional
por
momento
en
requerido
el
Fiscal
la
denuncia
en
la investigación
interviniente
(fs.
68), es decir que este funcionario no ha arribado
a un mérito que le permita tal requerimiento. En
relación
de
la
a
la última presentación del apoderado
querellante
como hecho nuevo
(fs.
73/76)
donde
manifiesta
ejemplificativo de la conducta
irregular del recusado a
la negativa a colaborar
con
atento
el
Fiscal
Federal,
no
remitir
los
elementos secuestrados en la causa y solicitados
por
este
último,
corresponde
hacer
Surgen
principales
(fs. 272 y 408) de haberse enviado
del
expediente
de
principal
los
lo
siguiente.
copias
constancias
notar
autos
donde
obran
estudios y peritaciones realizadas sobre el cuerpo
del
occiso
constancias
etc.),
y
demás
objetos
documentales
probanzas
habidos,
(fotografías,
realizadas
por
los
y
las
croquis,
cuerpos
técnicos aludidos supra (Policía Judicial y cuerpo
médico
forense),
disposición
pesquisa
del
del
cuestión
que
instructor
requirente.
a
hace
presente
colaborar
Asimismo
la
con
la
estando
la
investigación en pleno desarrollo la negativa de
remitir los objetos secuestrados relacionados al
evento no aparece como contraria a derecho (arts.
210, 213 CPP), sino como el cumplimiento de los
deberes
inherentes
a
ccdtes.
CPP).
todo
Por
su
cometido
lo
(art.
expresado,
301
y
normas,
doctrina y jurisprudencia citadas es que RESUELVO:
No hacer lugar a la recusación interpuesta contra
el Fiscal de Instrucción de la sede (Arts. 78, 60
inc.
12º
y
NOTIFÍQUESE.-
ccdtes.
CPP).
PROTOCOLÍCESE
Y