“El Fracking: Impactos ambientales y socioeconómicos”.

Claudia Lucía Valdés Aguirre
Instituto Universitario de Ciencias Ambientales de la Universidad Complutense de Madrid .
Doctorado en Medio Ambiente Dimensiones Humanas y Socioeconómicas.
“El Fracking: Impactos ambientales y socioeconómicos”.
Generalidades del Fracking
Concepto
El método de la fractura hidráulica, surge derivado de los métodos que antiguamente se utilizaban
también consistentes en perforaciones alrededor de yacimientos de petróleo. En un principio se
utilizaban explosivos para tratar de sacar el gas de esquisto o también llamado de pizarra, de lutita (en
ingles shale gas).
El Centro Tyndall de Investigación del Cambio Climático, asegura que por gas shale se entiende:
“El gas shale, está compuesto de formaciones ricas orgánicamente en esquisto, una
roca sedimentada formada a partir de depósitos de lodo, cieno, arcilla y materia
orgánica. En el pasado, estos han sido considerados simplemente como rocas
impermeables y sellos de gas que emigran a otros depósitos, como la piedra
arenisca y carbonato, depósitos permeables que son el objetivo de la producción
comercial de gas convencional. Con los avances en la tecnología de perforación y
estimulación
de
pozos
(originalmente
desarrollado
para
la
producción
convencional), sin embargo, la producción 'no convencional' de gas a partir de
estas formaciones de esquisto, menos permeable , se puede lograr”1
La técnica de la fractura hidráulica o también conocido en inglés como hydraulic fracture o fracking,
es aquella práctica que se realiza con el objetivo de extraer gas o petróleo no convencional que se
encuentra atrapado en las rocas madre. Dichas rocas se encuentran aproximadamente a dos kilómetros
de profundidad .Se perfora la tierra inyectando agua, arena y más de 260 químicos de los cuales según
1 Wood, Ruth, et al. "Shale gas: a provisional assessment of climate change and environmental impacts." Tyndall Center, University of
Manchester, Manchester, England (2011).Shale gas: a provisional assessment of climate change and environmental impacts. Tyndall
Center, University of Manchester, Manchester, England. “Gas shales are formations of organic-rich shale, a sedimentary rock formed
from deposits of mud, silt, clay, and organic matter. In the past these have been regarded merely as relatively impermeable source rocks
and seals for gas that migrates to other deposits such as permeable sandstone and carbonate reservoirs that are the target of conventional
commercial gas production. With advances in drilling and well stimulation technology (originally developed for conventional
production), however, ‘unconventional’ production of gas from these, less permeable, shale formations can be achieved.”
el Informe de 2011 de la Comisión de Medio Ambiente, Salud Publica y Alimentaria del Parlamento
Europeo 2, la mayoría son sustancias tóxicas, alergénicas, mutágenas y carcinógenas.
También la Escuela Forestal y de Estudios Ambientales de la Universidad de Yale establece un
concepto del fracking:
“La fractura hidráulica (fracking) es una técnica de extracción de hidrocarburos no
convencionales como el petróleo y el gas , que de otra manera serian imposibles de
extraer. En el principio de los años 2.000, las compañías de energía comenzaron
combinando la perforación horizontal con la fractura hidráulica para la extracción
de estos recursos. El proceso implica la perforación horizontal a través de una capa
de roca y la inyección de una mezcla presurizada de agua, arena, y otros productos
químicos en las fracturas de la roca y facilita el flujo de petróleo y de gas.”3
Proceso de la fracturación
1. Plataforma de perforación .
2. Proceso de perforación vertical.
3. Perforación horizontal del yacimiento.
4. Fase de terminación.
5.Liberación de los recursos no convencionales (petróleo y gas) .
6. Reclamo del recurso.
El Impacto Ambiental del Fracking
En las ultimas cuatro décadas ha habido un creciente interés por las cuestiones ambientales, en cuanto a
la sostenibilidad y al mejor manejo de los recursos para una correcta relación con el medio ambiente.
Así pues se puso en marcha la creación de mecanismos de control que llegarían a declarar previo
procedimiento, si la actividad propuesta impacta o no al medio ambiente y, por otra parte, la persona
2 STEFFEN LECHTENBÖHMER, et al., Repercusiones de la extracción de gas y petróleo de esquisto en el medio ambiente y la salud
humana, Dirección de Políticas Interiores, Departamento Temático A: Política Económica y Científica, Parlamento Europeo, Junio de
2011, http://www.europarl.europa.eu/activities/committees/studies.do?language=ES
3 BOUDET, H., et al., “Fracking” controversy and communication: Using national survey data to understand public perceptions of
hydraulic fracturing. Energy Policy (2013), http://dx.doi.org/10.1016/j.enpol.2013.10.017i, Yale University , School of
Forestry and Environmental Studies. Hydraulic fracturing (“fracking”) is a technique for tapping unconventional oil and gas reserves
that are otherwise inacces- sible. In the early 2000s, energy companies began combining horizontal (or directional) drilling with
hydraulic fracturing to tap these reserves . The process involves drilling horizontally through a rock layer and injecting a pressurized
mixture of water, sand, and other chemicals that fractures the rock and facilitates the flow of oil and gas.
que causa la actividad que impacta. De aquí surge la evaluación de impacto ambiental como método de
prevención y detección.
Ahora bien, el concepto que da la Asociación Internacional de Impacto Ambiental en 2009 es la
siguiente:
“El proceso de identificar, predecir, evaluar y mitigar los efectos biofísicos, sociales y otros efectos
relevantes de propuestas de desarrollo antes de la toma de decisiones y compromisos hechos.”4
El alto impacto medioambiental de la fractura hidráulica ha sido estudiado por recientes informes
elaborados por instituciones europeas como el Parlamento Europeo y la Comisión Europea, o
prestigiosos centros de investigación como el Tyndall Center para la investigación del Cambio
Climático (consorcio de nueve universidades británicas). Incluso órganos de la administración
norteamericana, como la US Government Accountability Office han elaborado estudios de los que se
derivan resultados críticos similares.
Dichos impactos se agrupan en 6 grandes categorías:
1. Contaminación de los acuíferos por los fluidos vertidos, tanto a aguas superficiales como
subterráneas.
El proceso del fracking requiere ente otras cosas una gran cantidad de agua mesclada con arena y
aditivos, para realizar la inyección en la perforación previa y de esta manera generar la fractura.
Esta misma mezcla que se produce, tiene que salir y ser almacenada en un sitio adecuado, previa
separación de los componentes. Según datos del estudios relazado por el Centro Tyndall, solo se
devuelve a la superficie entre un 15% y un 80% de la mescla, lo cual pone de manifiesto que por lo
menos un 20%, siendo optimistas se desvía de alguna forma, y esta forma es mediante la filtración que
se da a la tierra por medio de las fracturas producidas y de la tierra se contaminan los mantos
subterráneos que abasten de agua potable a la población.
Numerosos casos se pueden ver en Estados Unidos, donde se han visto contaminadas las aguas
públicas, como por ejemplo en Pavillion, Wyoming, en 2010, la Agencia de Protección Ambiental de
Estados Unidos, realizó un estudio preliminar de la contaminación del agua potable cerca de los pozos
de fracking y como medida de prevención prohibió que los residentes bebieran agua del grifo. La
Agencia de Protección Ambiental de los EEUU. (EPA), estudió 39 depósitos de agua de los residentes
4
What is Impact Assessment?, International Asociation of Impact Assessment, http://www.iaia.org/publicdocuments/specialpublications/What%20is%20IA_web.pdf , 13 de Febrero de 2014. The process of identifying, predicting, evaluating and mitigating the
bio- physical, social, and other relevant effects of development proposals prior to major decisions being taken and commitments made.
y encontró que los 39 depósitos estaban contaminados con benceno y metano así como el compuesto
fosfato butoxyetanol, el cual es altamente dañino para la salud. En diciembre de 2011, la EPA publicó
el estudio final y concluyó que las aguas subterráneas de Pavillion estaban contaminadas por los
derrames producidos por la fractura hidráulica cerca de la zona.5
2. Emisiones a la atmósfera.
Esta parte de la contaminación tiene que ver con la ultima etapa del proceso del fracking, pues es en
esta ultima fase donde se extrae y se comprime el gas o petróleo para su posterior distribución, el cual
contiene entre otros componentes, metano, dióxido de carbono e hidrocarburos pesados.
Las Universidades de Wyoming y Pensilvania en colaboración con el Instituto Manhattan, establecen
que las emisiones de gases de efecto invernadero , afectan la calidad del aire en diferentes aspectos. Por
ejemplo el metano, un potente gas de efecto invernadero, se escapa fácilmente de las cisternas de
contención y de los pozos. Las actividades de perforación, de procesamiento y de transporte del gas a
los consumidores, consume combustibles que producen emisiones. 6
En las principales conclusiones del apartado cuarto del estudio que proporciona la Comisión Europea,
sobre gases de efecto invernadero (GEI), se establece que las emisiones fugitivas de metano tienen
grandes repercusiones en el balance general sobre gases de efecto invernadero. También argumentan
que las evaluaciones existentes estiman entre 18 y 23 g de equivalente a dióxido de carbono por MJ
(mega julio) las emisiones indirectas de GEI procedentes de la producción y procesamiento de gas no
convencional.
3. Contaminación al suelo.
Este tipo de contaminación al suelo, no se produce solo por la infiltración de la mezcla del fracking una
ves terminada la excavación , si no que el Centro para la energía global, arbitraje internacional y
legislación ambiental de la Escuela de Leyes de la Universidad de Texas7 , mencionan que se producen
derrames durante todo el proceso del fracking, ya sea por los transportistas de los residuos, o de las
mismas estructuras que no quedan bien ajustadas.
4. Repercusiones al paisaje.
5
Stickley, Dennis C. "Expanding Best Practice: The Conundrum of Hydraulic Fracturing." Wyo. L. Rev. 12 (2012): 321.
Considine, Timothy J., Robert W. Watson, and Nicholas B. Considine. "The economic opporTuniTies of shale energy DevelopmenT."
The Manhattan Institute, June (2011).
7 Wiseman, Hannah Jacobs, and Francis Gradijan. "Regulation of shale gas development, including hydraulic fracturing." University of
Tulsa Legal Studies Research Paper 2011-11 (2011).
6
La construcción de estructuras, es una actividad industrial y requiere de rutas de acceso, tanques de
contención , equipo para la perforación , camiones de transporte etc.
Las estructuras que se construyen para el fracking, ocupan alrededor de 1.5 hectáreas a 2 hectáreas, y
los pozos están distribuidos con una distancia entre ellos de 1.25-3/km2 . Para producir gas anualmente
en el Reino Unido por un periodo de 20 años, se requerirían de 430 a 500 pozos y se requiere cubrir
una área de 140 a 400 km2 , lo que equivale a la Isla de Wight.8
5. Movimientos sísmicos.
Se ha dicho que la técnica de la fractura hidráulica puede causar movimientos en las placas tectónicas ,
de forma que causaría sismos de diversas magnitudes debido a la inyección presurizada de la mezcla de
fracking , esto porque la pizarra es un elemento sumamente frágil , este material se rompe para permitir
la liberación de los hidrocarburos y por lo tanto al ser tan frágil, rompe con facilidad y colapsa, lo que
causa simultáneamente, movimientos involuntarios en las demás placas.
La Sociedad Sismológica de América, realizó un estudio sobre los “mini sismos” 9 que se produjeron en
Carthage, al este de Texas, con motivo de las cinco perforaciones de fractura y perforación para
extracción hidrocarburos no convencionales. El daño se propago en dos perforaciones adyacentes entre
la arena y las capas mas próximas a la superficie del Valle Alto de Algodón.
6. Productos químicos y radioactivos.
En 2011 un reporte investigativo del New York Times, encontró que cerca de tres cuartos de los 240
yacimientos que existen en Pennsylvania y Virginia del este y que fueron estudiados , se encontró que
los mismos contenían, residuos de agua con elementos radioactivos, en 116 yacimientos sobrepasaban
el limite impuesto por la EPA en un 200 porciento, para residuos radioactivos en el agua potable y 15
de ellos los sobrepasaban muy por lo alto rosando las cifras de cuatro dígitos.10
Los productos químicos usados en para las perforaciones, están lejos de ser seguros. Se ha encontrado
evidencia de que el 25% de aquellos pueden causar cáncer, el 37% puede afectar al sistema endocrino,
de un 40 a un 50 % pueden afectar al sistema nervioso, al sistema inmunológico y al sistema
8
Wood, Ruth, et al. "Shale gas: a provisional assessment of climate change and environmental impacts." Tyndall Center, University of
Manchester, Manchester, England (2011).
9 Rutledge, J. T., W. S. Phillips, and M. J. Mayerhofer. "Faulting induced by forced fluid injection and fluid flow forced by faulting: An
interpretation of hydraulic-fracture microseismicity, Carthage Cotton Valley gas field, Texas." Bulletin of the Seismological Society of
America 94.5 (2004): 1817-1830.
10 URBINA, IAN. “Regulation lax as gas wells tainted wáter hit rivers”. New York Times”. February 26,2011.
cardiovascular y más del 75% pueden comprometer la salud de los órganos sensoriales y el sistema
respiratorio11.
Postura de la Unión Europea sobre el Fracking
La extracción de hidrocarburos no convencionales ha generado grandes controversias, tanto en el
ámbito energético , económico y jurídico, pues a raíz de la Hoja de Ruta para una economía baja en
carbono para 2050 que publicó La Comisión Europea el 15 marzo del año 2012, se establece que el gas
de esquisto es una de las mas importantes fuentes de abastecimiento energético que tiene Europa. De
aquí que se vea al fracking como un método para extraer el gas.
Hoy en día existen además de la hoja de ruta, estudios de impacto ambiental ; propiciados por el
Parlamento Europeo y a petición de la Comisión Europea.
El Impacto Socioeconómico del Fracking
Existen muchas incertidumbres en cuanto a la economía local y regional, a corto y a largo plazo al
hablar de los hidrocarburos no convencionales. 12
La importancia del gas y del petróleo provenientes de estas fuentes, esta planeado para seguir creciendo
en los siguientes años, pese a los impactos ambientales y las emisiones de gases de efecto invernadero.
Para lograr una amplia visión del impacto económico que la fractura hidráulica causa, es indispensable
dividir su estudio en las siguientes categorías, como proponen Hefley et al.13 en la investigación sobre
el impacto económico en la cadena de valores del gas de esquisto, llevada a cabo por la Escuela de
Negocios de la Universidad de Pittsburgh en el año 2011:

Efectos directos. ( PIB, empleo , balanza comercial , etc.)

Efectos indirectos. (incremento de la demanda intermedia del resto de ramas de actividad
debido
a las interrelaciones existentes entre los procesos productivos de cada una de ellas.)

Efectos inducidos. (Representa el efecto derivado del incremento del consumo que provoca la
creación de riqueza generada por el desarrollo de la actividad de exploración y producción.)
Internalizar externalidades
11
Lloyd-Smith, Mariann, and Rye Senjen. "Hydraulic fracturing in coal seam gas mining: the risks to our health, communities,
environment and climate." Briefing paper, National Toxics Network (2011).
12 Barth, Jannette M. "The economic impact of shale gas development on state and local economies: benefits, costs, and uncertainties."
NEW SOLUTIONS: A Journal of Environmental and Occupational Health Policy 23.1 (2013): 85-101.
13 Hefley, William E., et al. "The Economic Impact of the Value Chain of a Marcellus Shale Well." (2011).
La estimación de los efectos ambientales, requiere de la comparación de las externalidades
ambientales negativas asociadas con el desarrollo del gas extraído mediante el fracking con las
externalidades positivas posteriores creadas por el cambio a gas natural no convencional.
Una metodología para estimar los costos de las externalidades ambientales según Koomey y Krause
citado por el Instituto Manhattan se utilizan los siguientes pasos:

La identificación de los daños o afecciones al entorno físico y humano.

Trazar vías que conviertan estos daños o afecciones en presiones/ tensiones.

Estimación de las consecuencias físicas o sociales de las presiones/ tensiones.

Valoración de los costos ambientales y sociales de las presiones/ tensiones.
Costos y beneficios
Los costos y beneficios que el impacto económico debido a la extracción de hidrocarburos no
convencionales se pueden estimar según el estudio que realizan la Universidad del Estado de
Pensilvania, el Colegio de Ciencias de la tierra y los minerales y el Departamento de Ingeniería de la
energía y de los minerales.
En general, la industria del gas Marcellus genera un aumento en el valor agregado a través de muchos
sectores de la economía de Pensilvania.
Este aumento en el valor agregado estimula el empleo en la región. Las compras de la industria
Marcellus de bienes y servicios, sus derechos abonados a los propietarios de tierras y el pago de
impuestos crean directamente más de 14.000 puestos de trabajo en Pensilvania.
Se estima que este crecimiento económico siga en asenso en el Estado de Pensilvania. Por lo que hace a
los rubros de valor agregado, recaudación fiscal a nivel estatal y local, así como crecimiento del
empleo.
Conclusiones
Hoy en día existe una bifurcación de opiniones: actuar conforme al principio de precaución y los
derechos de las terceras generaciones; u optar por un sistema de abastecimiento de alta rentabilidad , a
precios “low cost” y con mayores beneficios económicos.
Voces críticas que señalan los importantes riesgos ambientales que aún se desconocen.
El actual marco normativo de la Unión Europea sobre fracking, presenta lagunas.
El umbral de las evaluaciones de impacto ambiental relacionadas con esta técnica deberían reducirse.
Revisar el ámbito de aplicación del la Directiva marco sobre el agua.
Una vez que se analizó y se investigó sobre la fractura hidráulica y tomando en cuenta la hipótesis
propuesta, se ha llegado a la conclusión de que esta técnica de extracción de hidrocarburos no
convencionales resulta muy perjudicial para el medio ambiente, puesto que conlleva altos impactos en
el ecosistema y en la salud.
En el ámbito económico, la técnica de la fractura hidráulica es una practica positiva y que favorece a
diversas áreas de oportunidad en países que antes dependían de las importaciones de fuentes
convencionales de energía de los países productores, además que incrementa no solo el trabajo si no el
flujo de recursos económicos en el ámbito territorial donde se practica y a sus alrededores.
No obstante, si se procediera a estimar adecuadamente el valor de los costes ambientales y humanos de
esta técnica de obtención del gas podría evaluarse con mayor rigor si, en la actualidad, el fracking
confirma aquella hipótesis del doble dividendo o si, por el contrario, es preferible desde una
perspectiva multisistémica no extraer ese recurso energético convencional hoy y esperar a que nuevos
conocimientos científicos en las generaciones venideras hallen fórmulas más adecuadas para obtenerlo
y utilizarlo.
Bibliografía

Barth, Jannette M. "The economic impact of shale gas development on state and local
economies: benefits, costs, and uncertainties." NEW SOLUTIONS: A Journal of Environmental
and Occupational Health Policy 23.1 (2013): 85-101.

Boudet, H., et al., “Fracking” controversy and communication: Using national survey data to
understand
public
perceptions
of
hydraulic
fracturing.
Energy
Policy
(2013),
http://dx.doi.org/10.1016/j.enpol.2013.10.017i, Yale University , School of Forestry and
Environmental Studies.

Considine, Timothy J., Robert W. Watson, and Nicholas B. Considine. "The economic
opporTuniTies of shale energy DevelopmenT." The Manhattan Institute, June (2011).

Hefley, William E., et al. "The Economic Impact of the Value Chain of a Marcellus Shale
Well." (2011).

Lloyd-Smith, Mariann, and Rye Senjen. "Hydraulic fracturing in coal seam gas mining: the
risks to our health, communities, environment and climate." Briefing paper, National Toxics
Network (2011).

Rutledge, J. T., W. S. Phillips, and M. J. Mayerhofer. "Faulting induced by forced fluid
injection and fluid flow forced by faulting: An interpretation of hydraulic-fracture
microseismicity, Carthage Cotton Valley gas field, Texas." Bulletin of the Seismological Society
of America 94.5 (2004): 1817-1830.

STEFFEN LECHTENBÖHMER, et al., Repercusiones de la extracción de gas y petróleo de
esquisto en el medio ambiente y la salud humana, Dirección de Políticas Interiores,
Departamento Temático A: Política Económica y Científica, Parlamento Europeo, Junio de
2011, http://www.europarl.europa.eu/activities/committees/studies.do?language=ES

Stickley, Dennis C. "Expanding Best Practice: The Conundrum of Hydraulic Fracturing." Wyo.
L. Rev. 12 (2012): 321.

Urbina, Ian. “Regulation lax as gas wells tainted wáter hit rivers”. New York Times”. February
26,2011.

What
is
Impact
Assessment?,
International
Asociation
of
Impact
Assessment,
http://www.iaia.org/publicdocuments/special-publications/What%20is%20IA_web.pdf , 13 de
Febrero de 2014. The process of identifying, predicting, evaluating and mitigating the biophysical, social, and other relevant effects of development proposals prior to major decisions
being taken and commitments made.

Wiseman, Hannah Jacobs, and Francis Gradijan. "Regulation of shale gas development,
including hydraulic fracturing." University of Tulsa Legal Studies Research Paper 2011-11
(2011).

Wood, Ruth, et al. "Shale gas: a provisional assessment of climate change and environmental
impacts." Tyndall Center, University of Manchester, Manchester, England (2011).