Descargar

LAUDO ARBITRAL
CASO Na
Demandante
CALAPUJA PRONTAS
2004
002
D
Consorcio Calapuja En adelante
Consorcio
Prov as Departamental En adelante
Prov as
Demandada
Lima 10 de Marzo de 2005
I INSTALACION DEL TRIBUNAL
ARBITRAL Con fecha 29 de Abril de
2004 se instal
el Tribunal Arbitral
bajo la Presidencia del Dr Rafael Torres
Morales y con los Seæores `rbitros Dr
JosØ Luis La Rosa Diez
Fernando Llanos Guiæo quienes
e
se
pronuncian
en
Ing Carlos
la presente causa
II DE LA DEMANDA Con fecha 11 de
Junio de 2004 el Consorcio
presenta
su demanda
arbitral subsanada mediante escrito presentado con fecha 22 de
Junio de 2004 siendo admitida la
demanda mediante Resoluci n N 03 de
fecha 24 de Junio de 2004 En la
referida demanda el
Consorcio solicita
a Que
se
carecer
b Que
se
declare nula la Resoluci n Directoral N
de fundamentos tØcnicos
y legales
declare fundada la solicitud
en
138 d as calendario
consistente
generales por S 1 518
03
178
c Que Prov as
que
se
asuma
de
con
22
MTC
2003
672
Ampliaci n
del Plazo
reconocimiento de
por
N 4
gastos
los
refiere el literal
gastos generados para resolver la controversia
c del Rubro I Petitorio Arbitral
a
El Consorcio sustenta su demanda
en lo siguiente
Que el 10 de Febrero de
2003 celebr
con Prov as el Contrato N
22 para ejecutar la
MTC
2003
383
obra Rehabilitaci n
yMejoramiento a Nivel de Asfaltado de la Carretera
Calapuja AzÆngaro Tramo Km 28
500 Km 46
605 por un monto de S
19 342
30 y un plazo de ejecuci n de 162 d as naturales
197
en adelante El
Contrato Que con fecha 24 de Febrero de 2003 Prov as le
entreg el
terreno habiØndose entregado el adelanto directo el 25 de
Marzo de 2003
contabilizÆndose el plazo contractual a
partir del 26 de Marzo de 2003 y
venciendo el 03 de Setiembre de
2003 Que mediante Oficio del 05 de Junio de
2003 Prov as remiti
a la
Supervisi n la Resoluci n Directoral N 261
2003
22 del 22 de Mayo de 2003 mediante la cual se
MTC
declar fundada la
solicitud del Consorcio de
Ampliaci n de Plazo N 01 otorgÆndose un
ampliaci n de plazo de 01 d a natural con reconocimiento de
mayores gastos
generales fijÆndose como nueva fecha de tØrmino de la obra el 04 de
Setiembre
de 2003 Que durante la
construcci n de la obra se presentaron situaciones
que no permitieron ejecutar normalmente los
trabajos as en el Asiento N 78
el Consorcio hizo conocer al
en
el tramo comprendido entre las
Supervisor que
progresivas 33
500
500 y las progresivas 43
37
500
605
46
producido deformaciones
se
en
la
hab an
plataforma por el incremento del trÆnsito de
veh culos de carga lo cual
significar a la presencia de suelos inadecuados en el
terreno de fundaci n solicitÆndose efectuar la
respectiva evaluaci n para
realizar medidas
correctivas ordenando el Supervisor en el Asiento N 84
realizar ensayos de
granulometr a l mites de consistencia clasificaci n SUCS
determinaci n de porcentaje material orgÆnico
y CBR para determinar el
tratamiento a aplicar en las
progresivas mencionadas habiØndose entregado los
ensayos a la Supervisi n el 22 de Mayo de 2003 de acuerdo al
Asiento N 86
del Cuaderno de Obra
precisando la Supervisi n en el Asiento N 91 que se
efectuar a la verificaci n revisi n y evaluaci n de los
ensayos de laboratorio
presentado por el Consorcio Que en el asiento N 97 del 02 de Junio
de 2003
el Consorcio reiter
lo solicitado en el Asiento N 79 sobre
la presencia de
material inadecuado por lo que en el Asiento N 99 el
Supervisor refiri haber
solicitado la opini n del
proyectista planteando realizar una sobre excavaci n
de un metro y rellenar con material de
prØstamo de cantera en donde se
demuestre que el CBR es 33
1 CBR de diseæo de
pavimento Que en el
Asiento N 112 el Consorcio solicit al
Supervisor definir la metodolog a a seguir
en las explanaciones
y zonas de corte de los tramos comprendidos entre las
progresivas ya mencionadas a fin de no interrumpir el
plan de trabajo
programado indicÆndose haber cumplido con la remisi n de los
ensayos de
laboratorio correspondientes lo que origin
que en el Asiento N 117 el
Supervisor consignara que la metodolog a a seguir estaba siendo considerada
en el
Presupuesto Adicional N 02 cuyos
se
aprobaci n
trabajos
ejecutar an previa
de la Contralor a General de la
Repœblica Que en el Asiento N 119
del 15 de Junio de 2003 el Consorcio
dej constancia de que solo ten a liberado
el 50 del terreno
para la ejecuci n de la obra ya que los
Presupuestos
Adicionales N O1 y N 02 se encontraban en trÆmite de
aprobaci n lo que
originaba la imposibilidad de ejecutar los trabajos programados
pudiendo solo
ejecutar las partidas autorizadas en los sectores
liberados dejÆndose
constancia del derecho a solicitar oportunamente la
ampliaci n del plazo Que
en el Asiento N 126 de fecha 19 de
junio de 2003 el Consorcio dej constancia
de que cualquier atraso en la
programaci n de la obra se deb a a causas no
imputables a Øl Que en el Asiento N 144 del 07 de Julio de 2003 el
Consorcio
manifest que el avance de la obra se hab a visto afectado
por la falta de
definici n en la soluci n de los problemas de fundaci n de la sub
rasante y los
terraplenes de la v a proyectada no pudiendo llevarse a cabo la ejecuci n de
las partidas contractuales en los sectores
comprendidos entre las progresivas
500
33
500 y las progresivas 42
37
680
605 dejÆndose constancia
46
que el retrazo se debe a causas no imputables al Consorcio
por estar en trÆmite
la aprobaci n de los
Presupuestos Adicionales N O1 y 02 sin cuya aprobaci n
es imposible efectuar los
trabajos en los sectores referidos asimismo se
precis
haber concluido los
trabajos de corte y relleno en los sectores comprendidos
entre las progresivas 29
700
500 y las progresivas 37
33
500
860
42
por lo que en tanto no se efectœe la aprobaci n de los
en
trÆmite
presupuestos adicionales
no se
contaba
frentes para la ejecuci n de los
trabajos de las
partidas especificadas en las pÆginas 4 y 5 de la
demanda indicÆndose que a
partir de dicha fecha se declaraba en ritmo lento la
ejecuci n de los trabajos y
que se solicitar a la ampliaci n del plazo dado
que la no ejecuci n de dichos
trabajos afectaba el calendario de avance de obra programado indicÆndose que
la solicitud ser a cuantificada
y sustentada al culminar la causal
Que en el
Asiento N 145 del 07 de Julio de 2003 el Supervisor seæal
que las soluciones
de los problemas indicados estaban contenidas
en los presupuestos adicionales
reconociendo
la
correspondientes
Supervisi n que en el sector comprendido
entre las Progresivas 28
500
700 no se
29
con
pueden efectuar
trabajos
contractuales por haberse presentado deformaciones
en la plataforma existente
y que en la fecha se estÆ elaborando el Presupuesto Adicional N
03 asimismo
seæal que se estaba gestionando la aprobaci n de los
presupuestos adicionales
a fin de evitar el ritmo lento
seæalado en el Asiento N 144 Que en el Asiento
N 156 del 17 de Julio de 2003 el Consorcio
transcribi la Carta N CC 200
03 remitida al Ministerio de Transportes y Comunicaciones en
19256
la que se
indica que la falta de
aprobaci n y autorizaci n de los presupuestos adicionales
constituyen impedimento de ejecuci n de los metrados del Contrato
Principal
situaci n que hace entrar la obra en ritmo lento
originando la ampliaci n del
plazo por lo que se solicit intensificar las acciones a fin de dar trÆmite a los
presupuestos adicionales y evitar paralizaci n de los
trabajos Que en el
Asiento N 163 del 23 de Julio de 2003 el
Consorcio hizo de conocimiento de la
Supervisi n que en dicha fecha termin la ejecuci n de la partida Sub Base
Granular en los sectores
liberados indicando que se estaba paralizando dicho
afectando
frente
el calendario de obra Que en el Asiento N 169
del 30 de
Julio de 2003 el Consorcio inform
a la Supervisi n la finalizaci n
de la
ejecuci n de la Partida Base Granular en los tramos autorizados comunicando
la paralizaci n de las partidas referidas en la
pÆgina 6 del escrito de demanda
mediante
Resoluci
n
Directoral
Que
N 398
MTC 22 del 31 de Julio de
2003
2003 Prov as aprob el Presupuesto Adicional N 02
generado por la necesidad
de ejecutar mayores metrados
por replanteo de obra y por mayor distancia de
transporte de materiales de sub base y base granular aprobÆndose un monto
de S 2 279
311 incluido el IGV con precios a Junio de 2002 el cual
conjuntamente con el Presupuesto Adicional N O1 equivale al 11
78 del
contrato original Que la entidad
a
solicitar
la
a
procedi
Contralor a General de
la Repœblica la
aprobaci n del Presupuesto Adicional N 02 para proceder a su
ejecuci n y posterior pago Que en el Asiento 182 del 16 de Agosto de 2003 el
Consorcio dej
constancia que los frentes de
trabajo se encontraban
paralizados a la espera del pronunciamiento de la Contralor a indicando
que
concluida la causal se solicitar a la
ampliaci n del plazo respectivo Que en el
Asiento N 184 el Consorcio reiter lo seæalado en
los Asientos N 155 163
y
i
f
169 relacionado
con la paralizaci n de los frentes de
trabajo por falta de
aprobaci n de los Presupuestos Adicionales N 02 y 03 por parte de la
Contralor a por lo que concluida la causal se proceder a a sustentar y
cuantificar la ampliaci n del
plazo correspondiente Que en el Asiento N 191
del 04 de Setiembre de 2003 el Consorcio indic
que tomando en cuenta que
en la fecha se venc a el
plazo contractual se dejaba constancia que estaban
pendiente de aprobaci n los Presupuestos Adicionales N 02 y 03 por la
Contralor a luego de lo cual se reiniciar an los trabajos y se solicitar a la
respectiva ampliaci n de plazo seæalando ademÆs que en dichas circunstancias
resultaba imposible mantener la
vigencia del calendario de ejecuci n de obra
Que casi paralelamente con Resoluci n Directoral N 444
22 del 26
MTC
2003
de Agosto de 2003 la Entidad aprob el
Presupuesto Adicional N 03 el que
conjuntamente con los montos de los Presupuestos Adicionales N 01 y 02
37 del contrato original por lo que Prov as
equival a al 17
procedi a solicitar
a la Contralor a la correspondiente
aprobaci n de dicho
para
presupuesto adicional
respuesta la Contralor a
Prov as la Resoluci n del Vicecontralor N 047
CG del 10 de
2003
proceder
remiti
a
Octubre
de
a su
ejecuci n
2003
posterior pago Que
y
mediante
la
en
cual
se autoriza
la ejecuci n y pago del
lo
el
03 por
Consorcio anot en el Asiento N
que
206 del Cuaderno de Obra del 13 de Octubre de 2003
que la situaci n antes
indicada constitu a causal de
ampliaci n de plazo la cual ser a solicitada
sustentada y cuantificada oportunamente Que mediante Carta N
03 del
190
17 de Octubre de 2003 el Consorcio solicit sustent
la
y cuantific
ampliaci n
del plazo por 70 d as calendario de los cuales 36
a
la
demora
en
correspond an
la autorizaci n del
Adicional
N
03
34
a la ejecuci n de
Presupuesto
y
mayores
metrados del Presupuesto Adicional N 03 as como as como
los metrados
contractuales al sector comprendido entre las
500
progresivas 28
Presupuesto
Que
en
Adicional N
respuesta
Resoluci n Directoral
la cual
aprob
se
la
el pago
700
29
741 Prov as remiti la
7
22
MTC
2003
N 588
22 del 03 de Noviembre por medio de
MTC
2003
ampliaci n del Plazo N 03 por 64 d as naturales y se
con
Oficio
N
de mayores gastos generales por S
15 incluido el
044
569
correspondiente a 36 d as calendario por la demora en la aprobaci n del
Presupuesto Adicional N 03 Que consecuentemente
de
las
reconoce
IGV
luego
ampliaciones
de
plazo aprobadas la fecha de tØrmino de obra fue diferida para
el 07 de Noviembre de 2003 Que sin
embargo en respuesta a la aprobaci n
del Presupuesto Adicional N 02 la Contralor a notific
a Prov as el Oficio N
VC adjuntando la Resoluci n del Vicecontralor N 043
CG
2003
545
CG
2003
del 16 de Setiembre de
mediante
la
cual
se resuelve desestimar la
2003
solicitud de autorizaci n previa a la
ejecuci n y pago del Presupuesto Adicional
N
02
en
raz n de que Prov as
presupuestales
Recurso
de
sustentaba que
lo que
origin
Reconsideraci n
en
dicha
demostr
que contaba con
de
Prov as la interposici
por parte
no
adjuntÆndose
nueva
recursos
n
documentaci n
de
un
que
oportunidad se contaba con la asignaci n de recursos
presupuestales necesarios situaci n que perjudic aun mÆs el avance de la
obra efectuÆndose diversas anotaciones
en los Asientos N
212 215 222 y
230 Øste œltimo de fecha 17 de Noviembre de
2003 en el que el Consorcio
reiter
a la Supervisi n los Asientos N 222
y 225 indicando que aun se
encontraba a la espera del pronunciamiento de la
Contralor a raz n por la cual
todos los frentes de
trabajo se encontraban paralizados situaci n que originar a
una ampliaci n de
plazo la cual se cuantificar a y sustentar a
Que en atenci n al Recurso de Reconsideraci n presentado oportunamente
por Prov as se
emiti la Resoluci n de Vicecontralor N 057
CG del 19 de Noviembre de
2003
2003 que estim en parte el recurso
referido autorizÆndose la ejecuci n y pago
del Presupuesto Adicional N 02 hasta
por 1 926
09 incluido el IGV con
452
precios a junio de 2002 Que luego en el Asiento del Cuaderno de
Obras N
232 del 21 de Noviembre de 2003 el
Consorcio indic que la demora en la
aprobaci n del Presupuesto Adicional N 02 la ejecuci n de dicho
presupuesto
adicional y la ejecuci n de los metrados contractuales
dependientes del citado
adicional constitu an causales de ampliaci n de plazo la cual ser a
solicitada
sustentada y cuantificada
oportunamente Que es as que se present a
Prov as la Carta N 213
03 del 02 de Diciembre de 2003 en la
que se solicit
sustent y cuantific
la ampliaci n de Plazo N 04
por la demora en la
aprobaci n del Presupuesto Adicional N 02 cuantificando dicha
ampliaci n de
plazo en 138 d as calendario con reconocimiento de
gastos generales
ascendentes a 1 518
03 carta que se sustent de acuerdo a los
178
fundamentos referidos en los numerales i
11 y 3
a
li2
a
11 del escrito de
a
demanda Que en atenci n a la solicitud del Consorcio la Supervisi n emiti la
Carta N 220
03 del 09 de Diciembre de 2003
pronunciÆndose por la
procedencia de la ampliaci n en 138 d as calendario con reconocimiento
de
gastos generales ascendentes a S 1
no
03 Que
178
518
obstante ello
Prov as emiti
la Resoluci n Directoral N
22 del 18 de
MTC
2003
672
Diciembre de 2003 por la
que aprueba la solicitud de ampliaci n de plazo N 04
por 126 d as calendario con reconocimiento de
gastos generales por S
20 sustentando su pronunciamiento en el Informe N 200
772
189
2003
EEA6 del 16 de Diciembre de 2003 emitido
07
22
MTC
por el Coordinador de
Obra quien manifest
ejecuci n se ha visto
J
l
que para determinar el tiempo en que el
plazo de
afectado es necesario desdoblarlo en dos
etapas i la
primera etapa referida al tiempo en que el Consorcio no ha
podido ejecutar los
trabajos vinculados con el Presupuesto Adicional N 02 en los sectores
comprendidos entre las progresivas 33
500 37
500 y las progresivas 42
860
605 es decir a partir del vencimiento del plazo vigente 07 de Noviembre
46
de 2003 hasta la
aprobaci n del Presupuesto Adicional N 02 el 19 de
Noviembre de 2003 por lo que considera
que se ha producido un atraso de
doce d as por causas no
al
imputables
Consorcio ii la segunda etapa
relacionada con el per odo necesario para
ejecutar los trabajos del Presupuesto
Adicional N 02 considerando inclusive el
plazo necesario para ejecutar las
partidas posteriores las que no fue posible ejecutar por la secuencia de
trabajo
determinÆndose que la variaci n del calendario es de 114 d as
calendario Que
J
consecuentemente el Coordinador de Obra manifiesta
que resulta procedente
aprobar una ampliaci n de plazo por 126 d as calendario Que con respecto al
reconocimiento de gastos generales el Coordinador de Obra seæala
que en
condiciones normales de ejecuci n de obra la demora en la autorizaci n del
Presupuesto Adicional N 2 hubiera significado al Consorcio el consumo de los
gastos generales mientras esperaba tal autorizaci n con la
correspondiente
paralizaci n total de la obra en consecuencia tal situaci n hubiera sido vÆlida
para la pretensi n econ mica del
sin
al
Consorcio
embargo
no
haberse
producido ello dado que al 07 de Noviembre de 2003 la obra no se encontraba
concluida en su totalidad tal como lo indica Øl mismo en los
asientos N 222 y
230 del Cuaderno de Obra y en el extremo de
que no se hubiera producido la
necesidad de ejecutar dicho adicional el Consorcio hubiera
tenido que asumir
los gastos generales hasta su
conclusi n no siendo reembolsables gastos que
realmente ten an que ser asumidos como tal Que lo manifestado
por el
Coordinador de Obra en el sentido de que el Consorcio no ha
podido ejecutar
los trabajos vinculados con el
Presupuesto Adicional N 02 en los sectores
comprendidos entre las progresivas 33
500
500 y las progresivas
37
860
42
a
605
46
partir del vencimiento del plazo vigente es decir 07 de
Noviembre de 2003 es incorrecto
por cuanto ello significar a que el consorcio
habr a podido ejecutar los trabajos libremente y sin
ningœn impedimento hasta
el 07 de Noviembre de 2003 lo cual no resiste el menor
anÆlisis bastando para
ello recordar el contenido de los Asientos N
119 126 144 145 156 163 y
169 Que consecuentemente queda demostrado
que a partir del 15 de Junio
de 2003 el Consorcio no ha
podido ejecutar las partidas del Presupuesto
Adicional N 02 ni las partidas contractuales
subsiguientes en los sectores
comprendidos entre las progresivas 33
500
500 y las progresivas
37
860
42
605 habiØndose ejecutado los trabajos a ritmo lento hasta
46
llegar
paralizaci n lo
obra Que en
del
trabajos
Presupuesto
a su
avance
de
posteriores el Consorcio
cual modifica indiscutiblemente
lo referido al plazo necesario
Adicional
se
ratifica
N
en
02
y
este
las
el calendario de
ejecutar los
para
partidas
contractuales
plazo equivale
a 126 d as
lo afirmado por el Coordinador de Obra sobre la
determinaci n
de los gastos generales no resiste el menor anÆlisis
si
bien al 07 de
ya que
Noviembre de 2003 la obra no se encontraba
dicha situaci n
calendario Que
que
concluida
se
partir del 15 de Junio de 2003 el Consorcio no pudo ejecutar
Presupuesto Adicional N 02 ni las partidas contractuales
subsiguientes en lo sectores comprendidos entre las progresivas 33
500
500 y las progresivas 42
37
860 46
605 habiØndose ejecutado los trabajos
gener
por que a
las partidas del
a
tl
ritmo lento hasta
llegar
Coordinador de Obra
necesidad de
paralizaci n Que finalmente lo afirmado por el
el sentido de que en caso no se hubiera
producido la
el Presupuesto Adicional N 02 el Consorcio hubiera
a su
en
ejecutar
tenido que asumir los gastos
generales hasta la culminaci n de la obra el
Consorcio manifiesta que en caso no se hubiera
generado la necesidad de
ejecutar el Presupuesto Adicional N 02 se hubiera ejecutado la obra sin
restricciones ni limitaciones
en cuyo caso no habr a existido la
necesidad de
ritmo lento ni de paralizar los
trabajos por lo que la obra se
hubiera concluido dentro del plazo
vigente Que con los argumentos referidos
el Consorcio considera
que le asiste el derecho de que se le apruebe la
Ampliaci n del Plazo N 4 consistente en 138 d as
ejecutar la obra
a
calendario
reconocimiento de
sustenta
sus
numeral III de
los fundamentos de derecho
escrito de demanda
pretensiones
su
con
gastos generales por S 1 518
03 Que el Consorcio
178
en
referidos
en
el
III DE LA CONTESTACION DE DEMANDA Con
fecha 12 de Julio de 2004
Prov as presenta su escrito de contestaci n de
demanda subsanada mediante
escrito presentado con fecha 16 de Julio de
2004 teniØndose por contestada la
demanda mediante Resoluci n N 05 del 16 de Julio de 2004
lL
En la referida contestaci n de demanda Prov as refiere
Que en el Asiento N
78 del Cuaderno de Obra el Consorcio
comunic que entre las progresivas
510 al 43
43
540 se han producido deformaciones
que evidenciaron baja
capacidad de soporte del suelo Que mediante Asiento N 79 el Consorcio
comunic
la presencia de material
orgÆnico y material inadecuado para
conformar terraplØn a partir de la
progresiva 46
000 Que mediante Asiento
N 80 la supervisi n en base a los resultados de
laboratorio de suelos
analizados entre las
500
37
al
progresivas
300 concluye que se debe
43
efectuar l s mayores metrados de corte y eliminaci n de material
orgÆnico
presentando para ello el cuadro de las progresivas donde se deben realizar los
trabajos Que mediante Asiento N 84 el supervisor se pronunci sobre lo
anotado en el Asiento N 78 solicitando
pruebas de laboratorio Que mediante
Asiento N 86 el Consorcio inform a la
supervisi n que con Carta N 057
03
0
R
A de fecha 21 de Mayo de 2003
C
y Carta N 061
0
03 R
A han
C
remitido los ensayos de laboratorio
correspondientes alos tramos 30
00 al
500 y 43
37
300 al 46
605 Que mediante Asiento N 87 el Consorcio
inform al supervisor que de la revisi n al
proyecto ha observado que no se
han considerado peraltes en las curvas con radios
superiores a 1
000 m Que
mediante Asiento N 92 el
supervisor refiriØndose al Asiento N 87 indica que
se debe considerar el
peralte de 3 como m nimo tal como lo seæala el
proyecto Que mediante Asiento N 97 el Consorcio reitera lo solicitado en el
Asiento N 79 Que mediante Asiento N 99 el
supervisor indic que ha
solicitado la opini n del proyectista sobre las modificaciones
planteadas en los
movimientos de tierras Que mediante Asiento N 117 el
supervisor indic que
la metodolog a a
500 al 37
seguir en los sectores 33
500 y 43
00 al 46
605
se considerar an en el
Presupuesto Adicional N 02 Que mediante Asiento N
118 el Consorcio seæal que mediante Carta N
0
03 R
102
A de fecha 13
C
de Junio de 2003 ha remitido a la
los
metrados a ser considerados
supervisi n
en la elaboraci n del
Presupuesto Adicional N 02 Que mediante Asiento N
119 el Consorcio dej
constancia que tiene frentes de
trabajo disponibles
œnicamente
el 50 del tramo total no
pudiendo
comprendidos en los Presupuestos Adicionales N O1
encuentran
conllevado
en
en
trÆmite de
aprobaci n
ejecutar en los sectores
y 02 los mismos que se
asimismo indica que esta situaci n ha
ejecutar la obra a ritmo lento y por tanto modificar a su
plazo
contractual Que mediante Asiento N 126 el Consorcio estableci
que su
programaci n de obra estÆ siendo afectada por la falta de
algunas definiciones
tales como la ejecuci n de las
partidas de los tramos considerados en el
Presupuesto Adicional N 02 Que mediante Asiento N 144 el Consorcio
reitera lo expresado en el Asiento N
126 Que mediante Asiento N 145 el
supervisor en respuesta a las anotaciones del Consorcio confirm la
de la
a
programaci n de
Presupuesto Adicional
la obra debido
alteraci n
a
la falta de
ejecuci n
en
los tramos del
N
02 Que mediante Asiento N 156 el Consorcio
trascribe la Carta N
03 en la cual repite los mismos
19256
200
CC
argumentos expuestos en los Asientos N 126 144
y 145 Que mediante
Asiento N 163 el Consorcio comunic
de sub base granular en los tramos
T
M1
I
L
que ha concluido el 100 de los
trabajos
autorizados por lo cual estÆ paralizando
dichos trabajos Que mediante Asiento N
164 el supervisor indic que ha
efectuado la verificaci n del tØrmino de la sub
base Que mediante Asiento N
169 del 30 de Julio de
2003 el Consorcio comunic que ha finalizado la
ejecuci n de la partida base granular en los tramos autorizados que mediante
Asiento N 182 el Consorcio indic
que se ha aprobado el Presupuesto Adicional
N 02 sin embargo al haber
superado el 5 del monto total de la obra
esperar a la autorizaci n de la Contralor a por lo que comunica
que dicha
causal se encuentra abierta
por lo cual a su finalizaci n solicitar a y cuantificar a
su ampliaci n de
plazo Que mediante Asiento N 184 el Consorcio vuelve a
reiterar que la obra se encuentra
paralizada por no contar con la autorizaci n
de la ejecuci n de los
Presupuestos Adicionales N 02 y 03 Que mediante
Asiento N 191 de fecha 04 de
Setiembre de 2003 el Consorcio comunic
que
en la fecha se vence el
plazo contractual indicando que la obra se encuentra
paralizada en un 50 por falta de aprobaci n de los
Presupuestos Adicionales
N 02 y 03 Que mediante Asiento N 212 el
Consorcio seæal que ha
culminado con la partida corte en material del
Presupuesto Adicional N 03 y
dado que aœn sigue pendiente de
aprobaci n el Presupuesto Adicional N 02
indica que estÆ paralizando nuevamente dicho
frente Que mediante Asiento
N 213 el supervisor indic
que ha verificado lo comunicado por el Consorcio en
el Asiento N 212 sin
embargo seæala que todav a se encuentra en ejecuci n
las partidas de relleno con
prØstamo de cantera eliminaci n de material
de
excedente transporte
material de relleno D
lkm y
transporte de material
de relleno
lkm Que mediante Asiento N 222 el Consorcio con fecha 07 de
D
Noviembre de 2003 comunic
la finalizaci n de los
trabajos en el sector
500 al 29
28
700 y que no pueden ejecutar los tramos
comprendidos en el
Presupuesto Adicional N 02 por lo que precisan que finalizada la causal
solicitarÆ la ampliaci n del
plazo correspondiente Que mediante Asiento N
230 el Consorcio advierte
que continua la paralizaci n de los
trabajos en
obra
Que mediante Asiento N 231 el supervisor comunic que ha
recepcionado el
Oficio N 040
07 en la cual se adjunta la Resoluci n del
22
MTC
2003
Vicecontralor que autoriza la ejecuci n y pago del
Presupuesto Adicional N 02
Que mediante Asiento N 232 el Consorcio indic que procederÆ a cuantificar
sustentar
su
solicitud de
Ampliaci n
de Plazo N
04 RO
213
y
04 Que mediante Carta N
CA recepcionado por Prov as el 02 de
Diciembre de 2003 el
Consorcio solicit fundament y cuantific la
ampliaci n del plazo N 04 por
138 d as calendario Que mediante Carta N 220
03 recepcionada el 09 de
Diciembre de 2003 el supervisor se pronuncia elevando el
correspondiente
informe Que mediante Resoluci n Directoral N 672
22 de fecha 18
MTC
2003
de Diciembre de
2003 se estima en parte la solicitud de Ampliaci n del Plazo
N 04 por 138 d as
calendario con reconocimiento de
gastos generales por un
S 772
189 Que de los sustentos presentados por el
20
observa que la fecha de cÆlculo para determinar el
tiempo que se
monto ascendente
Consorcio
se
a
ha afectado en el
plazo de ejecuci n de obra se ha desdoblado en dos etapas
La
i
primera por el per odo en el que el Consorcio no ha podido
ejecutar los
trabajos vinculados al presupuesto adicional en el tramo 33
500 al 37
500 y
860 al 46
42
605 a partir del vencimiento del plazo vigente 07 de Noviembre
de 2003 hasta el 19 de Noviembre de
2003 fecha de la emisi n de la
resoluci n de la Contralor a autorizando la
ejecuci n ii La segunda por el
per odo necesario para ejecutar la obra adicional considerando inclusive el
plazo necesario para ejecutar las actividades posteriores que no ha sido
posible
ejecutar por secuencia del trabajo Que luego de
la
explicar
aplicaci n del
mØtodo a que se refiere Prov as en su escrito de
seæalando que
es
en
virtud del
el 29 de Febrero de
nuevo
contestaci n concluye
calendario la fecha de conclusi n de la obra
2004 por lo que en tal sentido se concluye que el plazo
necesario para ejecutar las partidas del adicional
y del contractual es de 114
d as calendario Que asimismo teniendo en cuenta
que la fecha de vencimiento
es 07 de Noviembre de 2003
comparado con el 19 de Noviembre de 2003
fecha de
origina
autorizaci n se genera un desfase de 12 d as que sumados a los 114
Ampliaci n dØl Plazo de 126 d as calendario con el correspondiente
una
reconocimiento de gastos generales salvo
que cuenten con presupuesto espec fico
en
los
casos
fijÆndose
de obras adicionales
como
nueva
fecha de
tØrmino de la obra el 12 de Marzo de 2004 Que resulta
necesario pues
diferenciar los plazos indicando que la
del
ampliaci n
plazo por el per odo
diferido de autorizaci n del adicional
es
de 12
d as
con
el reconocimiento de
gastos generales asimismo la ampliaci n del plazo necesaria para ta
ejecuci n
del
t
presupuesto adicional es de 71 d as sin reconocimiento de gastos
generales
por contar con presupuesto espec fico
Que finalmente debido a que la fecha
de tØrmino del calendario
general actualizado concluye el 12 de Marzo de 2004
el plazo para ejecutar las
partidas contractuales resulta en 114
71
43 plazo
al que no le corresponde reconocimiento
de gastos generales pues al 07 de
Noviembre de 2003 la obra no se encontraba concluida
totalmente en
contraposici n a lo que indica el Consorcio en los asientos N 222 y 230 de
fechas 08 y 17 de Noviembre de
2003 dado que al 30 de Octubre de 2003
inclusive al 30 de Noviembre de
2003 exist an partidas contractuales que no
se encuentran dentro de los tramos afectados
por el Presupuesto Adicional N
02 Que debe tenerse presente que la causal ha concluido el 07 de
Noviembre
œnicamente 07 d as despuØs de la œltima valorizaci n realizada sin
incluir
metrados contractuales vinculados
Que el monto a reconocerse por gastos
generales corresponde œnicamente a 12 d as de paralizaci n efectiva
por S
20 c
772
189
IGV Que Prov as sustenta jur dicamente su contestaci n de
demanda en lo expuesto en el punto V de su escrito de
contestaci n de
demanda precisando que una ampliaci n de plazo œnicamente se concede
cuando el calendario general de
ejecuci n de obra ha sido modificado siendo
que en este caso al haber concluido la obra el calendario de
ejecuci n de obra
tiene una fecha de culminaci n definida
que no puede ser modificada puest
que no tiene sentido ampliar el calendario de ejecuci n si la obra se
encuentra
concluida
YV AUDIENCIA DE SANEAMIENTO CONCILIACION
Y FI
ACION DE
PUNTOS CONTROVERTIDOS
Que con fecha 06 de Agosto de 2004 y con la
asistencia de ambas partes se llev a cabo la Audiencia de
Ley en la que se
declar saneado el proceso y se fijaron los puntos controvertidos al
no haber
llegado las partes a una Conciliaci n Los puntos controvertidos
fueron
fijados
1 Determinar si
4
corresponde declarar nula la Resoluci n Directoral N
22 por
MTC
2003
672
carecer
2
4
corresponde declarar
Determinar
si
de fundamentos tØcnicos
y
legales
fundada la solicitud de
138 d as calendario con
reconocimiento de gastos generales ascendentes a
S 1 518
03
178
Ampliaci n
del
3 Determinar
4
resolver la
en
quiØn corresponde asumir los gastos generados para
presente controversia costo de las remuneraciones de los
Ærbitros gastos
concepto
Plazo N 04 consistente
a
administrativos
de asesor a tØcnica y
del
proceso
arbitral
y
gastos
por
legal
V
CONSIDERANDOS Y PRONUNCIAMIENTO DEL TRIBUNAL SOBRE
LOS PUNTOS CONTROVERTIDOS
1 Determinar si corresaonde declarar
5
nula la Resoluci n
Directoral N 672
22 por carecer de fundamentos tØcnicos
MTC
2003
l
v
legales
1
Es
menester
plenamente
establecer
en
primer
orden
que
las
partes
coinciden
plazo de 12 d as con reconocimiento de gastos
el
generales por
per odo comprendido entre el fin del plazo vigente del
en
computar
un
decir el 07 de Noviembre de 2003
y el 19 de Noviembre de 2003
la cual la Contralor a General de la
Repœblica aprob el Presupuesto
Adicional N 02 por lo que por dicho
no existe
contrato
fecha
es
en
careciendo
de
particular
aspecto
discrepancia alguna
objeto que el Tribunal emita consideraci n alguna sobre el
2 En lo que las partes s
discrepan
computar los d as para la ejecuci
la forma de efectuar los cÆlculos
para
n de los adicionales correspondientes al
Presupuesto Adicional N 02 y los d as que corresponden a la ejecuci n de las
partidas contractuales dependientes del presupuesto referido as como la
cantidad de d as que deben ser considerados
para el reconocimiento de gastos
generales a favor del Consorcio
3 De esta
manera se
tienen las
es en
siguientes posiciones antag nicas
1 El Consorcio reclama 126 d as
3
para la ejecuci n de los mayores
metrados contenidos en el
Presupuesto Adicional N 02 y la ejecuci n de
los metrados contractuales entre las
500
progresivas 33
500 y
37
280
42
605 en donde 42 d as corresponden segœn el Consocio a
46
la ejecuci n del
Presupuesto Adicional N 02 y 84 d as al plazo para
ejecutar las partidas contractuales con reconocimiento de
gastos
generales
2 Prov as admite
3
114 d as
en
donde 71 d as
corresponden a la
Adicional N 02 sin reconocimiento de
gastos
generales por contar con presupuesto espec fico y 43 d as
corresponden
al plazo para ejecutar las partidas contractuales sin
reconocimiento de
ejecuci n
del
Presupuesto
gastos generales puesto que segœn Prov as al 07 de Noviembre de 2003
la obra
no se
encontraba concluida totalmente
4 En este contexto cabe recordar
que el primer pÆrrafo del Art culo 156 del
de
la
de
Reglamento
Ley
Contrataciones y Adquisiciones del Estado aprobado
por Decreto Supremo N 013
PCM determina con claridad que en las
2001
ampliaciones de plazos por obras adicionales no cabe reclamar
cuando
gastos generales
se
cuenta
con
un
presupuesto
materia del presente proceso arbitral
5
I
Cl
Sin
espec fico
lo que sucede
en
el
caso
perjuicio de ello el Art culo 156 del Reglamento antes referido
establece que las ampliaciones de
plazo por atrasos y
o paralizaciones ajenas al
contratista como resulta en el presente
proceso conlleva necesariamente el
reconocimiento de gastos
generales raz n por la cual Prov as no pod a
establecer en la Resoluci n Directoral N
22 que por la
MTC
2003
672
ampliaci n de plazo de 43 d as para ejecutar las partidas contractuales
dependientes de la ejecuci n del Presupuesto Adicional
el pago de gastos generales al Consorcio
6
N
02
no
correspond a
En
efecto si bien pudieron haber existido partidas contractuales
no
concluidas al 07 de Noviembre de
2003 como lo seæala Provias queda claro
que el Consorcio en virtud a la causal de
ampliaci n de plazo invocada
consignadas en el cuaderno de obra y a lo dispuesto en el art culo 156 del
citado Reglamento le asist a el derecho a
exigir el reconocimiento de mayores
gastos generales o
Art cu 156 Las amp
iaciones de p
azo en os
contratos de obra darÆn
upar a pago de gastos genera
es igua
es a
nœmero de d as correspondientes a a
iac
amp
n
A mayor
abundamiento cabe precisar que de los actuados no puede advertirse de
forma clara que Prov as
haya dejado constancia expresa ya sea directamente o
a travØs del
supervisor de la obra mediante anotaci n en el cuaderno de
obra
que al 7 de noviembre de 2003 exist an aun
partidas pendientes de elaboraci n
no relacionadas a la
aprobaci n del Presupuesto Adicional N 2 tan es as
que
el Tribunal Arbitral no ha
podido constatar ningœn requerimiento efectuado al
Consorcio por paralizaci n de la obra pese a existir
partidas pendientes de
ejecutar segœn lo seæalado por Provias lo que de haberse
configurado habr a
constituido causal de resoluci n de
contrato tal como lo prescribe el art culo
143 del aludido
Art cu 143 Causa
Reglamento o
es de Reso
uci
n por
causas
a
contratista La Entidad
es
imputab
ver e
podrÆ reno
contrato de conformidad con e inciso c de o
Art cu 41 de a Ley en
os casos en que e contratista
ice injustiFcadamente a
d Para
obra o reduzca
injustiFcadamente e ritmo de trabajo
pese a
haber sido requerido
para corregir ta
situaci n
7
Consecuentemente
dictada
por
Reglamento
en
este
Prov as
la Resoluci n Directoral N
extremo cabe
contenida
22
MTC
2003
672
ha sido
contravenci n del Art culo 156 del mencionado
concordante con el Art culo 42 de la
Ley de la materia
lo cual
en
en
el
inciso
determinar
1
administrativo
nulidad
del Art culo 10
Procedimiento Administrativo
nulidad del acto
por
su
administrativo
de
en
atenci n
la
Ley N
General
la
disposici n
27444 Ley del
a
que establece que son causales de
la contravenci n de las Leyes
por parte del acto
2
5
Determinar si corresponde declarar fundada la solicitud de
Ampliaci n del Plazo N 04 consistente en 138 d as
calendario con
reconocimiento de castos generales ascendentes
a
1 Establecida la Nulidad de la Resoluci n
Directoral N
las consideraciones
expresadas en el punto 5
1
ingresar
a
S
518 178 03
1
22
MTC
2003
672
precedente
es
por
menester
determinar si corresponde declarar fundada la solicitud de
Ampliaci n
de Plazo N 04 por 138 d as
1 518
03
178
con
2 Sobre el
particular
que el Consorcio
reconocimiento de gastos
queda claro de lo expresado
exige la ampliaci n del plazo
vinculados
a
ampliaci n
de
la
ejecuci n
del
en
generales por S
el escrito de
demanda
trabajos
en
42
d as por
Presupuesto Adicional
N
02 y 84 d as de
plazo para ejecutar las partidas contractuales respectivas
y en
este œltimo caso el reconocimiento de
gastos generales posici n que de
acuerdo a lo ya expresado en el
presente Laudo no comparte la parte
demandada pese a que la normatividad especial as lo dispone
3 En
ese
orden de
ideas resulta de vital importancia poder establecer el
el
tuvo
calendario de avance obra la demora que
objetivamente
se
en
la
produjo
aprobaci n del Presupuesto Adicional N 02 motivo por el cual
el Tribunal Arbitral requiri
de oficio la actuaci n de un informe
pericial el
mismo que fue presentado con fecha 03 de Marzo de
2005 y aclarado por el
Perito mediante escrito de fecha 9 de marzo
del 2005 en atenci n a las
observaciones formuladas por Prov as mediante escrito N
6 de fecha 8 de
marzo de 2005
efecto que
en
4
Que el Tribunal Arbitral comparte la posici n del perito en el sentido
que
para efectuar el cÆlculo del nœmero de d as
para ejecutar el Presupuesto
Adicional N 2 as como las partidas contractuales
dependientes de Østa resulta
necesario tomar en cuenta los metrados
aprobados por la Entidad y autorizados
para su ejecuci n y pago por la Contralor a General de la
Repœblica as como
los metrados contractuales en las
progresivas 33
500
500 y 42
37
860
46
605 las mismas que son
subsiguientes a las partidas autorizadas por el
Presupuesto Adicional N 2 tomando en consideraci n los
rendimientos
ofertados por el
Consorcio aspectos que por lo demÆs no han sido objetados
partes luego de haber sido notificados con el informe pericial actuado en
y
por las
el proceso
5
Que
en
a
El
tal
sentido
tiempo
de
el Tribunal Arbitral considera que
ejecuci n
42 d as calendario
b
El
tiempo
la demora
a
6
de
en
la
del
Presupuesto Adicional
N 02
corresponde
a
ejecuci n de las partidas contractuales no ejecutadas por
aprobaci n del Presupuesto Adicional N 02 corresponde
72 d as calendario
Bajo este contexto el Tribunal Arbitral tiene la convicci n
y por tanto llega a
conclusi n que por la Ampliaci n del Plazo N 04 deben
tomarse en
consideraci n 42 d as calendario para la ejecuci n del
Presupuesto Adicional N
la
02 sin reconocimiento de gastos
generales por las consideraciones fÆcticas y
jur dicas vertidas en el punto 5
1 del presente Laudo y 84 d as
calendario por
a demora en la aprobaci n del Presupuesto Adicional N 02
12 d as y b
para la ejecuci n de las partidas contractuales
dependientes del adicional N 02
72 d as con reconocimiento de gastos generales en donde el resultante
de
aplicar la f rmula legal pre establecida en el segundo pÆrrafo del art culo
156
del citado
Reglamento arroja un total de gastos generales por los 84 d as
referidos de S 1 351
84 conforme se detalla
346
continuaci n
a
Gastos Generales del Contrato
GG
Plazo contractual
P
Gastos General Diario
GGD
D as de
am
D as de
ampliaci n ejecutados
liaci n
en
n ejecutados
Diciembre2003
ampliaci n ejecutados
en
Enero
en
Febrero
en
Marzo
2004
ampliaci n ejecutados
ampliac n ejecutados
11
D2
1
D3
31
D4
29
2004
del 01
Feb al 29
Feb
D as de
D1
del
Ene al 31 Ene
01
Dfas de
51
946
12
Noviembre 2003
en
del 01
Dic al 01 Dic
D as de
162
P
GG
D
del 20
Nov al 30
Nov
D as de ampliaci
097
2
77
334
2004
del
01 Mar al 12
Mar
D5
39 de Noviembre 2003
12
IP1
˝ndice
˝ndice
74
292
39 de Diciembre 2003
IP2
39
294
IP3
˝ndice
39 de Febrero 2004
97
295
IP4
ndice
˝ndice
39 de Marzo 2004
29919
IP5
57
300
39 de Junio 2002
l0
284 71
Indice
39 de Enero 2004
Gastos Generales de am liaci n Noviembre 2003
Gastos Generales de am liaci n Diciembre 2003
Gastos Generales de
am
liaci n Enero 2004
Gastos Generales de am liaci n Febrero 2003
Gastos Generales de am liaci n Marzo 2003
Gastos Generales Totales GGT
IGV
IP1ll 0
D1
GGD
GGAI
IP211 0
D2
GGD
GGA2
69
386
13
IP311
D3
GGD
GGA3
51
214
417
l
IP4
D4
GGD
GGA4
0
68
543
394
I
IP5
D5
GGD
GGAS
o
48
012
164
GGA5
GGA4
GGA3
GGA2
GGAI
GGT
19
TOTAL
22
428
146
135
1
58
585
26
761
215
351
1
84
346
7 En
C
conclusi n
el Tribunal Arbitral entiende
que la Ampliaci n de Plazo N 04
corresponde a un total de 126 d as calendario con reconocimiento de
gastos
generales por 84 d as calendario
12
72
Por un total final de S
1 351
84 dado q ue por los otros 42 d as calendario ya referidos no
346
corresponde el reclamo de pago de gastos generales por tratarse de una
ampliaci n de plazo por obras adicionales que cuenta con su
presupuesto
propio
3
5
generados
Determinar
para
a
resolver
quiØn
la
corresponde
presente
asumir
controversia
los
aritos
costo de
remuneraciones de los arbitros
ritos administrativos del
arbitral y aritos por concepto de
asesor a tØcnica y legal
las
roceso
1
Que conforme lo establece el Art culo 52 del de la
Ley N 26572 Ley
General de
Los Ærbitros se pronunciarÆn en
Arbitraje
e audo
sobre os gastos de
Arbitraje teniendo presente de ser e caso o
pactado en e convenio Los gastos incluyen
pero no se imitan a as
retribuciones de os Ærbitros y de os
abogados de as
as
partes
retribuciones secretario
de que se hubiera
nombrado si Øste no fuese
Ærbitro os gastos de protoco
izaci
n de audo cuando se hubiera
pactado y en su caso a retribuci n a a instituci n arbitra
Si e
convenio no contiene
pacto a
gano sobre gastos os Ærbitros se
pronunciarÆn en e audo sobre su condena o
exoneraci n tomando
en consideraci n e
lado o sentido de mismo Si no hubiera
resu
condena cada parte cubrirÆ sus gastos y os que sean comunes en
es proporciones entendiØndose como comunes as de os
igua
Ærbitros a de
secretario si Øste no fuera Ærbitro y a de a instituci n
arbitra
n
2
Que advirtiendo
el contenido del referido art culo
y atendiendo al contenido
contrato celebrado por Provias
el
y
Consorcio el mismo que no hace
referencia alguna sobre el tratamiento
que se le deberÆ dar a las costas
y
costos en un proceso
arbitral corresponde al Tribunal Arbitral pronunciarse
respecto a la condena ya sea sobre Provias o sobre el
Consorcio o a la
exoneraci n de los gastos arbitrales
costas
del
costos y
procedimiento
del
arbitral
3
Que atendiendo al sentido del Laudo conforme se aprecia de la evaluaci n
de los puntos controvertidos
precedentes el Tribunal Arbitral considera que el
Consorcio tuvo un leg timo derecho de invocar la
clÆusula arbitral y de solicitar
el inicio del proceso arbitral con la
finalidad de hacer valer sus derechos
4 Por
tanto el Tribunal Arbitral considera atendible condenar a Provias a
los gastos en los
que haya incurrido el Consorcio
costos de las
remuneraciones de los Ærbitros honorarios del
secretario arbitral y honorarios
por concepto de asesor a tØcnica
y legal cuya liquidaci n corresponderÆ ser
ventilada en la v a
asumir
correspondiente
II PARTE RESOLUTIVA
fue
en
virtud
a
los considerandos
precedentes el Tribunal Arbitral RESUELVE
PRIMERO Declarar Fundada la Primera Pretensi n del Consorcio y por
lo tanto declarar la Nulidad de la Resoluci n Directoral N 672
22
MTC
2003
SEGUNDO
Declarar
Fundada
en parte la
Segunda Pretensi n del
de
Plazo
N
04
Consorcio otorgÆndose
Ampliaci n
por 126 d as calendario
con reconocimiento de mayores gastos generales de S 1 351
84 por 84
346
la
d as calendario
TERCERO Declarar fundada la Tercera Pretensi n del Consorcio y por
a Prov as al pago de los gastos asumidos por el Consorcio
y
resolver
la presente controversia costos de las remuneraciones
generados para
lo tanto condenar
de
los
Ærbitros gastos
administrativos del
concepto
de asesor a tØcnica y
instancia
correspondiente
RAF
CARLOS
l
r
GUI
LtANOS
O
legal previa
ORRES
proceso arbitral y gastos por
acredit
n de los mismos ante la
ORALES
JOSE LUIS LA
ROSA DIEZ