Terciarios ¿continuidad o ruptura - Encuentro Nacional de Docentes

II Encuentro Nacional de Docentes Universitarios Católicos
Universidad -Terciarios ¿continuidad o ruptura?
Ing. Alejandro Ceresa
En esta presentación se analizará el marco normativo del Nivel Superior,
composición y las posibles articulaciones entre las diversas instituciones que
integran. En este último aspecto quedan comprendidos los distintos niveles
vinculación académica y la materialización jurídica de la articulación. El análisis
efectuará desde una perspectiva nacional e internacional.
su
lo
de
se
¿CAPITIS DEMINUTIO...?
El marco normativo actual establece que el nivel de educación se constituye a
partir de la existencia de dos redes: una es la educación universitaria y la otra la
educación no universitaria.
Si un alumno se inscribe en una carrera de las llamadas no universitarias, y
luego quiere profundizar su estudio en la educación universitaria, actualmente se le
solicita que reinicie sus formación tal y como si no hubiera estudiado en el nivel
superior. Esto marca claramente la existencia de dos redes paralelas, que no tienen
relaciones entre sí, sin embargo se dice de ambas que conforman el nivel superior del
sistema educativo nacional.
¿Merece tal denominación (de sistema) esta organización?
Existe la pretensión de ser llamado sistema. Sin embargo, no corresponde tal
denominación si es que no se reconoce el aprendizaje de contenidos realizado en el
llamado circuito no universitario en el pasaje hacia el universitario. A veces tampoco se
reconoce el aprendizaje realizado si el pasaje es inverso (de universitario a no
universitario).
Esto demuestra la existencia no sólo de circuitos paralelos, sino que además la
preeminencia de uno de ellos por sobre el otro como ámbito válido y reconocido de
aprendizaje.
El énfasis por la negativa en la propia nomenclatura: nivel superior "no"
universitario, nos habla de una capitis deminutio antes que de un sistema
complementario.
Más allá de esta apreciación semántica que se actualiza en los hechos
seguiremos utilizando la terminología que las normas establecen para una mejor
comprensión de las pretensiones de este discurso.
1
NI HOMOGENEIDAD NI HEGEMONÍA
En los textos relacionados con propuestas de integración de las dos redes de
formación en el nivel superior se observa una clara preeminencia de las modalidades o
formas pertenecientes a la educación universitaria.
El nivel universitario tiene autonomía académica en cambio se intenta que el
nivel no universitario tenga dependencia de las respectivas jurisdicciones.
Cada uno de los cambios que se proponen realizar a las unidades de educación
no universitaria tienden a adoptar de manera que podríamos llamar cualicuantitativamente menor aspectos característicos y antonomásticos de las instituciones
universitarias. Por ejemplo: ahora se propone que los institutos superiores no
universitarios, además de la dimensión académica, también realicen investigaciones y
tengan programas de extensión.
La vinculación entre las distintas redes no debería ser con pretensiones de una
réplica homogénea, en menor escala o en menor calidad, sino que debe comprenderse
el sentido diferenciado que cumple cada tipo de institución para el sistema.
¿SUPLEMENTO O COMPLEMENTO?
El nivel no universitario puede aportar su experiencia en cuanto a su agilidad
para relacionarse e integrarse con la idiosincrasia propia de una comunidad
determinada. Asimismo, con propuestas a término, puede aportar rápidas respuestas a
los veloces cambios del actual mercado laboral, que exigen a los futuros profesionales.
Esto considerado no solo desde la formación de grado sino también desde la
educación permanente y desde la reconversión laboral.
La mayor accesibilidad de las comunidades a este tipo de instituciones, desde el
punto de vista geográfico, es decir, que existen en mayor número y su distribución es
más capilar facilitan el acceso a las poblaciones de las diferentes regiones del territorio
nacional.
El nivel superior universitario no debe ser concebido como un suplemento del
nivel superior no universitario reforzando una fragmentación disyuntiva. Antes bien,
ambos sistemas están llamados al complemento que mutuamente aportan fortalezas y
oportunidades valiosas, tanto para la sociedad, para la persona, como para el propio
sistema educativo.
DE LA ENTROPÍA A LA SINERGÍA
2
Podríamos decir que en este esquema de dos redes es posible que se presente
una relación entrópica de sus partes. Es decir, que en el proceso de articulación se
establezca una lucha por el reconocimiento, que degrade las energías de ambas.
Sin embargo, es posible y necesario proponer un esquema en el cual la relación
que se establezca sea sinérgica, es decir, que se generen lazos que multipliquen el
potencial de ambas partes.
¿LA LEY O LAS REGLAS DE JUEGO?
Lo universitario goza por ley de autonomía de gobierno académico. Esta
necesaria libertad exige la responsabilidad de evitar el riesgo del ensimismamiento
institucional y de encapsularse en una alcurnia academicista.
La múltiple subordinación que se propone para los institutos no universitarios:
tanto de la jurisdicción como de las instituciones universitarias con las cuales
establezca acuerdos puede generar un vicio tal, como la dependencia.
Si bien la Ley de Educación Superior no presenta obstáculos para la integración
de las dos redes, sin embargo, las reglamentaciones jurisdiccionales y los acuerdos
interjurisdiccionales han avanzado -más allá que la propia Ley- en lo que se refiere a
las exigencias y condiciones para la vida académica de la institución no universitaria
(baste señalar las instancias de evaluación, acreditación, validación a las que se ha
sometido a títulos, carreras e institutos de formación docente). Esta dependencia que
afecta de manera desventajosa a los institutos no universitarios se ve acentuada por
asimetría de condiciones y reglas de juego dictadas por las instituciones universitarias
a la hora de convenir la integración.
LO BUENO, LO VALIOSO, LO OBLIGADO
Para respetar y enriquecer el derecho de la persona a la educación permanente
e integrada y la libertad de enseñanza de las comunidades a proponer itinerarios
formativos que sirvan al desarrollo pleno del hombre y la construcción del bien común;
hay que liberar las potencialidades creativas y desplegar la multiplicidad de opciones
que presenta la cooperación en la diversidad.



Consolidar la integración del sistema de educación superior mediante
flexibles vínculos entre los subsistemas universitario y no universitario.
Desarrollar modalidades interinstitucionales de acreditación y validación que
permitan la libre elección de múltiples itinerarios formativos, contemplen
distintas direcciones y sentidos sin repitencias ni vacancias.
Crecer en sensibilidad para el reconocimiento de las necesidades de la
comunidad circundante.
3


Alentar el encuentro del sistema educativo con la sociedad civil y los
sectores productivos.
Generar lazos de vinculación y respeto que permitan desplegar las
especificidades de las instituciones universitarias y no universitarias en
forma de complemento y cooperación intrínseca y extrínseca.
LLAMAMIENTO
En conclusión: el crecimiento en la calidad de la propia identidad permite
aproximarse a la superioridad que identifica en tanto uno al nivel. Este es el
llamamiento a ser que debe testimoniar ante la comunidad social una educación de
nivel superior.
4