sentencia definitiva - Poder Judicial del Estado de Hidalgo

SENTENCIA DEFINITIVA
JUICIO ESCRITO FAMILIAR
---------------CONSIDERA
N D O S; - - - - - - - - - - - - - - - - -
Novena Época. Instancia:
Tribunales
Colegiados
de
Circuito.
Tesis
Aislada.
Fuente:
Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta. XVI, Agosto de
2002. Materia(s): Común. Tesis: I.11o.C.1 K . Página:
1269.
COPIAS FOTOSTÁTICAS SIMPLES. VALOR PROBATORIO. Las
copias fotostáticas simples carecen de valor probatorio pleno,
dada la naturaleza con que son confeccionadas, y si bien no
puede negárseles el valor indiciario que arrojan cuando los
hechos que con ellas se pretende probar se encuentran
corroborados o adminiculados con otros medios de prueba que
obren en autos, pues de esta manera es claro que el juzgador
puede formarse un juicio u opinión respecto de la veracidad de
su contenido, sin embargo, esto sólo ocurre cuando no son
objetados por la parte contraria, mas no cuando sí son
objetados, ya que en este caso, si la oferente de las copias
fotostáticas no logra el perfeccionamiento de las mismas
mediante su reconocimiento a cargo de quien las suscribió, ni
siquiera pueden constituir un indicio que pueda adminicularse
con otras probanzas. DÉCIMO PRIMER TRIBUNAL COLEGIADO
EN MATERIA CIVIL DEL PRIMER CIRCUITO. Amparo directo
157/2002. Guadalupe de la Rosa de la Rosa. 22 de abril de 2002.
Unanimidad de votos. Ponente: María del Carmen Sánchez
Hidalgo. Secretario: Fidel Quiñones Rodríguez.
Novena Época.
Circuito.
Tesis
Instancia: Tribunales Colegiados
Aislada. Fuente:
Federación y su Gaceta.
Tesis:
II.1o.C.T.132
C
de
Semanario Judicial de la
V, Mayo de 1997. Materia(s): Civil.
.
Página:
645.
OBJECIÓN
DE
DOCUMENTOS FUNDATORIOS DE LA ACCIÓN. ES OPORTUNA
CUANDO
SE
HACE
AL
CONTESTAR
LA
DEMANDA.
MODIFICACIÓN DE LA TESIS II.1o.C.T.59 C, PUBLICADA EN EL
SEMANARIO JUDICIAL DE LA FEDERACIÓN Y SU GACETA,
NOVENA
ÉPOCA,
TOMO
IV-SEPTIEMBRE,
PÁGINA
681
(LEGISLACIÓN DEL ESTADO DE MÉXICO). Del artículo 581 del
Código de Procedimientos Civiles del Estado de México, puede
sustraerse como hipótesis principal el hecho de que, presentado
un documento con la demanda, está implícita la voluntad del
actor acerca de otorgarle la calidad de prueba, de donde no
resulta
indispensable
su
ofrecimiento
en
el
periodo
correspondiente al exigir la ley presentar con la demanda el
documento o documentos en que la parte interesada funde su
derecho. Dicha hipótesis permite postular que debe tenerse como
prueba el documento de esa clase, desde su presentación con la
demanda, y si conforme a los artículos 599 y 600 en cita, la
contestación a la demanda ha de comprender el confesar o
negar los hechos y en ella se harán valer las excepciones y
defensas del demandado, resulta no sólo oportuno y lógico, sino
exigible, en la refutación a la demanda, aludir tanto a los hechos
como a los documentos fundatorios, especialmente a éstos,
objetándolos, dado el obvio vínculo existente entre los hechos y
documentos. Se colige de esta manera, al amparo del principio
de que donde existe la misma razón, ha de regir igual
disposición,
que
objetado
un
documento
al
contestar
la
demanda, desde ahí va imbíbita la voluntad del demandado, de
que se tenga por hecha, sin ser necesaria su reiteración en el
periodo probatorio. Con base en el anterior criterio, sí debe
tenerse por hecha la objeción de documentos fundatorios de la
demanda, cuando se hace al contestarla; ello, en modo alguno
trastoca el método y orden del procedimiento, por más que el
artículo 329 de la legislación invocada limita la objeción de
documentos en general a los tres primeros días del término de
prueba, pues, se insiste, tratándose de los fundatorios de la
demanda, tal objeción debe tenerse por hecha desde que se
contesta la demanda. PRIMER TRIBUNAL COLEGIADO EN
MATERIAS CIVIL Y DE TRABAJO DEL SEGUNDO CIRCUITO.
Amparo directo 960/96. Gas de Texcoco, S.A. de C.V. 16 de enero
de 1997. Unanimidad de votos. Ponente: Fernando Narváez
Barker. Secretario: Alejandro García Gómez. Véase: Semanario
Judicial de la Federación y su Gaceta, Novena Época, Tomo IIOctubre, tesis XI.2o.19 C, página 536, de rubro: "DOCUMENTOS.
OPORTUNIDAD PARA OBJETARLOS." Nota: Esta tesis modifica
el criterio contenido en la tesis II.1o.C.T.59 C, publicada en el
Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta, Novena Época,
Tomo IV-Septiembre, página 681, de rubro: "OBJECIÓN DE
DOCUMENTOS, HECHA CON ANTERIORIDAD A LA APERTURA
DEL TÉRMINO DE PRUEBAS, EXTEMPORANEIDAD DE LA
(CÓDIGO DE PROCEDIMIENTOS CIVILES DEL ESTADO DE
MÉXICO)."
“
Novena
Época. Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito. Tesis
Aislada. Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su
Gaceta. XVII, Enero de 2003. Materia(s): Civil. Tesis: II.2o.C.379
C . Página:
PRINCIPAL
1772. DOCUMENTOS BASE DE LA ACCIÓN
O
RECONVENCIONAL.
OPORTUNIDAD
DE
SU
PRESENTACIÓN (LEGISLACIÓN DEL ESTADO DE MÉXICO). De
una correcta interpretación de lo que estatuyen los artículos 581
y 583 del Código de Procedimientos Civiles para el Estado de
México, vigente hasta el quince de julio de dos mil dos, se sigue
que todos los documentos en los cuales el demandante funde su
pretensión deberán acompañarse precisamente con el escrito
inicial o con la contestación e, incluso, con la reconvención que
formule el enjuiciado. De consiguiente, si se exhibe por la parte
contrademandante un contrato privado de compraventa hasta la
etapa probatoria, o sea, de manera inoportuna, sin designarse el
archivo o lugar en que se encontrare porque no estuviese a
disposición del interesado, es incuestionable que al tenerlo en
consideración la autoridad de alzada incurre en infracción a las
normas de orden público que prevén en qué casos y bajo qué
condiciones los documentos fundatorios de la acción o de la
reconvención podrán admitirse posteriormente, y de ahí que no
obstante su indebida admisión en la primera instancia, ello
importe la transgresión de las garantías de legalidad y
seguridad jurídica (debido proceso), ya que de acuerdo con el
diverso dispositivo 275 del código procesal civil en cita, los autos
que admiten alguna prueba no son recurribles. Así, es evidente
el actuar incorrecto del tribunal responsable, por la inexacta
aplicación de la ley al haber considerado un documento
presentado contra derecho y normas de interés social que
prohíben su aportación inoportuna y fuera del contexto de
disposiciones
de
orden
público.
SEGUNDO
TRIBUNAL
COLEGIADO EN MATERIA CIVIL DEL SEGUNDO CIRCUITO.
Amparo directo 513/2002. Francisca Cristina Merino Mendoza.
24 de septiembre de 2002. Unanimidad de votos. Ponente:
Virgilio A. Solorio Campos. Secretaria: Aimeé Michelle Delgado
Martínez.
Novena
Época. Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito. Tesis
Aislada. Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su
Gaceta.
IV, Septiembre de 1996. Materia(s): Civil. Tesis:
II.1o.C.T.76 C. Página:
650. FILIACION DE HIJOS NACIDOS
FUERA DEL MATRIMONIO, EN RELACION CON LA MADRE.
DEBE ESTAR RECONOCIDA LA MATERNIDAD, PARA QUE
SURTA TODOS SUS EFECTOS LA. Del artículo 342 del Código
Civil del Estado de México, queda de relieve que, tratándose de la
maternidad, está captada por el legislador como prueba de ésta,
la mera circunstancia del nacimiento como prueba objetiva para
tal efecto; sin embargo, tal hipótesis jurídica, no exime de la
necesidad
del
reconocimiento
del
hijo
nacido
fuera
del
matrimonio, para determinar la filiación, pues tal exigencia se
encuentra en lo previsto por el diverso 351, el cual prevé en sus
cinco fracciones, los modos que obligatoriamente deben seguirse
para hacer el reconocimiento de un hijo nacido fuera del
matrimonio. En consecuencia, en todo caso es requisito legal el
reconocimiento de la maternidad, para que la filiación en
relación con la madre surta todos sus efectos. Circunstancia
remarcada con mayor claridad, remitiéndose a lo previsto por el
artículo 348 de la legislación en consulta, en cuya hipótesis se
indica que el reconocimiento hecho por uno de los padres,
produce efectos respecto de él y no respecto del otro progenitor,
norma de la cual es patente el criterio del legislador, de no
producir consecuencias jurídicas, contra quien no ha reconocido
a quien se pretende hijo de él. PRIMER TRIBUNAL COLEGIADO
EN MATERIAS CIVIL Y DE TRABAJO DEL SEGUNDO CIRCUITO.
Amparo en revisión 18/96. Víctor Carmona Díaz Leal y otros. 25
de abril de 1996. Unanimidad de votos. Ponente: Fernando
Narváez Barker. Secretario: Alejandro García Gómez. - - - - - - - - - - - -
Novena
Tribunales
Colegiados
de
Circuito.
Época.
Instancia:
Jurisprudencia.
Fuente:
Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta. XIV, Julio de
2001. Materia(s): Civil, Común. Tesis: VI.2o.C. J/206. Página:
1000.
LEGITIMACIÓN,
ESTUDIO
OFICIOSO
DE
LA.
La
legitimación de las partes constituye un presupuesto procesal
que puede estudiarse de oficio en cualquier fase del juicio, pues
para que se pueda pronunciar sentencia en favor del actor, debe
existir legitimación ad causam sobre el derecho sustancial, es
decir, que se tenga la titularidad del derecho controvertido, a fin
de que exista una verdadera relación procesal entre los
interesados. SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA
CIVIL DEL SEXTO CIRCUITO. Amparo en revisión 410/91.
Margarita
Bertha
Martínez
del
Sobral
y
Campa.
10
de
septiembre de 1991. Unanimidad de votos. Ponente: Gustavo
Calvillo Rangel. Secretario: José Mario Machorro Castillo.
Amparo en revisión 340/93. Salvador Cuaya Pacheco y otros. 15
de marzo de 1994. Unanimidad de votos. Ponente: Clementina
Ramírez Moguel Goyzueta. Secretario: Gonzalo Carrera Molina.
Amparo en revisión 680/95. Fabio Jaime Mendoza Chávez. 17 de
enero de 1996. Unanimidad de votos. Ponente: María Eugenia
Estela Martínez Cardiel. Secretario: Enrique Baigts Muñoz.
Amparo directo 728/98. Salvador Navarro Monjaraz. 27 de
noviembre de 1998. Unanimidad de votos. Ponente: Antonio
Meza Alarcón. Secretario: Enrique Baigts Muñoz. Amparo directo
244/2001.
Benito
Galindo
Macedo.
7
de
junio
de
2001.
Unanimidad de votos. Ponente: Raúl Armando Pallares Valdez.
Secretario: Eduardo Iván Ortiz Gorbea.
- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - R E S U E L VE; - - - - - - - ----- ------
----
PRIMERO.-
- - - - SEGUNDO.- - - - TERCERO.- - - - CUARTO.-
- - - - QUINTO.-
“En términos de lo previsto en los artículos 23, 42 fracción V y 43 de
la Ley de transparencia y acceso a la información publica
gubernamental para el estado de hidalgo, en esta versión se
suprime la información considerada legalmente como reservada o
confidencial que encuadra en esos supuestos normativos”. Autorizo:
LICENCIADO CARLOS CHRISTIAN CAMACHO CORNEJO.