superiores jerárquicos que deben conocer y resolver los

SUPERIORES JERÁRQUICOS QUE DEBEN CONOCER Y RESOLVER LOS
PROCEDIMIENTOS SANCIONATORIOS DE LOS SERVIDORES DEL
INSTITUTO FEDERAL ELECTORAL (INTERPRETACIÓN DEL ARTÍCULO 188
DEL ESTATUTO DEL SERVICIO PROFESIONAL ELECTORAL).—La disposición
del artículo 188 del Estatuto del Servicio Profesional Electoral, en el sentido de que
el conocimiento de las infracciones que motiven la aplicación de una sanción
administrativa, su investigación, sustanciación y resolución, corresponde al
superior jerárquico del presunto responsable, no contiene la autorización a
cualquier funcionario que tenga una jerarquía mayor que el que se pretende
sancionar, sino que hace referencia a un superior jerárquico específico, lo cual se
desprende de la interpretación gramatical del precepto, porque de su redacción se
advierte que se utiliza la palabra al, que es una contracción de la preposición a y el
artículo determinado el, que de acuerdo al Diccionario de la Real Academia
Española, sirve principalmente para limitar la extensión del nombre a un objeto ya
consabido del que habla y de aquél a quien se dirige la palabra; lo cual da una idea
de alguien perfectamente identificado, no de una persona o sujeto cualquiera de
los que pertenecen a un género. Esto se corrobora con el hecho de que la propia
Junta General Ejecutiva del Instituto Federal Electoral, lo entendió de ese modo, al
emitir el acuerdo por el que se establecen las normas de operación con el objeto
de precisar cuáles funcionarios están facultados para sustanciar y resolver los
procedimientos administrativos para la determinación de sanciones, según se trate
de amonestación, suspensión o destitución. De ahí que resulte ilegal que el
procedimiento administrativo para la imposición de sanciones sea resuelto por
cualquier funcionario que se encuentre en un plano de mayor jerarquía al del
sancionado, porque al apartarse del contenido del acuerdo citado se viola la
confianza depositada por el servidor del instituto, como sujeto pasivo de la relación
jurídica y existe una ausencia de coherencia entre el contenido de aquel acuerdo y
la conducta desplegada.
Tercera Época:
Juicio para dirimir los conflictos o diferencias laborales entre el Instituto Federal
Electoral y sus servidores. SUP-JLI-001/98.—Benigno Brast Navarro.—6 de marzo
de 1998.—Unanimidad de votos.
Juicio para dirimir los conflictos o diferencias laborales entre el Instituto Federal
Electoral y sus servidores. SUP-JLI-019/98.—Humberto Vázquez Ramírez.—24 de
abril de 1998.—Unanimidad de votos.
Juicio para dirimir los conflictos o diferencias laborales entre el Instituto Federal
Electoral y sus servidores. SUP-JLI-020/98.—Clara López Lara.—30 de abril de
1998.—Unanimidad de votos.
Revista Justicia Electoral 1998, suplemento 2, páginas 25-26, Sala Superior,
tesis S3LAJ 08/98.
Compilación Oficial de Jurisprudencia y Tesis Relevantes 1997-2005, páginas
303-305.