Descargar documento ,

Cirugía Vascular
Angioplastía carotídea con Stent versus rehacer endarterectomía en estenosis
carotídea recurrente
M. Ashraf Mansour y
cols.
Grand Rapids Michigan State University General
Surgery Program, Grand Rapids Medical Education
and Research Center, Grand Rapids, MI, USA
Estudio retrospectivo
Am J Surg. 2007 Mar; 193(3):356-9
Introducción: Se ha descrito después de la endarterectomía carotídea, tasas de reestenosis de
1,2 a 36%. Tradicionalmente el manejo de esta complicación se realiza mediante reendarterectomía (REC). Algunos centros han empezado a manejar esta complicación
mediante angioplastía con stent (PTAS).
Objetivo: Revisar el resultado clínico de la angioplastía con stent para la reestenosis
carotídea y comparar los resultados con la re-endarterectomía.
Métodos: Se incluyó en el estudio pacientes tratados por reestenosis carotídea entre 1998 y
2006. Los pacientes se seleccionaron en 2 grupos PTAS (grupo 1) o REC (grupo 2). PTAS se
comenzó a realizar desde 2002. Se revisó las complicaciones posoperatorias (accidentes
vasculares, lesiones en nervios craneanos, recurrencia). Se consideró fallo en el
procedimiento un porcentaje de reestenosis mayor a 80%. Para el análisis estadístico se
utilizó análisis de regresión logística, t-student test, Mann-Whitney test y chi.cuadrado.
Resultados: Un total de 91 procedimientos se realizaron en 75 pacientes. Reestenosis fue
observada después a los 91 meses en promedio después de la endarterectomía primaria.
Recurrencia sintomática 27 pacientes (38%). En grupo 1 se instalaron 45 stents, reestenosis
con stent se observó en 3 pacientes (6,7%), observado con una mediana de 13 meses después
del procedimiento. En grupo 2 se realizaron 46 REC, 6 pacientes (14%) desarrollaron
reestenosis post procediemiento, con una mediana de seguimiento de 13 meses. El
seguimiento fue de 39 meses para REC y de 12 meses para PTAS en promedio. No hubo
diferencia significativa en factores de riesgio (tabaco HTA, dislipidemia, cardiopatía
coronaria) ni en características demográficas entre ambos grupos. No hubo diferencias en las
complicaciones postoperatorias. Pacientes en que se realizó PTAS tuvieron una estadía
hospitalaria significativamente menor que REC. Después de PTAS la recurrencia fue menos
frecuente que REC (2 de 33 [6.1%] vs. 6 de 43 [14%]), pero sin una diferencia significativa.
Conclusiones: No se pudo demostrar que la PTAS es más segura que la REC, sin embargo,
la PTAS tiene resultados similares a la REC a largo plazo, lo que hace a este procedimiento
una alternativa a la REC tradicional.
Comentario del revisor
Este estudio muestra resultados similares en términos de reestenosis a la REC, con tasas de
complicaciones equivalentes. Sin embargo presenta algunas fallas metodológicas: tiempo de
seguimiento distinto en ambos grupos, la PTAS comenzó en 2002 (posterior al comienzo del
estudio), para el grupo PTAS algunos pacientes recibieron protección embólica de AVE,
mientras que otros no lo recibieron. Además de ser un estudio retrospectivo, con sus
limitaciones. Se requieren estudios prospectivos, aleatorizados, con seguimiento adecuado
para sacar conclusiones significativas.
Jorge Hiriart Blome – Becado de Urología