Resolución de 4 de septiembre de 2014, de la

1
Resolución de 4 de septiembre de 2014, de la Sección Tercera del Jurado por la que se estima la
reclamación presentada por un particular contra una publicidad de la que es responsable Tuenti
Technologies, S.L. La Sección estimó la reclamación, declarando que existía infracción de la
norma 14 del Código de Conducta Publicitaria y del artículo 3.1 del Código Ético de Confianza
Online.
Resumen de la Resolución:
PARTICULAR vs. TUENTI TECHNOLOGIES, SL.
“Tuenti Móvil”
Resolución de 4 de septiembre de 2014 de la Sección Tercera del Jurado por la que se estima la
reclamación presentada por un particular contra una publicidad de la que es responsable la
compañía Tuenti Technologies, S.L.
La reclamación se formula frente a un banner publicitario difundido a través de internet, en el que
se promociona una tarifa de telefonía móvil a través del siguiente mensaje: “1 GB con 0 céntimos
minuto. 7 € IVA incluido”. El mencionado banner a su vez redirige a una página web en la que se
puede leer en un primer momento el siguiente texto: “El mejor plan para hablar y navegar este
verano. 1GB con 0 céntimos minutos 7€ IVA incluido”. Posteriormente, en la misma página es
posible leer: “1 GB con 0 céntimos minutos. A móviles o fijos. Establecimiento de llamada a 18,15
cént. IVA incluido. Más info. 7€ IVA Incluido. Comprar SIM”. Desde el enlace “Más info” se
accede al siguiente texto: “Plan Clásico 1 GB con 0 céntimos minuto. Llamas a 0 cént./min
durante los primeros 30 minutos de cada llamada, después a 3,63 cént./min. Establecimiento de
llamada a 18,15 céntimos. SMS a 9,68 céntimos. Una vez acabado tu GB, tienes la opción de
recargar 300MB o 500MB, o si lo prefieres sigues navegando a 3,63 céntimos/MB. Disponible
solo para clientes de prepago”.
La Sección entendió que la pieza publicitaria reclamada infringía la norma 14 del Código de
Conducta Publicitaria de Autocontrol y el artículo 3.1 del Código Ético de Confianza Online al ser
susceptible de inducir a error a sus destinatarios, pues no desvela en el banner reclamado un
límite de cierta relevancia como es el referido a que la oferta sólo incluye la gratuidad en el precio
de los primeros 30 minutos de llamada, tiempo tras el que el precio se incrementa a 3,63
céntimos por minuto. Dicha información sólo aparecería pinchando en el banner y accediendo a
una página web donde sería necesario pinchar de nuevo en un apartado que indica “más info”.
2
Texto completo de la Resolución del Jurado:
PARTICULAR vs. TUENTI TECHNOLOGIES, SL.
“Tuenti Móvil”
En Madrid, a 4 de septiembre de 2014, reunida la Sección Tercera del Jurado de
Autocontrol, Asociación para la Autorregulación de la Comunicación Comercial, presidida por D.
Luis Antonio Velasco San Pedro, para el estudio y resolución de la reclamación presentada por
un particular contra un material promocional del que es responsable la compañía Tuenti
Technologies, S.L., emite la siguiente:
RESOLUCIÓN
I.- Antecedentes de hecho.
1.- El pasado día 20 de julio de 2014 un particular presentó un escrito de reclamación
frente a una pieza publicitaria de la que es responsable Tuenti Technologies, S.L. (en lo
sucesivo, “Tuenti”).
2.- La reclamación se formula frente a un banner publicitario difundido a través de
internet, en el que se promociona una tarifa de telefonía móvil a través del siguiente mensaje: “1
GB con 0 céntimos minuto. 7 € IVA incluido”. El mencionado banner a su vez redirige a una
página web en la que se puede leer en un primer momento el siguiente texto: “El mejor plan para
hablar y navegar este verano. 1GB con 0 céntimos minutos 7€ IVA incluido”. Posteriormente, en
la misma página es posible leer: “1 GB con 0 céntimos minutos. A móviles o fijos.
Establecimiento de llamada a 18,15 cént. IVA incluido. Más info. 7€ IVA Incluido. Comprar SIM”.
Desde el enlace “Más info” se accede al siguiente texto: “Plan Clásico 1 GB con 0 céntimos
minuto. Llamas a 0 cént./min durante los primeros 30 minutos de cada llamada, después a 3,63
cént./min. Establecimiento de llamada a 18,15 céntimos. SMS a 9,68 céntimos. Una vez acabado
tu GB, tienes la opción de recargar 300MB o 500MB, o si lo prefieres sigues navegando a 3,63
céntimos/MB. Disponible solo para clientes de prepago”.
3.- El reclamante alega que la mención “0 céntimos minuto” en el banner es engañosa
dado que se omite cualquier referencia a la restricción según la cual el precio por minuto
promocionado es sólo aplicable únicamente a los primeros 30 minutos de cada llamada. A partir
de esos 30 minutos de llamada, el precio del minuto pasa a ser de 3,63 céntimos. A la vista de lo
anterior, el particular entiende que el uso del mensaje “0 céntimos minuto” en el banner objeto de
este procedimiento es susceptible de inducir a error sobre el verdadero precio de las llamadas
con la tarifa promocionada. Asimismo, el reclamante considera que esta información omitida es
relevante para un consumidor a la hora de realizar la elección del servicio a contratar.
4.- Trasladada la reclamación a Tuenti, esta compañía ha presentado escrito de
alegaciones en el que expone que en la página web a la que redirige el banner se incluye toda la
información necesaria de forma clara, transparente y con carácter previo a que el cliente pueda
contratarlo, tanto a través del enlace de “Más info”, como de otros apartados específicos con
3
datos adicionales de las tarifas de Tuenti -como la itinerancia internacional o la facturación de
llamadas a números especiales-.
Por los motivos expuestos, Tuenti solicita del Jurado la íntegra desestimación de la
reclamación presentada por el reclamante.
II.- Fundamentos deontológicos
1.- A la vista de los antecedentes de hecho expuestos y del tenor de la reclamación
presentada, parece claro que esta Sección debe analizar la publicidad reclamada a la luz del
principio de veracidad recogido en la norma 14 del Código de Conducta Publicitaria de
Autocontrol (en adelante, “El Código de Autocontrol”), que dispone lo siguiente: “La publicidad
no deberá ser engañosa. Se entiende por publicidad engañosa aquélla que de cualquier manera
induzca o pueda inducir a error a sus destinatarios, siendo susceptible de alterar su
comportamiento económico, siempre que incida sobre alguno de los siguientes aspectos: […]e)
El precio o su modo de fijación, o la existencia de una ventaja específica con respecto al precio”.
2.- Pues bien, en el caso que nos ocupa, y con el fin de determinar si la publicidad
reclamada infringe la citada norma 14 del Código de Autocontrol, el Jurado debe, en primer lugar,
analizar el mensaje publicitario que transmite la publicidad reclamada, con tal de poder
determinar si existe una desproporción entre éste y el alcance real de la oferta una vez aplicadas
las condiciones y límites que figuran en textos menos destacados en la página a la que redirige el
banner analizado, de forma que la pieza publicitaria sea susceptible de generar falsas
expectativas entre el público de los consumidores.
Pues bien, observamos que la pieza publicitaria objeto de reclamación contiene la
expresión: “0 céntimos minuto”, a través de la cual, a juicio de esta Sección, se transmite un claro
mensaje en virtud del cual el precio del minuto de las llamadas de la tarifa promocionada es de 0
euros.
Sin embargo, de la información que se recoge en el texto del enlace “Más info”, enlace
que exige navegación por parte del usuario para acceder a él y sin cuya lectura se puede
contratar la tarifa, se desprende que la oferta sólo incluye la gratuidad en el precio de los
primeros 30 minutos de llamada, tiempo tras el que el precio se incrementa a 3,63 céntimos por
minuto.
3.- Nos encontramos, a juicio de esta Sección, ante un límite de cierta relevancia. A
diferencia de otros supuestos de los que también ha conocido esta Sección (en los que los
límites de duración aplicados a cada llamada eran tan amplios –de 60 o 120 minutos- que no
4
podían considerarse significativamente relevantes), en el caso que nos ocupa nos encontramos
ante un límite de treinta minutos por llamada que puede ser sobrepasado por cualquier
consumidor medio en ciertas ocasiones, sin que estos supuestos puedan considerarse
absolutamente excepcionales.
Por otro lado, en la configuración actual de la publicidad, dicha información puede pasar
fácilmente desapercibida, pues el consumidor debe pinchar primero en el banner para acceder a
una web con las características de la oferta. En esa web aún no consta la limitación a la que
hacemos referencia. Antes bien, sólo consta un enlace con la leyenda “más info”. Y sólo
pinchando encima de este enlace se accede a una nueva página web en la que –ésta vez sí- se
revela el límite que nos ocupa.
La combinación de todos los factores hasta aquí descritos debe llevarnos a concluir que
en el presente caso la publicidad analizada no es compatible con las exigencias derivadas de la
norma 14 del Código de Autocontrol. En efecto, el hecho de que nos encontremos ante un límite
de cierta relevancia, unido a la específica forma en que éste es desvelado en la publicidad (de
manera que puede pasar fácilmente desapercibido), nos lleva a concluir que la publicidad puede
generar falsas expectativas en un consumidor medio, llevando a éste a concluir que todas las
llamada son a 0 euros sin llegar a saber que dichas llamadas pueden tener un coste a partir de
los treinta minutos de duración.
En consecuencia, entiende el Jurado que la pieza publicitaria objeto de reclamación
infringe la norma 14 del Código de Conducta Publicitaria de Autocontrol.
4.- Por último, en la medida en que la pieza publicitaria frente al que se dirige la
reclamación ha sido difundida a través de Internet, hemos de completar el análisis deontológico
de las normas que regulan el engaño acudiendo al Código Ético de Confianza Online. Este
Código dispone en su artículo 3.1 que “La publicidad en medios electrónicos de comunicación a
distancia deberá ser conforme a la ley aplicable, leal, honesta y veraz, en los términos en que
estos principios han sido desarrollados por el Código de Conducta Publicitaria de Autocontrol y
por el Código de Práctica Publicitaria de la Cámara de Comercio Internacional”.
Pues bien, dado que este Jurado ha apreciado una vulneración de la norma 14 del Código
de Conducta Publicitaria debe apreciar igualmente una infracción del art. 3.1 del Código Ético de
Confianza Online.
En atención a todo lo hasta aquí expuesto, la Sección Tercera del Jurado de la Publicidad
de Autocontrol
5
ACUERDA
1º.- Estimar la reclamación presentada por un particular contra una pieza publicitaria de la
que es responsable la compañía Tuenti Technologies, S.L.
2º.- Declarar que la publicidad reclamada infringe la norma 14 del Código de Conducta
Publicitaria de Autocontrol, así como el artículo 3.1 del Código Ético de Confianza Online.
3º.- Instar a Tuenti Technologies, S.L. la rectificación de la publicidad reclamada en el
sentido expuesto en los fundamentos deontológicos de la presente Resolución.