rechazo de la propuesta establece que “En

Rechazo propuesta SURGIPLAST
Según se observa en la propuesta presentada por SURGIPLAST S.A, el proponente establece en
la carta de presentación de la oferta que el valor o cotización de los ofrecimientos propuestos
corresponde a una cifra superior al presupuesto oficial de las Entidades para la presente
contratación.
En tanto la carta de presentación de la oferta no es el documento idóneo para verificar el monto de
los ofrecimientos presentados por el contratista, el comité evaluador procede a revisar la propuesta
económica, documento en el cual no se halla totalizado el monto de los ofrecimientos.
Por último, se revisa lo atinente al monto asegurado en la póliza de seriedad de la oferta, el cual
coincide con el 10% de la cifra relacionada como valor o cotización de los ofrecimientos propuestos.
La presentación de oferta por mayor valor al presupuesto oficial de la contratación, se sitúa dentro
de las causales de rechazo de la propuesta como quiera que constituya un criterio de selección
objetiva para la ponderación de los ofrecimientos.
Ahora bien, el comité jurídico evaluador advierte la posibilidad que en la propuesta de
SURGIPLAST S.A el valor de los ofrecimientos obedezca a un simple error aritmético o formal en
tanto los precios únicos ofertados nunca superan los precios techo establecidos por las ESE aunado
a que el proponente no oferta por el total de los ítem demandados. Así las cosas, no le es dable al
evaluador inferir, colegir, concluir o corregir frente a los supuestos de facto anteriormente
mencionados el error aritmético cometido por el oferente y reiterando, que la presentación de
oferta por mayor valor al presupuesto oficial de la contratación se sitúa dentro de las causales de
rechazo de la propuesta comoquiera que constituye un criterio de selección objetiva para la
ponderación de los ofrecimientos, se rechaza la propuesta de SURGIPLAST S.A.
A más de lo anterior es menester precisar que la jurisprudencia del Consejo de Estado en tanto
rechazo de la propuesta establece que “En cualquier caso debe tenerse presente que la aludida
decisión administrativa de rechazo o de exclusión de una propuesta, dados los
importantes efectos que está llamada a generar, según se deja anotado, sólo podrá
adoptarse de manera válida –en respeto a la garantía constitucional del Debido
Proceso– después de haberle brindado al proponente afectado, de manera real y
efectiva, la oportunidad de desplegar sus derechos de defensa y de contradicción,
cuestión que perfectamente puede satisfacerse –sin perjuicio de consultar las particularidades de
cada caso concreto– con el traslado que debe darse a todos los proponentes de los informes de
evaluación de las propuestas, en cuyo contenido, como es natural, deberán expresarse los
fundamentos fácticos y jurídicos que darían lugar al rechazo o exclusión de su propuesta ”i.
En consonancia con lo expresado, mediante el informe de evaluación de ofertas se dará traslado al
proponente SURGIPLAST S.A con el propósito que haga uso del derecho de defensa y
contradicción en los expresos términos de este informe.
i
Consejo de Estado, Sección Tercera, Sub-sección A, sentencia del 14 de marzo de 2013, exp. 24059, M.P.
Mauricio Fajardo Gómez.