1 Dictamen de la Contraloría General de la República Descuento

Fundación Jaime Guzmán E.
Dictamen de la Contraloría General de la República
Descuento remuneraciones, licencias médicas
Se ha dirigido a esta Contraloría General, Jefe del Departamento de
Administración de Educación de la Municipalidad de Vichuquén, solicitando la
reconsideración del dictamen Nº 3.731, de 2006, de la Contraloría Regional del
Maule, respecto del no pago de las remuneraciones que indica, derivado de
sumas que habría percibido indebidamente.
Requiere, además, la condonación o el otorgamiento de facilidades para el
reintegro, de conformidad con lo dispuesto en el artículo 67 de la ley Nº 10.336,
de Organización y Atribuciones de la Contraloría General de la República, de
aquellos emolumentos que percibió en forma indebida y cuyo reintegro se
encuentra pendiente.
Por otra parte, el recurrente reclama por el incumplimiento del dictamen Nº 63,
de 2006, de la Contraloría Regional del Maule, solicitando que se persigan las
responsabilidades consiguientes que se deriven de ese incumplimiento.
Requerido, su informe, la Municipalidad de Vichuquén lo evacuó mediante
oficio Ord. Nº 464, de 2007.
En primer término, en cuanto a la solicitud de reconsideración del citado
dictamen Nº 3.731, de 2006, resulta útil recordar que éste resolvió, en síntesis,
que ese municipio se ajustó a derecho al descontar las remuneraciones del
recurrente correspondientes a los meses de diciembre de 2005 y de enero y
febrero de 2006, toda vez que esa medida tuvo por objeto el reintegro de sumas
que le fueran pagadas indebidamente durante períodos en que aquél se ausentó
de sus labores, al serle rechazadas, por la institución previsional de salud
respectiva, determinadas licencias médicas.
Sobre el particular, cumple con señalar que de conformidad con la
jurisprudencia administrativa, contenida, entre otros, en el dictamen Nº 49.749,
de 2002, las municipalidades pueden descontar directamente de las
remuneraciones de los funcionarios de su dependencia las sumas que hayan
percibido indebidamente, por el tiempo que no trabajaron amparados en
licencias médicas rechazadas por la institución de salud previsional respectiva.
1
En este contexto, dado que de los antecedentes acompañados, consta que el
recurrente ha percibido indebidamente montos pagados en exceso por la
Municipalidad de Vichuquén, al haber hecho uso de licencias médicas
rechazadas, no cabe sino concluir que se ha generado una deuda a favor del
servicio, por razones no imputables al mismo, circunstancia que ha habilitado a
esa entidad edilicia para descontar las sumas indebidamente percibidas.
No obstante y en relación con la alegación formulada por el recurrente en orden
a que los descuentos de que se trata se habrían efectuado en forma abusiva,
debe tenerse presente que la atribución municipal de efectuar descuentos por
días no trabajados, en ningún caso puede ser ejercida de manera arbitraria o
discriminatoria, en armonía con lo puntualizado, entre otros, en el dictamen Nº
46.595, de 2000.
En efecto, esa atribución no puede importar una vulneración de las garantías
individuales de igualdad ante la ley y de libertad de trabajo y su protección, en
lo relativo a su justa remuneración, consagradas en el artículo 19, N°s 2 y 16,
respectivamente, de la Constitución Política de la República, debiendo ser
ejercida con pleno respeto al principio de juridicidad, el que lleva implícito la
racionalidad y la proporcionalidad en el actuar de los órganos de la
Administración del Estado, evitando todo abuso o exceso, de acuerdo con los
artículos 6° y 7° de la Carta Fundamental, en relación con el artículo 2° de la ley
Nº 18.575, Orgánica Constitucional de Bases Generales de la Administración del
Estado.
Pues bien, de la documentación que obra en poder de este órgano Fiscalizador y
lo informado por ese municipio, se colige que el procedimiento adoptado por
éste para tales efectos no se adecuó a lo precedentemente expresado, ya que no
se limitó a descontar determinadas sumas de las remuneraciones
correspondientes a los meses de diciembre de 2005 y de enero y febrero de 2006
del recurrente, sino que significó la privación de la totalidad de estos
estipendios.
Siendo ello así, es necesario que la autoridad alcaldicia ordene la instrucción del
proceso administrativo de rigor, tendiente a determinar las causas y eventuales
responsabilidades comprometidas por la forma indebida en que se efectuaron
los referidos descuentos, dando cuenta de ello a esta Entidad Fiscalizadora.
Sin perjuicio de lo expresado, respecto de aquellas sumas percibidas
indebidamente por el afectado y cuyo reintegro se encuentra actualmente
pendiente, cumple con informar que, atendida la cuantía de lo adeudado, han
sido remitidos los antecedentes respectivos a la Subdivisión de Auditoría e
Inspección de la División de Municipalidades de esta Contraloría General, a fin
2
de que se pronuncie sobre la solicitud de condonación o facilidades para la
devolución de esos pagos o reintegros, con arreglo al procedimiento establecido
en el artículo 67 de la ley Nº 10.336 y en la resolución Nº 118, de 1962, de esta
Entidad de Control, reglamentaria de la citada norma legal, de lo cual se
informará oportunamente (aplica criterio contenido en el dictamen Nº 21.748,
de 2004).
Por otra parte, en lo concerniente al incumplimiento del dictamen Nº 63, de
2006, de la Contraloría Regional del Maule, es oportuno consignar que éste
resolvió, en lo pertinente, que debía pagarse a recurrente las asignaciones de
experiencia y de responsabilidad directiva que le corresponden por encontrarse
sujeto a las disposiciones de la ley Nº 19.070 -Estatuto de los Profesionales de la
Educación-, en su calidad de Director del Departamento de Administración de
Educación Municipal.
Precisado lo anterior, es del caso anotar que en su informe, la Municipalidad de
Vichuquén hace presente que, a su juicio, no corresponde el pago resuelto en el
citado dictamen Nº 63, de 2006, puesto que, en su opinión, el reclamante ha
percibido con creces las asignaciones que reclama si se considera que, por
aplicación errónea a su respecto de normas del Código del Trabajo, desde el año
1991 se le han concedido beneficios pecuniarios que no le correspondían.
Alega, en subsidio, que las sumas en comento se encontrarían prescritas y que,
de no estimarse ello pertinente, resultaría procedente compensar las
asignaciones no pagadas con el monto que adeuda el funcionario por licencias
médicas rechazadas.
En la especie, corresponde aclarar que la circunstancia que haya percibido
estipendios en forma irregular, ya sea por no corresponder a su régimen
estatutario o como consecuencia de licencias médicas rechazadas, no habilita a
la autoridad para compensar esas sumas con las asignaciones que aquél
reclama, pues no existe norma legal que lo autorice (aplica criterio contenido en
el dictamen Nº 40.012, de 2005).
Ello no obsta a la atribución del municipio de exigir el reintegro de las sumas
que habrían sido percibidas indebidamente -lo que, en todo caso, no ha sido
acreditado en esta instancia- sin perjuicio de tener en consideración al efecto la
norma general de prescripción contemplada en el artículo 2515 del Código
Civil.
Ahora bien, en relación con la prescripción del derecho a percibir las
asignaciones materia del dictamen Nº 63, de 2006, debe puntualizarse que esa
prescripción opera en el plazo de dos años contados desde la fecha en que tal
3
derecho se hizo exigible, en conformidad con lo dispuesto en el artículo 480 del
Código del Trabajo, norma aplicable supletoriamente a los profesionales de la
educación del sector municipal, con arreglo al artículo 71 del Estatuto Docente.
En este orden de consideraciones, dable es manifestar que acorde con la
documentación analizada, aparece que el recurrente requirió ante la Contraloría
Regional del Maule el reconocimiento de los citados beneficios el 1 de marzo de
2005 -sin que exista constancia que, con anterioridad a esa data, lo haya
impetrado ante el municipio-, interrumpiendo con ello la prescripción de los
mismos.
Así las cosas, es imperioso concluir que el profesional de la educación de que se
trata tiene derecho al pago retroactivo de las asignaciones de experiencia y de
responsabilidad directiva adeudadas, a contar de los últimos dos años hacia
atrás desde la fecha en que interpuso su reclamo, vale decir, a contar del 1 de
marzo de 2003, encontrándose el período anterior a esta data prescrito, según el
aludido artículo 480 del Código del Trabajo (aplica dictamen Nº 36.353, de
2007).
Por consiguiente, en mérito de lo expuesto, corresponde que la Municipalidad
de Vichuquén adopte las medidas tendientes a regularizar la situación del
afectado, pagando las asignaciones que adeuda al peticionario, en los términos
antes indicados e informar sobre las mismas a este Organismo de Control en el
plazo de diez días, contado desde la fecha de recepción del presente
documento.
En este sentido, debe recordarse que, acorde con lo dispuesto en el artículo 9°,
inciso final, de la ley Nº 10.336, los pronunciamientos que emite esta
Contraloría General revisten fuerza obligatoria para los órganos de la
Administración del Estado, de modo que su incumplimiento puede hacer
incurrir a los funcionarios renuentes en responsabilidades administrativas
(aplica criterio contenido en el dictamen Nº 51.534, de 2007).
Se precisan, aclaran y complementan, en los términos descritos en el cuerpo del
presente oficio, los dictámenes Nºs 3.731 y 63, ambos de 2006, de la Contraloría
Regional del Maule.
Dictamen Nº 21.787, de fecha 09.05.2008
4