improcedencia del juicio de amparo por cesación de efectos del

2009489. PC.VII.P. J/1 P (10a.). Plenos de Circuito. Décima Época. Gaceta del Semanario Judicial de la Federación. Libro 19, Junio de 2015, Pág. 1305.
IMPROCEDENCIA DEL JUICIO DE AMPARO POR CESACIÓN DE EFECTOS DEL
ACTO RECLAMADO. ESTA CAUSAL SE ACTUALIZA RESPECTO DE LA
RESOLUCIÓN QUE IMPONE UNA CORRECCIÓN DISCIPLINARIA DERIVADA DEL
PROCEDIMIENTO DISCIPLINARIO ESTABLECIDO EN EL REGLAMENTO DE LOS
CENTROS FEDERALES DE READAPTACIÓN SOCIAL, SI TAMBIÉN SE RECLAMA
LA EMITIDA EN EL RECURSO DE INCONFORMIDAD QUE CONFIRMA O
MODIFICA EL CORRECTIVO EN PERJUICIO DEL INTERNO. Cuando se reclaman tanto
la resolución que impone un correctivo disciplinario emitida por el Consejo Técnico
Interdisciplinario, como la de la inconformidad expedida por el Coordinador General de
Centros Federales de Readaptación Social, que confirma o modifica el correctivo en perjuicio
del interno, debe considerarse que respecto de la primera, el juicio de amparo es
improcedente con fundamento en la fracción XXI del artículo 61 de la Ley de Amparo, por
haber cesado en sus efectos, al ser sustituida por la emitida por la autoridad revisora en la
inconformidad, en tanto que es en esta última donde se califican en definitiva los actos que
dieron origen a la medida disciplinaria y al procedimiento que culminó con su imposición;
por ende, es la que rige la situación jurídica del quejoso y la que, en todo caso, podría
causarle perjuicio; sin que ello implique que se deje insubsistente el correctivo disciplinario o
que se declare legal el procedimiento del cual deriva, sino simplemente que, para efectos del
juicio de amparo, ningún fin práctico tendría estudiar la primera resolución dictada por ser
susceptible de subsanarse por la autoridad revisora, al emitir la resolución correspondiente en
la inconformidad planteada.
PLENO EN MATERIA PENAL DEL SÉPTIMO CIRCUITO.
Contradicción de tesis 16/2014. Entre las sustentadas por el entonces Tercer Tribunal
Colegiado en Materias Penal y de Trabajo (actualmente Primer Tribunal Colegiado en
Materia de Trabajo) y el Primer Tribunal Colegiado en Materias Penal y de Trabajo
(actualmente Primer Tribunal Colegiado en Materia Penal), ambos del Séptimo Circuito. 1 de
junio de 2015. Unanimidad de seis votos de los Magistrados Salvador Castillo Garrido,
Arturo Gómez Ochoa, Cándida Hernández Ojeda, Juan Carlos Moreno Correa, Antonio Soto
Martínez y Martín Soto Ortiz. Ponente: Antonio Soto Martínez. Secretario: Jorge Alonso
Campos Saito.
Tesis y/o criterios contendientes:
El sustentado por el Tercer Tribunal Colegiado en Materias Penal y de Trabajo (actualmente
Primer Tribunal Colegiado en Materia de Trabajo) del Séptimo Circuito, al resolver el
amparo en revisión 205/2014, y el diverso sustentado por el Primer Tribunal Colegiado en
Materias Penal y de Trabajo (actualmente Primer Tribunal Colegiado en Materia Penal), del
Séptimo Circuito, al resolver el amparo en revisión 124/2014.
-1-