LOS RESULTADOS ACUMULADOS

LOS RESULTADOS ACUMULADOS
DE SEDAPAL
De acuerdo a la información publicada por la Superintendencia de Mercado de
Valores (SMV), los resultados acumulados de SEDAPAL al tercer trimestre del
2012, fueron negativos y ascendieron a S/.-1,865 millones (ver cuadro Nº1).
Cuadro Nº1
RESULTADOS ACUMULADOS AL III TRIMESTRE 2012
(En miles de NUEVOS SOLES)
Comprende las siguientes partidas:
Setiembre-2012
-2,055,880
Diciembre2011
-2,071,871
-45,504
-39.283
Utilidad (Pérdida) del ejercicio
235,761
55,274
Resultado acumulado
-1,865,623
-2,055,880
Saldo Inicial
Regularizaciones netas imputadas a
resultados acumulados
Fuente: SMV, Notas a los Estados Financieros – III Trimestre 2012
Según la SMV, los resultados acumulados de SEDAPAL al IV trimestre 2012
por S/. 2,692 millones, muestran un importante incremento de S/. 4,557
millones respecto a los del III trimestre. Este gran salto, como se puede
apreciar en el cuadro Nº2, se deriva de un ajuste del saldo inicial del 2011(que
es el resultado acumulado del 2010), el mismo que pasa de ser -2,071 millones
a 3,093 millones, con una impresionante variación de S/.5,164 millones. (Ver
Cuadro Nº2)
Cuadro Nº2
RESULTADOS ACUMULADOS AL IV TRIMESTRE 2012
(En miles de NUEVOS SOLES)
Diciembre-2012
Diciembre2011
Saldo Inicial
2,617,577
3,093,576
Regularizaciones netas imputadas a
-57,494
-39,283
resultados acumulados
Utilidad (Pérdida) del ejercicio
131,706
-436,716
Resultado acumulado
2,691,788
2,617,577
Fuente: SMV, Notas a los Estados Financieros – IV Trimestre 2012
La significativa variación del saldo final del 2010 o saldo inicial 2011, según el
contenido de la Notas a los Estados Financieros del IV trimestre del
2012, responde a la conciliación del estado de situación financiera al 01
de enero y 31 de diciembre 2010 (denominado Periodo de transición),
con las Normas Internacionales de Información Financiera (NIIF),
emitidas por el International Accounting Standard Board (IASB) vigentes
al 31 de diciembre de 2012.
La SMV, antes CONASEV, estableció mediante la Resolución N°102-2010-EF
del 14.10.2010, que empresas sujetas a su supervisión (entre ellas SEDAPAL)
deberían ajustar sus estados financieros con observancia plena de las NIIF. La
SMV también emitió la Resolución Nº 011-2012-SMV/01, mediante la cual se
aprueba las Normas sobre la presentación de Estados Financieros Auditados,
que entidades como SEDAPAL deberán presentar para el ejercicio que
culmina el 31 de diciembre de 2012.
En consecuencia, los primeros estados financieros en los que se debe aplicar
plenamente las NIIF será la información financiera auditada anual al 31 de
diciembre 2011, y el periodo de transición sería 01 de enero y 31 de
diciembre 2011.
No obstante, tal como se muestra en el Cuadro Nº3, SEDAPAL asumió como
periodo de transición el 01 de enero y 31 de diciembre 2010, no del 2011 como
la norma establece. Esto se debió a que los auditores externos de SEDAPAL
hicieron varias observaciones a los Estados Financieros de SEDAPAL al 2011,
e igualmente no hallaron satisfactoria la razonabilidad de la aplicación por
primera vez de las NIIF a dichos Estados Financieros, así como en la
restructuración de los Estados Financieros al 01 de enero y 31 de diciembre
2010 (fuente: Informe de Equilibrium-SEDAPAL 2013).
Pese a las observaciones realizadas a los Estados Financieros del 2010, y de
acuerdo a la información presentada en las Notas a los Estados Financieros del
IV trimestre 2012 de SEDAPAL, lo que está reflejándose en los Estados
Financieros del 2012 son los efectos de la adopción de las NIIF en los Estados
Financieros del 2010.
Como consecuencia de la conciliación de los montos que fueron determinados
al 31 de diciembre del 2010 utilizando los Principios de Contabilidad
Generalmente Aceptados (PCGA) y las NIIF, se produjo un impacto en algunas
de las partidas.
Cuadro Nº3
CONCILIACIÓN DEL ESTADO DE SITUACIÓN FINANCIERA
AL 31 DE DICIEMBRE DE 2010
Fuente: SMV, Notas a los Estados Financieros – IV Trimestre 2012
Como podemos ver en el Cuadro Nº3, el mayor impacto se ha producido en la
partida Inmuebles, maquinarias y equipos (S/.2,751 millones). Cabe subrayar
que la política contable de SEDAPAL con respecto a esta partida señala que
dichos activos se miden al costo menos la depreciación acumulada y pérdida
por deterioro. Sin embargo, al momento de adoptar las NIIF por primera vez,
SEDAPAL está optando por medir su partida Inmuebles, maquinarias y equipos
por su valor razonable, basado en el mercado en la fecha de medición.
Debemos tener en cuenta que según el informe de Equilibrium previamente
citado, el auditor observó esta partida en los Estados Financieros del 2011,
indicando que encontraron inconsistencias en el método de valorización, las
tasas y métodos de depreciación, la vida útil de los activos fijos, los valores
residuales, entre otros.
En el cuadro Nº3 también se observa que el impacto del cambio a las NIIF
sobre el impuesto a la renta diferido activo, es considerable, pasando de S/. 93
millones a S/.2,657 millones después de la adopción de las NIIF.
Como contrapartida, según lo indicado por la NIIF Nº1, Adopción por Primera
vez de las Normas Internacionales de Información Financiera, se produce un
efecto de S/.5,359 millones en la cuenta Resultados Acumulados de diciembre
2010, cifra que discrepa de la equivalente en el cuadro Nº2 de S/.5,164
millones .
En vez de mostrar el efecto por la adecuación a las NIIF dentro de la cuenta
Resultados Acumulados, debiera distinguírsele específicamente con el nombre
de “Impacto por la adopción de las NIIF” en las cuentas del Patrimonio.
Además, en otro tema contable, el informe de Equilibrium señaló que
SEDAPAL, al 31 de diciembre de 2011, mantiene registrada en la partida
Inmuebles, Maquinarias y Equipos, 440 obras que suman un total de S/. 299
millones, las mismas que fueron financiadas con recursos del Fondo Nacional
de Vivienda (FONAVI) y recibidas por SEDAPAL durante el periodo de 1993 al
2002. Al respecto, el Ministerio de Economía y Finanzas (MEF) ha solicitado su
reconocimiento como Deuda por Contribución Reembolsable y no como
incremento del Capital social, tal como SEDAPAL lo presenta actualmente.
Por donde se mire, la gestión de SEDAPAL es deficiente y sus Estados
Financieros cuestionados. ¿Conviene fortalecer a una empresa en estas
condiciones para encargarle que solucione el enorme déficit de agua y
saneamiento en Lima y Callao? ¿Cabe darle subsidios y mayores tarifas?
Rosario Rojas Rios