la desamortización de los bienes corporativos

L A DESAMORTIZACIÓN D E
LOS B I E N E S C O R P O R A T I V O S
E N 1856
Jan
L A
L E Y
LERDO
BAZANT
del 25 de junio de 1856 se h a discutido deta-
lladamente en cuanto a su contenido jurídico, político e ideol ó g i c o ; sin embargo, sus consecuencias sociales y económicas se
h a n tratado sólo esquemáticamente, pese a l hecho de que existe
u n material m u y abundante p a r a t a l estudio. E n este artículo,
q u e podría servir de introducción a u n trabajo que tenemos en
proceso, intentaremos u n pequeño análisis cuantitativo de ellas.
Recordemos que según el artículo 1* de l a ley mencionada,
"todas las fincas rústicas y urbanas" o sea todos los inmuebles
de "las corporaciones civiles o eclesiásticas de l a República, se
adjudicarán en p r o p i e d a d a los que las tienen arrendadas, por
el v a l o r correspondiente a l a renta que en l a actualidad pagan,
c a l c u l a d a como rédito a l seis porciento a n u a l " ; y que, según el
artículo 3, "bajo el nombre de corporaciones se comprenden
todas las comunidades religiosas de ambos sexos, cofradías
v
archicofradías, congregaciones, hermandades, parroquias, a y u n tamientos, colegios, y en general todo establecimiento o f u n d a ción que tenga el carácter de duración perpetua o i n d e f i n i d a " .
C o m o se sabe, l a ley afectaba no solamente a l a Iglesia sino
también a u n a m u l t i t u d de corporaciones públicas y privadas,
civiles y religiosas.
E l único desembolso que debían hacer los futuros propietarios era pagar u n impuesto de traslación de d o m i n i o , e q u i v a lente a l 5 %
del v a l o r d e l inmueble, pagadero
en parte en
efectivo y en parte en bonos de l a d e u d a pública (artículo 32) ;
el v a l o r mismo lo deberían a l a corporación " a censo redimihle
194
JAN
BAZANT
sobre las mismas fincas, pudiendo cuando quieran los nuevos
dueños r e d i m i r el todo o u n a p a r t e . . . " (artículo 7 ) . L a s dos
disposiciones anteriores hacían l a operación poco gravosa p a r a
e l arrendatario y a l mismo tiempo evitaban perjudicar a las
corporaciones que de propietarias de bienes raíces se convertían
en acreedoras hipotecarias.
C u a n d o el i n q u i l i n o no se adjudicaba l a finca dentro del
plazo de tres meses, cualquier o t r a persona podía hacerlo previa
d e n u n c i a de aquélla (artículo 1 0 ) . E n el caso de no haber denunciantes y en el de no estar arrendada l a finca a l publicarse
l a ley, se procedería al remate (artículos 5 y 10). Podemos decir
que el último caso era más bien excepcional, pues normalmente
las fincas estaban arrendadas. L a disposición sobre los d e n u n ciantes se explica por l a consideración siguiente: en l a mayor
parte de los casos, el i n q u i l i n o había pasado años en l a misma
casa — e n aquel entonces, l a ícente no se m u d a b a con tanta
frecuencia como hoy día—, estaba acostumbrado y a l mismo
tiempo libado a ella por haber gastado en mejoras y quizás
también pagado
el traspaso; tales casos liemos encontrado
l a numerosa folletería de l a época. Lógicamente,
en
el arrendata-
r i o veía el cielo abierto cuando l a L e y L e r d o obligó a l a corporación a venderle l a casa que él había llegado a considerar en
el transcurso del tiempo casi c o m o suya \ pues no olvidemos ^ue
las corporaciones
ofrecían en venta sus propieda.des
sólo en
casos m u y contados. Pero tengamos en cuenta también que l a
mayoría preponderante de l a población era muy creyente y no
quería perjudicar a l a Iglesia, l a cual desde el p r i n c i p i o se
opuso a l a ley de desamortización. S i n embargo, existía l a
sibilidad de que, a l no adjudicarse el i n q u i l i n o l a casa, lo podía
hacer cualquier extraño, privándolo así del inquilinato
y lanzándolo de l a casa en l a cjue había él v i v i d o y trabajado —este
último es el caso de los comercios y los talleres tan abundantes
e n todas las ciudades. A n t e este peligro, los inquilinos en su
mayoría optaron por adjudicarse l a p r o p i e d a d , lo que
parece
desprenderse del material a nuestra disposición. C u a n d o no lo
hicieron y cuando
tampoco
h u b o denunciantes
parece
que
L A DESAMORTIZACIÓN
195
D E 1856
no hubo tantos como se pudiera creer, como veremos más adelante—
La
se procedió a l remate en almoneda pública.
introducción anterior nos ayudará a comprender los d a -
tos de l a M e m o r i a p r e s e n t a d a a l E x c m o . S r . P r e s i d e n t e
de
la República
p o r e l C. M i g u e l
Lerdo
Sustituto
de Tejada,
dando
c u e n t a d e la m a r c h a q u e h a n s e g u i d o l o s n e g o c i o s d e la H a c i e n d a Pública,
e n el tiempo
q u e t u v o a su c a r g o la Secretaría
e s t e r a m o , en breve, l a M e m o r i a d e H a c i e n d a
ha
de
de 1857, l a c u a l
sido fuente p r i n c i p a l p a r a nuestro estudio, y creemos que
tiene que serlo también p a r a cualquier otro estudio de l a desamortización de 1856-1857. L a M e m o r i a , que consta de 48 p á ginas, fue
suscrita el 10 de febrero de 1857, pero las cifras
relativas a l a desamortización, que se encuentran en las páginas
170-535 de los voluminosos anexos, llegan sólo hasta el 31 de
diciembre de 1856. H e m o s podido comprobar que en algunos
Estados de l a República,
las operaciones
de
desamortización
c o n t i n u a r o n durante el año siguiente, o sea 1857, pero en c a n tidades menores (de lo expuesto se comprenderá que fueron más
bien remates que adjudicaciones). Podemos, pues, a f i r m a r que
el grueso de l a desamortización se efectuó en l a segunda parte de
1856 y que, p o r tanto, l a mayoría de las operaciones efectuadas
de acuerdo con l a L e y L e r d o está registrada en l a M e m o r i a d e
Hacienda
de 1857, y esto precisamente en el D o c u m e n t o nú-
mero 149, " N o t i c i a general de las fincas rústicas y urbanas de
corporaciones civiles y eclesiásticas, que h a n sido adjudicadas y
rematadas en a l m o n e d a pública, con arreglo a l a ley de 25 de
j u n i o de 1856, con expresión de los puntos en que están u b i c a das,
corporaciones a que pertenecían, valor en que se vendieron,
y nombres de las personas compradoras", documento que ocupa
365 de las 733 páginas de los anexos.
La
" N o t i c i a " empieza con el Distrito de México, y continúa
con los Estados (solamente aquellos en los que l a ley se aplicó)
agrupados en orden alfabético. E l valor total de las fincas desamortizadas hasta el 31 de diciembre de 1856 ascendió a . . . .
$23.019,280.72 (p. 5 3 2 ) . A h o r a bien, l a sección relativa a l D i s trito de M é x i c o , que t e r m i n a en l a p. 289 y que llena 120 pá-
196
JAN
BAZANT
ginas, se divide en dos partes: l a p r i m e r a que t e r m i n a en l a p.
265 y que es, por tanto, muchísimo más larga que l a segunda,
describe las adjudicaciones únicamente; l a segunda, los remates
que tuvieron lugar en los últimos tres meses del año (no hubo
remates antes, pues l a ley daba tres meses de plazo p a r a l a
adjudicación — l o s meses de j u l i o , agosto y septiembre). E l valor
total de las operaciones en el Distrito de México
$13.029,115.52, correspondiendo
$8.905,134.40
ascendió
a
a las a d j u d i c a -
ciones y a los remates $4.123,981.12 o sea casi u n a tercera parte
del total, proporción que parece denotar el grado de resistencia
del público a l a nueva ley, pues como ya sabemos, los remates
tenían lugar sólo cuando n i inquilinos n i denunciantes r e c l a m a b a n l a propiedad.
E n cuanto a las adjudicaciones, creemos que, como caso n o r m a l , los compradores eran los inquilinos, puesto que, c o m o se
puede ver en l a larga lista, los compradores adquirían n o r m a l mente u n a o dos propiedades — u n a persona podía ser a r r e n d a taria de dos o hasta tres casas ( u n a casa p a r a su negocio
o
taller, otra p a r a su habitación y otra p a r a sus parientes, etc.).
Allí donde vemos a u n a persona comprar más de tres fincas,
hay p r o b a b i l i d a d de que se trata de u n denunciante. Pero, repitamos, esto no es u n caso común. E n cambio, lo primero que
se p a l p a en l a lista de los remates, es el hecho de que contados
individuos adquieren l a mayoría de los bienes desamortizados.
D e b i d o a esta diferente estructura y también porque en l a lista
de los remates no aparece l a c o l u m n a "Corporación
a que per-
tenecían", con el nombre de propietario anterior, no hemos i n c l u i d o los remates en el estudio estadístico que vamos a presentar en este artículo.
E n cuanto a los Estados de l a República, las cifras no se
d i v i d e n entre las adjudicaciones y los remates. Nuestra i m p r e sión es que abarcan únicamente
a las adjudicaciones, porque
de los estudios detallados que hemos hecho de varios Estados
se desprende que los compradores adquieren normalmente sólo
u n a o dos propiedades, de m a n e r a semejante a lo que
con los adjudicatarios en el Distrito de México.
sucede
E n segundo
lugar, se puede suponer que debido a l retraso de las provincias
L A DESAMORTIZACIÓN
en
D E
197
1856
relación a l a capital, causado e n parte p o r l a lentitud de las
comunicaciones, los remates tuvieron lugar en los Estados hasta
en
1857; esto último lo hemos podido comprobar.
En
consecuencia, de nuestra estadística hemos excluido las
cifras relativas a los remates del Distrito de México. S i el total
de las desamortizaciones e n toda l a República ascendió a 2 3
millones y el de los remates en el D i s t r i t o de México a 4 m i llones y pico de pesos, nos quedan u n poco menos de 19 m i l l o nes,
cantidad total que analizaremos aquí.
CUADRO
NÚMERO
Estado
Ags.
Chis.
Chih.
Col.*
Coah.
Dgo.
Gto.
Gro.
Jal.
Méx.
Mich.
Oax.
Pue.
Qro.
Sin.
S. L . P.
Tehuantepec*
Tlax.*
Ver.
Yuc.
Zac.
Total Edos.
Dist. de Méx.
Total
* Territorio.
Y
VALOR
1
D E ADJUDICACIONES
Núm. de
adjudicaciones
22
Valor
$
9
27
302
17
16
135
12
237
2 255
316
377
705
11
12
221
6
4
7 529
98 712.40
10 042.06
42 562.66
105 790.30
6 625.63
1 296.64
1 324 439-90
37 967.80
820 554.16
733 366.46
935 481.44
615 113.71
2 602 259.59
251 809.32
9 225.16
147 851.71
11 099.74
4 333.37
1716 666.95
34 143.55
480 822.65
959
29
165
5 437
2 092
total
$
9 990 165.60
8 905 134.00
$ 18 895 299.60
JAN
198
BAZANT
C o m o p r i m e r paso, hemos contado todas las adjudicaciones
en c a d a u n a de las entidades federativas (cuadro 1 ) . D e todas
ellas, hemos tomado en cuenta solamente las compras p o r . . .
$10,000 o más cada u n a ; las hemos contado y después sumado,
tanto e n números absolutos como en porcentajes d e l total (cuadro 2 ) , lo que nos permite juzgar l a i m p o r t a n c i a de estas — r e l a tivamente m u y pocas— enajenaciones dentro d e l cuadro general.
Después hemos clasificado estas compras según l a corporación
CUADRO 2
A D J U D I C A C I O N E S P O R $ 10 000.00 O MÁS
Estado
Ags.
Chis.
Chih.
Col.*
Coah.
Dgo.
Gto.
Gro.
Jal.
Méx.
Mich.
Oax.
Pue.
Qro.
Sin.
S. L . P.
Tehuantepec*
Tlax.*
Ver.
Yuc.
Zac.
Total Edos.
Dist. de Méx.
Total
Su número
3
0
1
3
0
0
17
1
23
6
12
12
66
7
0
3
0
0
47
0
% del
total
13.6
0
3.7
1.0
0
0
12.5
8.3
10.0
0.26
3.7
3.1
9.3
63
0
Su
$
9
209
316
3.8
15.1
525
7
60 606.45
0
10 083.33
71 333.32
0
0
1 116 514.63
23 333.03**
447 462.25
394 320.25
626 032.66
349 074.22
1 095 261.16
248 030.74
0
72 083.00
0
0
730 744.37
0
1.3
0
0
4.9
0
5.4
valor
$
% del
61.3
0
23.6
67.4
0
0
84.3
61.4
201 081.91
54.5
53.7
70
56.7
42
98.4
0
48.7
0
0
42.5
0
41.8
5 445 961.32
5 654 238.00
54.5
63.5
$ 11 100 199.32
* Territorio.
** En la Memoria dice equivocadamente $ 43 333.03.
total
58.74
L A DESAMORTIZACIÓN
199
D E 1856
CUADRO 3
PROPIEDADES
Estado
Núm. de
Ags.
Chih.
Col.
Gto.
Gro.
Jal.
Méx.
Mich.
Oax.
Pue.
Qro.
S.
L.
D E $ 10 000.00
Clero
regular
Adjud.
Su
O
MÁS, PERTENECIENTES A L
valor
Clero .recular
Adjud.
Su
Núm. de
1
3
9
10
1
10
P.
Total Edos.
Dist. de Méx.
Totales
31 9 6 6 . 0 0
71 333.32
8 5 7 998.00
217
580.00
2
104 168.00
1
23 3 3 3 . 0 0
1
27 0 0 0 . 0 0
5
74 6 6 7 . 0 0
333 3 3 3 . 0 0
513 0 0 0 . 0 0
11
339 0 7 4 . 0 0
41
717
1
Ver.
Zac.
$
$
valor
188.00
83 333.00
1
50 0 0 0 . 0 0
1
12 0 8 3 . 0 0
8
132 231.00
2
32 3 0 0 . 0 0
4
112 660.00
$ 305 517.00
$ 3 427 730.32
13
190
3 160 541.00
35
663 8 4 8 . 0 0
289
$ 6 588 271.32
48
$ 969 365.00
99
a l a que los inmuebles pertenecían hasta el momento de l a
desamortización, colocando en p r i m e r lugar los conventos de
hombres y de mujeres (incluyendo en este renglón a l Tercer
O r d e n ) o sea a l clero regular, después a l clero secular o sea
los bienes pertenecientes a catedrales, parroquias, congregaciones, S a n C a m i l o , S a n F e l i p e N e r i , l a Colegiata de G u a d a l u p e
y otras. E n tercer lugar siguen obras pías y capellanías (juzgado
de capellanías), en el cuarto los bienes que eran propiedad de
escuelas (colegios), hospitales, hospicios, cofradías y archicofradías, en general instituciones de instrucción, asistencia, beneficencia y previsión social; y por último las propiedades de
los ayuntamientos y los pueblos, que incluían los llamados bienes
comunales (cuadros 3, 4 y 5 ) .
200
JAN
BAZANT
CUADRO 4
PROPIEDADES
D E $ 10 000.00 O M Á S , P E R T E N E C I E N T E S A
Obras
Núm. de
Estado
Ags.
Chih.
Col.
Gto.
Gro.
pías y capellanías
Escuelas
Adjud.
Su valor
Núm. de
1
Jal.
Méx.
Mich.
Oax.
Pue.
Qro.
S. L. P.
Ver.
Zac.
Total Edos.
Dist. de Méx.
Totales
$
10 083.00
3
97 700.00
3
1
25 000.00
10
2
1
6
10 000.00
96 499.00
6
1
75 200.00
17 421.00
19
4
S 331 903.00
81 787.00
$ 413 690.00
23
hospitales, cofradías
Adjud.
Su
valor
$
57 145.00
1
163 482.00
22 607.00
85 016.00
8
123 642.00
1
21
10 000.00
330 946.00
46
$
729 838.00
1 333 951.00
$ 2 126 789.00
69
115
CUADRO 5
PROPIEDADES
Estado
Ags.
Chih.
Col.
Gto.
Gro.
Jal.
Méx.
Mich.
Oax.
D E $ 10 000.00 O M Á S P E R T E N E C I E N T E S A
Ayuntamientos
Núm. de Adjud.
2
1
3
1
y pueblos
Su valor
$
28 639.00
14 400.00
38 380.00
28 016.00
Suma de todas las
corporaciones
en $
f
60 606.45
10 083.33
71 333.32
1116 514.63
23 333.03
447 462.25
394 320.25
626 032.66
349 074.22
L A
DESAMORTIZACIÓN
201
D E 1856
CUADRO 5 (Continuación)
Ayuntamientos
Núm. de
Adjud.
Estajo
y
Su
pueblos
valor
Suma de todas las
corporaciones
en $
Pue.
Qro.
S. L . P.
Ver.
Zac.
6
6
83 265.00
164 697.00
10
4
184 235.00
Total Edos.
Dist. de Méx.
Totales
33
18
51
1 095 261.16
248 030.74
72 083.00
730 744.37
201 081.91
71 000.00
612 632.00
414 111.00
$ 1 026 743.00
$
CUADRO
$
5 445 961.32
5 654 238.00
$ 11 100 199.32
6
PROPIEDADES RÚSTICAS D E $ 10 000.00 O M Á S
Estado
Núm. de
1
Adjud.
Su
valor
% del total
31 966.00
52.7
83.6
92.9
Ags.
Chih.
Col.
Gto.
Gro.
Jal.
Méx.
Mich.
Oax.
Pue.
Qro,
S. L. P.
Ver.
Zac.
14
59 666.00
1 038 345.00
4
6
12
8
8
1
2
6
2
181 140.00
394 320.00
626 032.00
288 942.00
273 509.00
248 030.00
62 083.00
114 181.00
80 000.00
Total Edos.
Dist. de Méx.
Totales
66
14
80
$ 3 398 214.00
328 702.00
$ 3 726 916.00
A
2
$
40.4
100
100
82.7
24.9
100
86.1
15.6
39-7
62.3
5.8
33.5
continuación, hemos clasificado las mismas compras, p o r
$10,000 o más c a d a u n a , según h a y a n sido fincas rústicas o sea
202
JAN
BAZANT
haciendas, ranchos, potreros, huertas y molinos, o fincas urbanas
o sea casas (parece que ningún terreno urbano llega a $10,000),
calculando e l valor de las propiedades rústicas en números absolutos como e n relativos (cuadros 6 y 7 ) . P o r último, hemos contado los bienes adquiridos por mexicanos y españoles p o r u n lado
CUADRO 7
PROPIEDADES U R B A N A S D E $ 10 000.00 O MÁS
Estado
Núm. de
Adjud.
2
l
1
Ags.
Chih.
Col.
Gto.
Gro.
Jal.
Méx.
Mich.
Oax.
Pue.
Qro.
S. L. P.
Ver.
Zac.
3
1
$
valor
28 640.00
10 083.00
11 667.00
7
78 169 00
23 333.00
266 322.00
0
0
60 132.00
821 752.00
0
10 000.00
616 563.00
121 081.00
138
302
440
$ 2 047 747.00
5 325 536.00
$ 1 373 283.00
19
0
0
4
5.S
0
1
41
Total. Edos.
Dist. de Méx.
Totales
Su
% del
total
47.3
100
16.4
7.1
100
39.6
0
0
17.3
75.1
0
13.9
84.4
38.2
37.7
94.2
66.5
y por extranjeros que no fueran españoles, p o r el otro (cuadros
8 y 9 ) . Se entiende que nuestra única guía fueron los apellidos,
que n o p e r m i t e n distinguir entre u n mexicano y u n español;
esta clasificación, desde luego, n o es m u y satisfactoria, pero en
esta p r i m e r a aproximación
l a consideramos suficiente. P o r lo
demás, no olvidemos que en l a época de l a que hablamos, los
españoles
pasan a l segundo p l a n o ; extranjeros p o r excelencia
son los franceses, las personas de h a b l a inglesa, los alemanes y
L A DESAMORTIZACIÓN
CUADRO
PROPIEDADES
203
8
D E $ 10 000.00 O M Á S , A D Q U I R I D A S P O R
MEXICANOS
Y ESPAÑOLES
Núm.deAdjud.
Estado
D E 1856
Su
valor
% del
Ags.
3
60 606.00
100
Chih.
1
10 083.00
100
Col.
3
71 333.00
100
17
1 116 514.00
100
Gro.
1
23 333.00
100
Jal.
22
430 862.00
6
394 320.00
100
Mich.
12
626 032.00
100
Oax.
12
349 074.00
100
Pue.
60
943 454.00
7
248 030.00
Gto.
Méx.
Qro.
96.3
86.2
100
2
62 083.00
36
539 487.00
9
201 081.00
Total Edos.
190
| 5 076 297.00
93.3
Dist. de Méx.
294
5 235 492.00
92.7
484
$10 3.11 789.00
93.0
S. L .
P.
$
Ver.
Zac.
Totales
total
86.2
73.9
100
quizás también los italianos (a este respecto hay u n a posibilidad
de error porque las personas de apellido italiano pudieran ser
españoles o mexicanos).
H a s t a cierto punto, los españoles se
pueden considerar como medio mexicanos; según d o n L u i s C h á vez O r o z c o , el ser español "es u n a m a n e r a de ser mexicano o
p r e m e x i c a n o " . Esta expresión literaria no deja de tener u n grano
de v e r d a d . Sea como fuere, esta es l a única clasificación que se
ha
hecho en este artículo. E n otros estudios que hemos hecho
de algunas entidades federativas, hemos tratado de averiguar
la
nacionalidad
laborioso.
de cada comprador,
procedimiento sin d u d a
204
JAN
BAZANT
CUADRO
9
PROPIEDADES D E $ 10 000.00 O MÁS, ADQUIRIDAS POR
E X T R A N J E R O S N O ESPAÑOLES
Estado
Núm. de
Ags.
Chih.
Col.
Gto.
Gro.
Jal.
Méx.
1
Mich.
Oax.
Pue.
Qro.
S. L . P.
Ver.
Zac.
Total Edos.
Dist. de Méx.
Totales
Unas
Adjud.
Su
% del
16 600.00
3.7
6
151 807.00
13.8
1
11
10 000.00
191 257.00
13.8
26.1
369 664.00
418 746.00
788 410.00
6.7
7.3
7.0
19
22
41
palabras a guisa
$
valor
$
$
d e comentario.
total
E l número de a d j u d i -
caciones p o r $10,000.00 o más cada u n a es m u y pequeño; forma
un
porcentaje mínimo d e l total de las operaciones en los Esta-
dos, exceptuando e n el de Querétaro donde, p o r razones que
ignoramos, hubo solamente 11 compras (o llegaron a l a Secretaría de H a c i e n d a noticias de sólo 11 c o m p r a s ) , y de ellas, 7
eran p o r $10,000.00 o más. E l promedio de los Estados es 3 . 8 % ;
en
e l D i s t r i t o de México el promedio es m a y o r , de 1 5 . 1 % , lo
que se debe en nuestra opinión a l precio superior de los bienes
raíces. E l p r o m e d i o de toda l a República es 7 % .
Sin
del
63.5%
embargo, esas pocas operaciones f o r m a n l a mayor parte
v a l o r total de l a desamortización,
5 4 . 5 % en los Estados,
e n e l D i s t r i t o de México y 5 8 . 7 4 % p a r a todo el país,
porcentajes m u y significativos, que i n d i c a n l a concentración de
L A DESAMORTIZACIÓN
205
D E 1856
la propiedad y de las ventas en pocas manos, y que, creemos,
justifican l a atención que hemos prestado a esa pequeña c a n t i dad
de compras.
De los cuadros se desprende que los bienes de los conventos
f o r m a r o n el grueso de los bienes corporativos, dato seguramente
elocuente sobre cuya i m p o r t a n c i a no necesitamos explayarnos
aquí. E l clero secular tenía relativamente pocos bienes raíces
y vivía p r i n c i p a l m e n t e del diezmo; también las obras pías p o seían relativamente pocas propiedades, pero en cambio muchos
capitales, circunstancia que explica lo poco cuantioso de las operaciones. P a r a el lector será de sumo interés l a cuantía de ventas
de los bienes pertenecientes a las instituciones de instrucción
y de beneficencia, como también l a correspondiente a ayuntamientos y pueblos.
N o menos interesante es el precio específico de las p r o p i e d a des rústicas, sobre todo haciendas, en los Estados y el Distrito de
México, que hemos calculado en porcientos p a r a cada entidad
federativa. D e los datos se desprende, entre otras cosas, el enorm e precio atribuido a algunas haciendas.
Por
último, p a r a muchos será probablemente sorprendente
el bajo porcentaje de los bienes adquiridos por extranjeros n o
españoles, que solamente en V e r a c r u z parece elevado; el p r o medio de los Estados asciende a 6 . 7 % y el porcentaje del D i s t r i t o
de México a 7 . 3 % .
Creemos que como p r i m e r a aproximación, l a estadística de
las operaciones p o r $10,000.00 o más h a resultado bastante instructiva. U n estudio de las ventas de $1,000.00 a 9,999.00, como
también de $0 a 999 y finalmente el global, de $0 a 999,000,
lo tenemos en preparación.
Unos
co.
párrafos
sobre
los remates
e n el Distrito
de
H e m o s visto que en el Distrito se hicieron 2,092
Méxiadjudi-
caciones con e l v a l o r total de $8.905,134 y que de esta c a n t i dad
se hicieron 316 operaciones o sea solamente el 1 5 % , p o r
$10,000.00 o más c a d a u n a . S i n embargo, estas operaciones s u m a r o n $5.654,238 o sea 6 3 . 5 % — c a s i dos terceras partes del
v a l o r total de las compras hechas casi siempre p o r personas
206
JAN
B A Z A N T
diferentes, n o repetidas. E n cambio, del total de 570 remates
(todos fueron de fincas urbanas — e n l a M e m o r i a d e H a c i e n d a
se señala su dirección,
pero no su dueño
anterior)
por....
$4.123,981, seis personas c o m p r a r o n 301 fincas por $2.149,326;
cuatro personas más c o m p r a r o n 18 fincas por $259,668, c a n t i dad
que, sumada a l a anterior, d a $2.408^994; en otras p a l a -
bras, casi 6 0 % del valor total fue a d q u i r i d o por diez personas.
Los
detalles se ven en el cuadro siguiente:
Manuel Morales
Puente
Francisco Iniestra
Francisco Schiafino
Marcelino Sánchez
Guillermo Wodon
Sorinne
Francisco Lazo
Estrada
6 personas hicieron
Manuel Payno
Vicente García
Torres
José M» del Río
Crescencio Boves
150 operaciones por
70
$
31
22
986 997.00
443 406.00
331 577.00
172 994.00
14
110 330.00
14
104 022.00
301 operaciones por
6 operaciones por
$ 2 149 326.00
$
18 operaciones por
Más
Total
251 operaciones por
570 remates por
90 050.00
58 418.00
55 900.00
55 300.00
4
5
3
4 personas hicieron
$ 2 149 326.00
$
259 668.00
259 668.00
$ 2 408 994.00
1 714 987.00
$ 4 123 981.00
D e las diez personas, u n a parece haber sido de nacionalidad
francesa, e ignoramos l a n a c i o n a l i d a d de o t r a ; el resto o sea
ocho, quienes c o m p r a r o n $2.125,670.00 o sea 5 1 . 5 % d e l valor
total de los remates, eran mexicanos de conocida filiación liberal.
C u a n d o su obediencia a los mandatos de l a Iglesia era más
poderosa que su interés económico,
el arrendatario se resistía
a adjudicarse l a f i n c a ; e n este caso, solamente u n liberal convencido estaba dispuesto a ayudar a l Estado a llevar a su térm i n o l a obra de l a desamortización.
A l mismo tiempo, l a c o n -
L A DESAMORTIZACIÓN
D E
207
1856
siderable proporción de quienes sacrificaron su conveniencia a
la
religión — c a s i u n a tercera parte en l a c a p i t a l , por tanto,
seguramente m u c h o más en l a p r o v i n c i a — parecería explicar
la duración y l a tenacidad de l a G u e r r a de Tres Años.
Sin
embargo,
hay otra explicación, l a siguiente:
posible-
mente, muchos inquilinos no desamortizaron por oposición religiosa sino p o r lo inconveniente de l a c o m p r a , a saber, el elev a d o precio de las fincas, resultado de l a capitalización a l 6 % ,
y l a obligación del adjudicatario de pagar, aparte del interés
( i g u a l a l a r e n t a ) , las reparaciones. E n otras palabras, resultaba
más barato seguir pagando l a renta como i n q u i l i n o y dejar a¬
las
corporaciones
los deberes inherentes a l propietario de u n
inmueble. Esta ventaja debió de haber sido considerable para
que el i n q u i l i n o arriesgara ser privado de l a casa por u n denunciante convertido en propietario. S i es así, entonces l a m a yor parte de
los inquilinos desamortizó más bien porcjue su
temor de perder l a casa era más fuerte Que su interés económ i c o . Aparentemente
no bastaba l a protección por tres años
que les otorgaba el artículo 19 de l a m i s m a L e y L e r d o .
En
el trabajo que tenemos en proceso nos proponemos exa-
m i n a r algunos de los problemas mencionados, con l a m i r a de
decidir cuál de ambas posibilidades pareciere más probable. Por
el
momento, podemos concluir que, sea como fuere, las a d j u -
dicciones en el D i s t r i t o de México (hechas mayormente por los.
inquilinos que eran, naturalmente, en su m a y o r parte m e x i c a nos)
beneficiaron a los propietarios mexicanos de bienes raíces,
y que en los remates salió ganando el grupo de profesionistas m e xicanos.
U n a s p a l a b r a s f i n a l e s s o b r e l o s E s t a d o s y l o s T e r r i t o r i o s d e laRepública.
H e m o s confeccionado
u n a lista alfabética de
com-
pradores de bienes corporativos en los diferentes Estados, que
h a y a n a d q u i r i d o $25,000 o más cada uno, lista que presentamos
en el cuadro 10.
Resulta de ella que 50 personas desamortizaron en 75 operaciones de compra-venta 75 fincas por valor total de
$3.313,879,
o sea exactamente
33.17%
de $9.990,165.60;
en,
208
JAN
BAZANT
otras palabras, solamente 1% de adjudicatarios (el total de operaciones en los Estados ascendió a 5,437; considerando que a l gunas personas hayan comprado más de u n a propiedad, suponemos
que su total se acercó a 5,000)
adquirió
u n a tercera
parte del valor total de todas las fincas vendidas,
proporción
en verdad m u y grande.
Será interesante ver gráficamente cómo se reparten los c o m pradores entre los diferentes Estados y T e r r i t o r i o s :
Colima
Guanajuato
2 personas adquirieron 3 fincas por
11
11
Jalisco
5
5
Méx. (ind. Morelos)
1
1
Michoacán
8
Oaxaca
$
71333
,,
1 002 032
>>
,i
208 140
»
i>
333 333
10
).
!>
583 032
4
4
1,
,)
237 958
Puebla
6
13
11
17
276 965
Querétaro
3
3
San Luis Potosí
1
1
Jl
>!
50 000
Veracruz
8
22
>!
„
294 459
Zacatecas
1
2
11 Edos. y Terrs.
50
176 627
75 fincas por
80 000
$ 3 313 879
D e los datos anteriores se desprende l a p r o m i n e n c i a de los
Estados de G u a n a j u a t o y Michoacán; en el p r i m e r Estado les
tocó a los compradores en promedio casi $100,000 por cabeza;
pero ya en el segundo es sensiblemente menor.
D e l cuadro 10 se deduce también l a i m p o r t a n c i a relativa de
las haciendas, esto es de las fincas rústicas, sobre todo las pertenecientes a las distintas órdenes de regulares; especialmente
l l a m a n l a atención los conventos agustinos a quienes fueron v e n didas en 15 operaciones
18 haciendas por $1.044,332 o
sea
más de $50,000 cada u n a ; los carmelitas con 6 haciendas por
valor total de $500,999 o sea casi $100,000 cada u n a en p r o m e d i o ; y los dominicos con 3 haciendas por $474,999. L a suma
de las tres cifras son $2.020,330 o sea prácticamente u n a tercera parte d e l v a l o r total de todas las fincas vendidas.
L A DESAMORTIZACIÓN
DE
209
1856
A h o r a bien, 50 personas son normalmente demasiado pocas
p a r a formar con ellas u n a estadística; pero en este caso tienen
una
La
extraordinaria i m p o r t a n c i a relativa en el conjunto general.
Memoria
de Hacienda
de 1857 no indicó su profesión u
ocupación n i su nacionalidad, debido a que los jefes de oficinas
de H a c i e n d a , encargados de l a desamortización, enviaban a su
Secretaría — d e acuerdo con el artículo 28 de l a l e y — sólo el
n o m b r e de l a corporación, el precio de l a finca y el nombre del
c o m p r a d o r , datos que precisamente contiene l a M e m o r i a
1857.
de
D e l cuadro anexo se desprende que ignoramos l a profesión
o l a nacionalidad de casi u n a m i t a d de las cincuenta personas.
No
sabemos, por ejemplo, si entre los adjudicatarios hubo más
hacendados de los que señalamos. S i los hubiera en u n a p r o porción mayor —sospechamos que sí los h u b o — entonces p o dríamos deducir que l a desamortización de 1856 fortaleció a l a
clase de los terratenientes.
En
las
esta f o r m a , lo poco que se podría afirmar es que entre
cincuenta personas casi no hay extranjeros que no sean
españoles; y que casi todos los compradores cuya
ocupación
conocemos, son comerciantes o profesionistas.
Además, de l a adquisición de muchas valiosas haciendas por
elementos tan eminentemente citadinos como los comerciantes
y los profesionistas, se podría deducir l a transformación de l a
clase de hacendados, en u n a clase en u n cierto sentido u r b a n a .
En
suma, l a clase de terratenientes no sólo probablemente se for-
taleció sino también se urbanizó
Por
último, como se ve en l a página 535 de l a M e m o r i a , l a
desamortización p r o d u j o a l erario en pocos meses $675,309 e n
efectivo, aparte de $196,273 en bonos cotizados a p r o x i m a d a mente al 5 % de su valor n o m i n a l , y $212,029 en certificados
de l a Tesorería, cantidades equivalentes en números redondos
a 35 millones de pesos actuales*; lo anterior parecería significar
que en aquel entonces los habitantes de l a República disponían
de considerables recursos en dinero.
* Don Luis Chávez Orozco sugiere multiplicar el peso de entonces por
cincuenta.
210
JAN
BAZANT
O O tri tri O
2"
VO
O
00
O
VO
o
tN tn
O o
m o
tri C\ o
CTI
rd
to
O
O o
o o
tTì
r~
O
o
o
O
o
o
tri
O O o
o O o
O o o \0
00 o o u-\
ÍN rd
O
3
3 o
g S
g <
ä - < Q § s
O
O
U U
•ci- (l>
1** ~t*
u
.
«
. >i
in <
u s¡ xj
o
3
ao
oo
< PL, <
«5
73 T
Í
J
TI
Ä
J3
• u
u
00
tí t n
3
E
e
Q
ts
C -0
tu
h
Ä
u
<- XI
<->
Ä
• O
ü
X!
aj
O
u
u
O P-,
.2.
' - 'S .2
s ^
•6 a S IHa .s
U,
3 OÍ
<5 <
< < eq eq (J
^
2 2'
U
U
»-*
X V fa
2
2
Pi
«
a o
u u u
-
- fa -1
3
au
Ü
c «
•S c
uuuuw
.a S¬
fa w
•2 -P.
3
-O
L A DESAMORTIZACIÓN
*->
•a.
en en O
rn o
r<~> en o
en 00
00 CN en
o
o
o
o
o
•o o
o
r-i o
en O o
co
en VD
\o
o
o
o
S3
"5
ü
00
T3
X
-O - o
XI XI
-1
O
fa
u <
<U O
u
1»
en a s
<N
< Q
U
.
c/3
r-,
-<
o
o
o
"T
o
O o
ir\ o
o
o
o
tN
Vj so
(N
00
"3
•2
-a
o
O
o
o
o
O
1T\
V\
so
so
so
so
00 CN
u
. "O
.
w
m
T3
ü X! X
H
i - —,
¡II
7] v i
« U m ¿, S U
-i
u
ü
^
H
.
(_|
fa u u u
3"
w Sw
o
o
o
.§ .3
"°
'3 i ! <u .9
a, 3 ~ o
8 i ? 2 '3-
¿ , TÍ'
«
V\ \r\
211
M U " !
u J3 0
^
O
o
o
o
2
U
«
X
1856
U
i¿
3
00 O
-o -o
X ! XI
•1
O o
O o
o o
CCS
-= _c
3 C
60
"O
ü X!
-1
O o
o O
o O
o
so m
so en
SO r-i co
D E
-o
X
t-<
-a
sí
ú X X
0 CN
<-Í
u* u
G
O
O
2
,0
o
o <5
6
£
o c
2 x?
u
O
« &
fe
x¡
Á
n z
c
3
a>
OJ
o
loüooááÉSSS
C
O
2
3 2
-
l"
—
si
5
¿3 - «
5 «
c 2
2-3
o
«
a S o:" ó
O o s Ó:
- ^
(ñ
2
-
0_í*T
H
- -r
^\ p
c
x
q
)¿ x
c
<
.
<A
o" o"
JAN
o
o
o
so
o
o
o
\o
SO
SO
so
«A
<M OS
o
o
o
o
o
00
so r»
o
o
o
o
co
o
o
ro
BAZANT
(Ti
O
o
m
o i—i tri
rd
o
m
00
00
rTi
*r
r
o
3
60 C
o
<!
O
° .s.
o
e
3
a c u a
• - g- oo - Ec
g
-
if5 a
<
S
H
<
3
Q
co <
o
p
J o lt
Ufau
o
o
O
6
2
FA
lexi
<
p
O
o
t<
3
fafa
fa fa < U S
»
3
¿2 2 >-2 <
1
1
1
«
O
_r
.2 l i
i ^
2
v>" ~ -
O
e
5 ~"
.
w
O
O
C
60
*
H
6£
Jj
00 -rt •
O a;
»T
-s
ts
¡2 ^
H HD > > > N
u
e;
u ec -a
«
pu
o
3
Cj
N i
o
:3
3
ùblii
fa
2
a
J3
p
>>
S I!
5 „
"io
. "B "O U T J s
u J: J : j
Ì S
fa
5
nari
Ì
j
60 S
^O u
"3 S
-O T3
«
00 n3
o
-e