Derecho de Rectificación o Respuesta.

Derecho de Rectificación o
Respuesta.
Dr. Oscar Flores 2009
Derecho Comparado.
„
Europa:
8.
Francia (1822).
Alemania (1874).
Suiza (1937).
Bélgica (1961).
Dinamarca (1976).
Austria (1981).
España (1984).
Constituciones de Grecia y Portugal.
„
América Latina:
¾
Brasil, Guatemala, El Salvador, Chile, Perú.
1.
2.
3.
4.
5.
6.
7.
Dr. Oscar Flores 2009
Argentina.
Proyecto de Ley de Prensa – Facundo Zuviría
(1857):
“Todo editor será obligado a publicar gratis en un
tiempo dado, la contestación a toda denuncia o
acusación que se hubiese dirigido por el mismo
periódico”.
Dr. Oscar Flores 2009
Convención Americana sobre Derechos Humanos
(Pacto de San José de Costa Rica)
„
Art. 14 “Derecho de Rectificación o Respuesta”.
„
Ley 23.054 (B.O. 27/3/84)
„
Art. 75 inciso 22 C.N.
„
Constituciones y leyes provinciales.
Dr. Oscar Flores 2009
Convención Americana sobre Derechos Humanos
Art. 14. Derecho de Rectificación o Respuesta.
1.
2.
3.
Toda persona afectada por informaciones inexactas o
agraviantes emitidas en su perjuicio a través de medios de
difusión legalmente reglamentados y que se dirijan al
público en general, tiene derecho a efectuar por el mismo
órgano de difusión su rectificación o respuesta en las
condiciones que establezca la ley.
En ningún caso la rectificación o respuesta eximirán de
otras responsabilidades legales en las que hubiese
incurrido.
Para la efectiva protección de la honra y la reputación, toda
publicación o empresa periodística, cinematográfica, de
radio o de televisión tendrá una persona responsable que
no esté protegida por inmunidades ni disponga de fuero
especial".
Dr. Oscar Flores 2009
„
Debate acerca de su constitucionalidad.
„
“Miami Herald vs. Pat Tornillo” C.S.
E.E.U.U. (1974).
„
Art. 75 inc. 22 – cláusula “sibilina”.
Dr. Oscar Flores 2009
Operatividad del derecho a réplica.
1.
Opinión Consultiva 7/86 C.I.D.H. “Exigibilidad del
derecho de rectificación o respuesta”.
2.
Jurisprudencia de la C.S.J.N.
- Hasta 1992: Costa (1987); Ekmekdjian vs. Neustadt
(1988).
- A partir de 1992.
I.
II.
III.
“Ekmekdjian vs. Sofovich” (7/1992).
“Petric vs. Página/12” (1996).
“Conesa Mones Ruiz vs. Diario Pregón” (1996).
Dr. Oscar Flores 2009
Opinión Consultiva OC­7/86
"Exigibilidad del derecho de rectificación o respuesta"
„
Rechaza el argumento de que sólo es exigible una vez que se
emita una ley formal que establezca las condiciones en que el
mismo puede ser concretamente ejercido.
„
La frase "en las condiciones que establece la ley" se refiere a
cuestiones tales como "si los afectados tienen derecho a
responder en espacio igual o mayor, cuándo debe publicarse la
respuesta una vez recibida, en qué lapso puede ejercerse el
derecho, qué terminología es admisible, etc."
„
Si por cualquier circunstancia, el derecho de rectificación o
respuesta no pudiera ser ejercido por 'toda persona' sujeta a la
jurisdicción de un Estado parte, ello constituiría una violación de
la Convención“.
Dr. Oscar Flores 2009
Caso “Ekmekdjian vs. Neustadt”
CSJN (01/12/1988)
„
Vía elegida: Acción de amparo.
„
Derecho Invocado: art. 33 CN; art. 14.1 PSJCRica
„
„
Fallo: rechazo por falta de reglamentación del instituto y de su
regulación procesal.
Reitera el criterio de “Costa, Héctor R. c. Municipalidad de la
Ciudad de Buenos Aires y otros" 12/03/987.
Dr. Oscar Flores 2009
Caso “Ekmekdjian
vs. Sofovich” CSJN (07/07/1992).
Cavagna Martínez ­ Fayt - Barra ­ Nazareno - Boggiano.
„
„
„
„
Vía elegida: Acción de amparo.
Derecho: art. 33 CN; art. 14.1 PSJCRica; Opinión Consultiva
OC-7/86.
Legitimación: protección de intereses “ideológicos”.
Se requiere una ofensa de gravedad sustancial, es decir, no
una mera opinión disidente con la sostenida por el afectado
Dr. Oscar Flores 2009
„
„
„
„
Operatividad Art. 27 Convención de Viena sobre el derecho
de los tratados: "Una parte no podrá invocar las
disposiciones de su derecho interno como justificación del
incumplimiento de un tratado“ (consid 18).
Primacía del derecho internacional convencional sobre el
derecho interno. Prioridad de rango que integra el
ordenamiento jurídico argentino.
La interpretación textual según la cual toda persona "tiene
derecho a..." despeja la duda sobre la existencia de la
alegada operatividad (consid. 21).
“En las condiciones que establezca la ley”.
Dr. Oscar Flores 2009
Operatividad.
„
Que las palabras "en las condiciones que establezca la ley" se
refieren a los diversos sistemas jurídicos internos, integrados
también por las sentencias de sus órganos jurisdiccionales, pues
tanto la tarea judicial como legislativa persiguen el fin común de
las soluciones valiosas (confr. Fallos 302:1284, entre otros).
„
Esta Corte considera que entre las medidas necesarias en el
orden jurídico interno para cumplir el fin del Pacto deben
considerarse comprendidas las sentencias judiciales. En
este sentido, puede el tribunal determinar las características con
que ese derecho, ya concedido por el tratado, se ejercitará en el
caso concreto.
Dr. Oscar Flores 2009
„
En “Ekmekdjian vs. Sofovich” la CSJN no extrajo una nueva
garantía a partir de derechos expresos o implícitos (por ej. el
amparo), sino que reglamentó, concretó los pormenores o
detalles de un derecho ya positivado.
„
Fue un fallo sobre derecho de réplica que puso en mora al
Congreso ( A. Bianchi ED 148-339).
Dr. Oscar Flores 2009
Detalles de la réplica.
„
32) Que, por tal razón, y por su propia naturaleza, el espacio que
ocupará la respuesta no debe exceder del adecuado a su
finalidad, y en modo alguno debe ser necesariamente de igual
extensión y ubicación que el que tuvo la publicación inicial; ello,
desde luego, en un contexto de razonabilidad y buena fe, pero
evitando una interpretación extensiva del instituto que lo torne
jurídicamente indefendible y ponga en peligro el regular ejercicio
del derecho de información, pilar básico de las instituciones
republicanas (Fallos 311:2553 -La Ley, 1989-B, 551-). En el
caso, resulta suficiente con la lectura de la primera hoja de la
carta del actor obrante a fs. 61.
Dr. Oscar Flores 2009
„
Disidencias:
¾
Petracchi, Moliné O`Connor: falta de alusión personal al
actor.
¾
Levene (h): no está legitimado: réplica es para
informaciones, no para opiniones.
¾
Belluscio: no es operativo.
Dr. Oscar Flores 2009
Petric, Domagoj A. c/ Diario Página 12.
CSJN (16/04/1996)
„
El periódico Página/12 publicó el 20/6/93 una nota en la que atribuía
a Petric carácter de asesor del Presidente de la Nación y el
desarrollo de actividades de reclutamiento y organización de grupos
de mercenarios para enviarlos a combatir junto a las fuerzas croatas
en la guerra de Bosnia-Herzegovina.
„
El actor sostuvo que lo único verídico de la nota cuya rectificación
pretendía era que colaboraba honorariamente en la "representación
de Croacia", en prensa y cultura, mientras que las falsedades lo
presentaban como un eventual transgresor de las normas que rigen
la comunidad internacional.
Dr. Oscar Flores 2009
„
El caso "Petric“ planteaba un interrogante que no se
daba en “Ekmekdjian vs Sofovich”:
Aunque hipotéticamente el derecho de réplica fuese
constitucional, ¿operaría respecto a un diario que
no es un "medio de difusión legalmente
reglamentado“, según lo prevé el Pacto de San
José de Costa Rica? (en Ekmekdjian se pedía
réplica respecto de algo difundido en televisión,
medio sí reglamentado por la ley 22.285).
Dr. Oscar Flores 2009
„
Mayoría: Jueces Nazareno, Moliné O'Connor, Fayt,
Boggiano, Petracchi, López, Bossert y Vázquez.
„
Disidencia: Juez Belluscio.
„
Vía elegida: Acción de amparo.
„
„
El derecho de réplica no es incompatible con la
libertad de expresión.
Tiene naturaleza bifronte.
Dr. Oscar Flores 2009
„
„
Información inexacta o agraviante.
Ciñe la materia de la respuesta a la esfera de
“informaciones” y no de opiniones.
„
Requisito de la individualización.
„
Derecho de réplica en los periódicos.
Dr. Oscar Flores 2009
Constituciones provinciales que regulan el
derecho de rectificación o respuesta.
Catamarca, art. 15.
Formosa, art. 12.
Jujuy, art. 23.
La Pampa, art. 8.
Neuquén, art. 22.
Salta, art. 23.
San Juan, art. 25.
San Luis, art. 21.
Santa Cruz, art. 15.
Santa Fe, art. 11.
Sgo. del Estero, art. 20.
Tierra del Fuego, art. 47.
Dr. Oscar Flores 2009
Tipo de procedimiento judicial previsto.
„
Const. de Salta: “debe expedirse en trámite sumarísimo”.
„
Const. Santiago del Estero: “el reclamante tendrá derecho
a la acción de amparo”.
„
Río Negro (ley): trámite de los juicios sumarísimos.
Dr. Oscar Flores 2009
Constitución de Tucumán, art. 31.
“Todos tienen el derecho de manifestar libremente su propio
pensamiento, de palabra, por escrito o mediante cualquier
otro medio de difusión.
La ley no puede dictar medidas preventivas para el uso de
esta libertad. Tampoco podrá imponer a los medios de
publicidad el deber de ser vehículo de ella, ni el de
recepción de réplicas de personas que se sientan
afectadas (….)”.
„
Esta prohibición del derecho de réplica ¿es compatible con el
Bloque de Constitucionalidad Federal y con la jurisprudencia de la
CSJN señalada anteriormente?
Dr. Oscar Flores 2009
Bibliografía.
„
BALLESTER, Eliel C., "Derecho de respuesta", Ed. Astrea,
Buenos Aires, 1987.
„
BIANCHI, Enrique Tomás, “Derecho de rectificación o respuesta.
La información inexacta y perjudicial”, LA LEY 1996-D, 1454.
„
FLORES, Oscar, “El derecho de réplica y las Constituciones
Provinciales”, Lecciones y Ensayos, Facultad de Derecho UBA,
Ed. Abeledo-Perrot, Buenos Aires, 1988.
„
SAGÜÉS, Néstor P., “Variables en el ejercicio del derecho de
réplica” LA LEY 1996-A, 689.
Dr. Oscar Flores 2009