expte. 5146 sala 2 fd. n - Poder Judicial de la Nación

Poder Judicial de la Nación
EXPTE. 5146
FD. N*
SALA 2
BOL 75
CÁMARA FEDERAL DE APELACIONES
DE LA PLATA.OF. DE JURISPRUDENCIA
PUBLICACIÓN EN SITIO WWW.PJN.GOV.AR
B 300____
Carpeta PROCESAL PENAL Y PENAL
SOBRESEIMIENTO. EXIGENCIAS PARA SU DICTADO..INF. ART.
296 EN FUNCIÓN ART. 292
Y 293 DEL C.P.RESOLUCIÓN
PREMATURA. REVOCACIÓN.
“del auto apelado no surge la certeza negativa que requiere el artículo 336
del CPPN para la desvinculación definitiva de los imputados cabe recordar
que, el sobreseimiento requiere estado de certeza negativa, ya que tal
USO OFICIAL
pronunciamiento no debe dictarse si existen indicios para sospechar la
responsabilidad del imputado, en tanto que es en la etapa de juicio donde es
requerida
la
certeza
positiva
sobre
la
existencia
del hecho
y la
responsabilidad (1). en el mismo sentido, se ha sostenido que “…conforme
nuestro ordenamiento procesal vigente, el sobreseimiento requiere del
convencimiento acerca de la existencia de alguna de las causales taxativas
que enumera la ley; por lo que resulta indispensable para que proceda este
temperamento definitivo respecto del imputado, que éste aparezca en forma
indudable y evidente exento de responsabilidad, de forma tal que no pueda
ser puesto en duda. En definitiva sólo cuando se encuentre acreditada
alguna de las causales
previstas en el art. 336 del CPPN corresponderá
dictar auto de sobreseimiento” (2)0 Resta agregar que, en tanto el
sobreseimiento, en caso de adquirir firmeza, entraña la extinción definitiva e
irrevocable del proceso en relación al imputado en cuyo favor se dicta (art.
335 del C.P.P.N.), exige del órgano jurisdiccional que decida, un estado de
certeza
de tal magnitud que no deje alguna acerca de la extinción del
ejercicio de los poderes de acción y jurisdicción, o de la inexistencia de
responsabilidad penal del imputado con respecto al cual se dicte (3). En
efecto, de la lectura del expediente resulta prematura la resolución adoptada
por el juez de grado.Así, en mi opinión resulta pertinente la producción de
distintas diligencias probatoria.”.(DEL VOTO DE LA JUEZA CALITRI
CON ADHESION DEL JUEZ SCHIFFRIN) En DISIDENCIA el JUEZ
ALVAREZ dijo: “con los elementos de juicio reseñados sucintamente
hasta aquí, el señor juez de grado dictó la resolución dictando el
sobreseimiento de todos los imputados, decisión que fue apelada por el
Fiscal
federal.
Los
agravios
que
planteó
el
Sr.
Fiscal,
radicaron
sustancialmente en la premura del decisorio del juez de grado. Expresó que,
si bien las pericias caligráficas descartaban la intervención de los imputados
en las grafías cuestionadas en el Formulario 08, no podía descartarse la
intervención de éstos en los supuestos de uso de documento falso. Ahora
bien, luego de analizar todas las circunstancias del caso de autos, considero
que debe confirmarse el sobreseimiento de los imputados, toda vez que los
agravios expresados no logran conmover la decisión del a quo en torno al
mérito de la prueba. No se encuentra probado con el grado de certeza que
esta instancia requiere, que los imputados sean responsables de la
confección del formulario 08 con firmas y certificación falsa. No existe
prueba alguna incorporada en autos que hagan presumir que los imputados ,
hayan participado en la elaboración de tal documento.Además, no es posible
determinar el dolo típico de la figura que se les enrostra, la que requiere el
conocimiento cierto de la falsedad del documento o certificado y la voluntad
de utilizarlo como tal según su finalidad probatoria. He manifestado en otras
ocasiones que, cuando de las circunstancias de la causa pudiera
desprenderse que el utilizador no conocía la falsedad no esta presente el
dolo requerido por el tipo penal bajo análisis. Por lo tanto, no está
configurada la posibilidad de perjuicio requerida para la aplicación de las
figuras previstas por los artículos 292 y 296 del Código Penal.”. NOTAS :
REFERENCIAS JURISPRUDENCIALES: (1) CNCP, sala 2, 12/05/03,
“Sciarroni, Horacio Norberto s/recurso de casación”, (2) C.N.C.P., sala 3,
“Saksida, Walter Raúl s/recurso de casación”, (3) C.N.C.P., sala 4, 28/02/07,
“Liendo Roca, Arturo Eduardo y otros s/recurso de casación”.
18/6/2013.SALA
SEGUNDA.
EXPTE.
5146
“Registro
de
la
Propiedad Automotor N° 2 s/ inf. art. 296 en funció n del art 292
C.P.", Juzgado Federal N° 1 de La Plata.
PODER JUDICIAL DE LA NACION
La Plata,
18
de junio de 2013.-R.S. 2
t 124f*38
VISTO: Este expediente 5146, caratulado “Registro
de la Propiedad Automotor N° 2 s/ inf. art. 296 en función
del art 292 C.P.", procedente del Juzgado Federal de Primera
Instancia en lo Criminal y Correccional N° 1 de esta ciudad.
Y CONSIDERANDO:
EL JUEZ ÁLVAREZ DIJO:
I.- Llegan estas actuaciones a conocimiento de la
Alzada en virtud del recurso de apelación interpuesto por el
Poder Judicial de la Nación
Procurador
Fiscal
Federal
Subrogante….contra
la
resolución
que decretó el sobreseimiento de (IMPUTADOS (A) Y (B)), por
considerarlos “prima facie” autores penalmente responsables
del delito, previsto y reprimido por el art. 296 en función
del art. 292 del Código Penal; y de (IMPUTADO (C))en orden al
delito previsto y reprimido por el artículo 293 del C.P
….
II.- Que la presente causa se inició, a partir de
la denuncia efectuada el día…por la Encargada Titular del
Registro Nacional del Automotor y Créditos Prendarios,…ante
la presentación de la transferencia de dominio…,mediante un
formulario
08
con
firma
de
vendedor
y
de
comprador
con
certificación de éstos últimos, por un Encargado Suplente del
Registro…de Capital Federal, del cual consta a la fecha de la
certificación no ostenta dicho cargo, por lo que resultaría
USO OFICIAL
ser apócrifa, imputando a quienes presentaron el trámite,
(A)y (B)compradores del vehículo.
III.
Que
remitidas
las
actuaciones
al
Juzgado
Federal N° 1 de La Plata, el juez Blanco ordenó correr vista
al fiscal, en los términos del
representante
del
Ministerio
art. 180 del
Público
Fiscal
C.P., y el
efectuó
el
requerimiento de instrucción….
El
señor
juez
de
grado
dispuso
citar
a
prestar
declaración indagatoria, a (A)quién manifestó…que “… el día
…compraron con su marido un automóvil marca…se lo compraron a
un vecino de nombre (C) que vive a cinco cuadras de su casa y
siempre tiene autos para vender… en el momento de efectuar la
compra
(C)
les
entregó
el
título
de
propiedad
del
auto,
cédula de identificación, formulario 08 que estaba lleno en
la parte “vendedor o transmitente” con la firma certificada y
la parte que dice “F” “vehículo que se transfiere”, además
firmaron el correspondiente boleto de compra venta. También
desea
agregar
momento
de
que
comprar
en
el
la
carpeta
auto,
que
también
les
entregó
había
un
(C)
al
boleto
de
compraventa, correspondiente a la compra del mismo auto por
parte de (C) a otra persona fechado quince días antes que la
dicente efectuara su compra …”
Manifestó además, que cuando tomó conocimiento de
todo este problema, llamó por teléfono a (D)que era quien le
había vendido el auto a (C)el… y en dicha oportunidad le dijo
que efectivamente había vendido el auto a (C), y que tenía
una
carpeta
con
papeles
del
auto,
pero
nunca
tuvo
el
formulario 08.
Prestó
declaración
conforme
al
artículo
294
del
C.P.P.N., (B)quién manifestó…que al momento de la compra del
auto, recibió el título de propiedad, algunas patentes y el
formulario
08
que
estaba
lleno
en
la
parte
“vendedor
o
transmitente” con la firma certificada y la parte que dice
“F”
“vehículo
que
se
transfiere”,
además
firmaron
el
correspondiente boleto de compra venta.
…se le recibió declaración indagatoria a (C), el
que mencionó que respecto al automóvil…se lo compró a (D)
como consta el boleto de compraventa que esta glosado en la
causa. Al momento de la compra del auto, (D) le entregó un
formulario 08 como así tampoco al momento de venderlo el
dicente el auto a (B)tampoco le entregó el Formulario 08 ya
que nunca lo tuvo.
…se
hallan
agregados
los
resultados
del
estudio
pericial practicado por el cuerpo de peritos Calígrafos de la
Justicia Nacional, el que determinó que
las grafías insertas
en el Formulario 08 N°…no pertenecen al puño y letra de (A) y
(B), de quienes se confeccionó el cuerpo de escritura al
momento
de
prestar
declaración
indagatoria….el
cuerpo
de
peritos calígrafos determinó que, del cotejo del cuerpo de
escritura confeccionado por (C), y el Formulario 08 N° …, no
surge la intervención de éste en el trazado de las grafías
insertas en el documento.
Continuando con la investigación, el juez actuante
ordenó que (A) y (B) sean citados a los fines de realizar un
careo con (C), los que mantuvieron cada uno sus dichos.
…se citó a prestar declaración testimonial a….
IV.- Así las cosas, con los elementos de juicio
reseñados sucintamente hasta aquí, el señor juez de grado
dictó la resolución dictando el sobreseimiento de todos los
imputados, decisión que fue apelada por el Fiscal federal.
V.-
Los
agravios
que
planteó
el
Sr.
Fiscal,
radicaron sustancialmente en la premura del decisorio del
juez de grado. Expresó que, si bien las pericias caligráficas
descartaban loa intervención de los imputados en las grafías
cuestionadas en el Formulario 08, no podía descartarse la
Poder Judicial de la Nación
intervención de éstos en los supuestos de uso de documento
falso.
VI.-
Ahora
circunstancias
del
bien,
caso
luego
de
de
autos,
analizar
todas
considero
que
las
debe
confirmarse el sobreseimiento de los imputados, toda vez que
los agravios expresados no logran conmover la decisión del a
quo en torno al mérito de la prueba.
No se encuentra probado con el grado de certeza que
esta instancia requiere, que los imputados sean responsables
de la confección del formulario 08 con firmas y certificación
falsa.
No existe prueba alguna incorporada en autos que
hagan presumir
que (A),(B)y (C), hayan participado en la
elaboración de tal documento…..
USO OFICIAL
Además, no es posible determinar el dolo típico de
la
figura
que
conocimiento
se
les
cierto
de
enrostra,
la
la
falsedad
que
requiere
del
documento
el
o
certificado y la voluntad de utilizarlo como tal según su
finalidad probatoria.
He manifestado en otras ocasiones que, cuando de
las circunstancias de la causa pudiera desprenderse que el
utilizador no conocía la falsedad no esta presente el dolo
requerido por el tipo penal bajo análisis. Por lo tanto, no
está configurada la posibilidad de perjuicio requerida para
la aplicación de las figuras previstas por los artículos 292
y 296 del Código Penal.
VII.-
En
orden
a
las
consideraciones
vertidas
precedentemente, propongo al Acuerdo confirmar la resolución
apelada.
Así lo voto.
LA JUEZA CALITRI DIJO:
I. En mi opinión, corresponde
agravios expuestos
hacer lugar a los
por el Fiscal Federal actuante.
Así considero que del auto apelado
no surge la
certeza negativa que requiere el artículo 336 del CPPN para
la desvinculación definitiva de los imputados.
Cabe
recordar
que,
el
sobreseimiento
requiere
estado de certeza negativa, ya que tal pronunciamiento no
debe
dictarse
si
existen
indicios
para
sospechar
la
responsabilidad del imputado, en tanto que es en la etapa de
juicio
donde
es
existencia del
12/05/03,
requerida
la
certeza
positiva
sobre
la
hecho y la responsabilidad (CNCP, sala 2,
“Sciarroni,
Horacio
Norberto
s/recurso
de
casación”).
En el mismo sentido, se ha sostenido que “…conforme
nuestro
ordenamiento
procesal
vigente,
el
sobreseimiento
requiere del convencimiento acerca de la existencia de alguna
de las causales taxativas que enumera la ley; por lo que
resulta
indispensable
para
que
proceda
este
temperamento
definitivo respecto del imputado, que éste aparezca
en forma
indudable y evidente exento de responsabilidad, de forma tal
que no pueda ser puesto en duda. En definitiva sólo cuando se
encuentre acreditada alguna de las causales
art.
336
del
sobreseimiento”
CPPN
corresponderá
(C.N.C.P.,
sala
3,
previstas en el
dictar
“Saksida,
auto
Walter
de
Raúl
s/recurso de casación”).
Resta agregar que, en tanto el sobreseimiento, en
caso de adquirir firmeza, entraña la extinción definitiva e
irrevocable del proceso en relación al imputado en cuyo favor
se
dicta
(art.
jurisdiccional
magnitud
que
335
que
no
del
C.P.P.N.),
decida,
deje
un
alguna
estado
acerca
exige
de
del
órgano
certeza
de
la
de
tal
extinción
del
ejercicio de los poderes de acción y jurisdicción, o de la
inexistencia
de
respecto
cual
al
responsabilidad
se
dicte
penal
(C.N.C.P.,
del
imputado
sala
4,
con
28/02/07,
“Liendo Roca, Arturo Eduardo y otros s/recurso de casación”).
II. En efecto, de la lectura del expediente resulta
prematura la resolución adoptada por el juez de grado.
Así, en mi opinión resulta pertinente la producción
de
distintas
declaración
diligencias
probatorias;
testimonial…para
veracidad o no de las
que
firmas
se
como
escuchar
pronuncie
sobre
en
la
certificantes de la parte
vendedora del formulario 08 cuestionado.
Por otra parte, también resulta necesario recabar el
título de propiedad y la cedula del automotor que conforme
sus propios dichos, habrían recibido los compradores, ello a
efectos de poder verificar su autenticidad.
Tampoco
obran
testimoniales…quienes
en
tuvieron
autos
las
relación
declaraciones
previa
con
el
Poder Judicial de la Nación
vehículo
dirimir
dominio…,
cuyo
aporte
las responsabilidades
puede
ser
esencial
para
en esta causa.
Finalmente, lleva razón el Fiscal Federal, en cuanto
no
se
ha
ordenado
descartar
que
la
el
firma
informe
que
pericial
aparece
en
caligráfico
el
para
formulario
08
revocarse
la
cuestionado pertenezca a la titular registral….
Por
lo
expuesto,
entiendo
que
debe
resolución apelada por prematura, manteniendo la falta de
merito
de
señaladas
los
imputados,
por
el
y
practicar
representante
del
las
diligencias
Ministerio
Público
Fiscal.
Así lo voto.
EL JUEZ SCHIFFRIN DIJO:
Que adhiere al voto de la Jueza Calitri.
USO OFICIAL
Por ello y por mayoría, el Tribunal RESUELVE:
REVOCAR la resolución apelada por prematura, manteniendo la
falta de mérito de los imputados, y practicar las diligencias
señaladas por el representante del Ministerio Público Fiscal.
Regístrese, notifíquese y devuélvase.Fdo.Jueces Sala II César
Álvarez-Leopoldo Héctor Schiffrin-Jueza Olga Ángela Calitri.
Ante mí Dra. Ana Russo.Secretaria.