San Salvador, a las doce horas y dieciocho minutos del día

88-2008
Sala de lo Constitucional de la Corte Suprema de Justicia: San Salvador, a las doce
horas y dieciocho minutos del día once de septiembre de dos mil nueve.
El presente proceso constitucional de hábeas corpus se ha iniciado por solicitud del
licenciado Edis Alcides Guandique Carballo, a favor de Arístides Tobías Rodríguez Arias,
procesado en el Juzgado Segundo de Instrucción de San Vicente, por el delito de estafa.
Analizado el proceso y considerando:
I) Expone el peticionario que con fecha dos de diciembre de dos mil dos el
favorecido fue declarado rebelde, decretándose en su contra la detención provisional y
emitiéndose la correspondiente orden de captura. Que a la fecha el señor Rodríguez Arias
no se encuentra detenido, pero que el hábeas corpus preventivo opera cuando la restricción
no existe pero es inminente su producción. Señala que desde la fecha en la cual se le
declaró rebelde hasta esta fecha han transcurrido más de cinco años, tiempo suficiente y
necesario para que opere la prescripción de la acción penal en el caso del delito de estafa, el
cual tiene como pena máxima cinco años de prisión. Considera que al tenor de los Arts. 34
y 36 Pr.Pn., se puede afirmar que en el caso del beneficiado la acción penal está sometida al
imperio de la prescripción. Que por tal razón no existe actualmente fundamento legal para
restringir el derecho de libertad del favorecido, pues se ha perdido la finalidad de la orden
de captura, la cual perseguía la comparecencia del imputado al proceso penal. Aclara que
no solicita que esta Sala declare la prescripción de la acción penal, sino se pronuncie sobre
la ilegalidad de la orden de captura, ya que afecta el derecho a la seguridad jurídica y el
derecho de libertad del beneficiado.
II) El Juez Ejecutor informó que no consta en el proceso penal que se haya
revocado o dejado sin efecto la declaratoria de rebeldía y en consecuencia al no estar
interrumpido el término de la prescripción de la acción penal, no es procedente estimar la
pretensión.
III) Previo a efectuarse el análisis debe aclararse que esta Sala no es competente
para determinar en todos los supuestos si en un proceso penal ha transcurrido el plazo legal
para hacer cesar la persecución penal de un individuo a través de la figura de la
prescripción, pues tal situación es exclusiva del juez penal; sin embargo, sí es posible
hacerlo cuando con ello se vulnere el derecho fundamental de libertad, pues desde la
perspectiva constitucional se puede establecer si un acto u omisión de la autoridad judicial
ocasiona violación constitucional. En virtud de ello se efectuará el análisis de
constitucionalidad requerido, en tanto se plantea una probable vulneración a la seguridad
jurídica y libertad del favorecido en virtud de la existencia de una orden de captura girada
1
en un proceso penal cuya instrucción ha dejado de ser, a juicio del solicitante, jurídicamente
válida por el transcurso de un plazo legal que hace operar la prescripción de la acción
penal.
En tal sentido y teniéndose a la vista la certificación del proceso penal se advierte, al
folio 162, que efectivamente el Juez de Instrucción de San Vicente, ante la incomparecencia
del favorecido a la celebración de la audiencia preliminar, programada para el día dos de
diciembre de dos mil dos, lo declaró rebelde, libró orden de captura en su contra y ordenó
la suspensión de la instrucción del proceso penal.
Al respecto, es necesario referirse al Art. 91 Pr.Pn. el cual establece: “ Será
considerado rebelde el imputado que sin justa causa no comparezca a la citación judicial, se
fugue del establecimiento o lugar en que se halle detenido, o se ausente del lugar destinado
para su residencia”.
Debe decirse entonces que la consecuencia jurídica inmediata de la incomparecencia
de un imputado a un acto del juicio en el cual es obligatoria su presencia, como en este caso
la audiencia para el juicio oral, es la declaratoria de rebeldía.
Por otro lado, el Art.34 Pr.Pn. en lo pertinente establece: “La acción penal
prescribirá: 1) Después de transcurrido un plazo igual al máximo previsto en los delitos
sancionados con pena privativa de libertad; pero en ningún caso el plazo excederá de diez
años, ni será inferior a tres años (…)”.
El Art. 35 Pr.Pn. señala: “El tiempo de la prescripción de la acción penal comenzará
a contarse: 1) Para los delitos perfectos o consumados, desde el día de la consumación
(…)”. Y el Art. 38 establece: “La prescripción se interrumpirá: 1) Por la declaratoria de
rebeldía del imputado (…)”.
La relación de las disposiciones anteriores ha sido necesaria a efecto de poner en
contexto el fundamento de la pretensión del presente hábeas corpus cuyo reclamo gira en
torno a que ha existido vulneración al derecho de seguridad jurídica y al derecho de libertad
del favorecido, ya que desde que se decretó la rebeldía en su contra ha transcurrido el
tiempo suficiente para que opere la prescripción de la acción penal.
De la sola lectura de las disposiciones relacionadas se concluye la ausencia de
agravio constitucional, pues el mismo Art.38 Pr.Pn. establece claramente que la
declaratoria de rebeldía interrumpe la prescripción; en tal sentido la posibilidad de
hacer cesar el juzgamiento del favorecido mediante la prescripción no es aplicable a los
supuestos fácticos predominantes en el proceso penal. Vale decir que la declaratoria de
rebeldía inhibe que el plazo de la prescripción comience a operar a favor del imputado, y en
tal virtud la infracción a su seguridad jurídica alegada carece de respaldo legal y
constitucional, primero porque su situación jurídica actual está determinada conforme a la
2
normativa legal existente y además porque no existe por el momento un perjuicio concreto
capaz de transgredir sus derechos.
Debe aclararse que el análisis de constitucionalidad efectuado se fundamenta en la
existencia de la orden de captura girada contra el beneficiado cuando interpuso el hábeas
corpus, por lo que el alcance de este fallo debe entenderse sin perjuicio del avance que a la
fecha haya tenido el proceso penal.
Por las razones expuestas en el presente proceso constitucional, esta Sala
RESUELVE: a) declárase no haber existido la violación constitucional al derecho de
libertad física de Arístides Tobías Rodríguez Arias, debiendo continuar vigente la orden de
captura girada en su contra y sometida al control constitucional de esta Sala en tanto se
mantenga su situación de rebeldía; b) certifíquese la presente resolución y remítase, junto
con la certificación del proceso penal, al juzgado Segundo de Instrucción de San Vicente; c)
notifíquese la presente resolución; y d) archívese.
---J. B. JAIME---G.A. ALVAREZ---J. N. CASTANEDA S.---E. S. BLANCO R.---R. E.
GONZÁLEZ B.---PRONUNCIADO POR LOS SEÑORES MAGISTRADOS QUE LO
SUSCRIBEN---E. SOCORRO C.---RUBRICADAS.
3