boletín 2285-10 - Libertad y Desarrollo

BOLETÍN 2285-10
I
DESCRIPCIÓN DEL PROYECTO
REFERENCIA
:
Aprueba el Acuerdo ente la República de Chile y la
República Argentina, para Precisar el Recorrido del
Límite desde el Monte Fitz Roy hasta el Cerro Daudet, y
sus Anexos I y II
INICIATIVA
:
Mensaje presidencial
MINISTERIO
:
De Relaciones Exteriores
ORIGEN
:
Senado
INGRESO
:
5 de enero de 1999
CALIFICACIÓN
:
Sin urgencia
ARTICULADO
:
El Proyecto de Acuerdo consta de un artículo único, que
aprueba el Acuerdo1 y sus Anexos, el que a su vez tiene 7
artículos.
Además, se adjunta una Declaración
Presidencial sobre la materia
OBJETO, SEGÚN LA INICIATIVA
El Acuerdo tiene por objeto precisar el límite entre dos cumbres que constituyen
puntos obligatorios de la frontera entre Chile y Argentina, que son el Monte Fitz Roy y
el Cerro Daudet.
1
Adoptado el 16 de diciembre de 1998, en la ciudad de Buenos Aires.
LIBERTAD Y DESARROLLO
26 de febrero de 1999
23
CONTENIDO ESPECÍFICO
1.Las Partes, con el fin de precisar el recorrido del límite entre ambos países, desde
el Monte Fitz Roy hasta el Cerro Daudet, establecen 2 secciones:
Sección A: Desde el Cerro Murallón hasta el Cerro Daudet. La línea del
límite queda determinada de la siguienter manera: partiendo desde el Cerro Murallón,
la línea sigue la divisoria de aguas que pasa por los Cerros Torino Este, BertandAgassiz Norte, Agassiz Sur, Bolados, Onelli Central, Spegazzini Norte y Spegazzini Sur.
Desde alli, la línea prosigue mediante segmentos de recta uniendo algunos puntos
destacados, y luego corre por la divisoria de aguas. Luego, la línea continúa mediante
segmentos de recta hasta el Cerro Teniente Feilberg, de ahí hasta el Cerro Stokes y
finaliza en el Cerro Daudet.
Sección B: Desde el Monte Fitz Roy hasta el Cerro Murallón. Desde la
cumbre del Monte Fitz Roy, la línea descenderá por la divisoria de aguas hasta un punto
de coordenadas X= 4.541.630 Y= 1.424.600, continuando en línea recta hasta el punto X=
4.540.950 Y= 1.421.200. De allí, la línea seguirá en paralelo del lugar hacia el Occidente y
será trazada atendiendo al Protocolo sobre Reposición y colocación de Hitos en la
Frontera Chileno Argentina, de fecha 16 de abril de 1941 y en el Plan de Trabajos y
Disposiciones Generales que rige a la Comisión Mixta de Límites Chile Argentina.
Para la demarcación en terreno, en ambos casos, las partes encomiendan realizar
los levantamientos a la Comisión Mixta de Límites Chile-Argentina, conforme a lo
dispuesto en el Protocolo de Reposición y Colocación de Hitos en la Frontera Chileno
Argentina, de fecha 16 de abril de 1941 y en el Plan de Trabajos y Disposiciones
Generales. En el Sector B, no será aplicable el Protocolo Específico Adicional sobre
Recursos Hídricos compartidos, de fecha 2 de agosto de 1991.
2.Las partes declaran que todas las aguas que fluyen hacia y desaguan por el Río
Santa Cruz, serán consideradas a todos los efectos como recurso hídrico propio de la
República Argentina. Asimismo, serán considerados a todos los efectos como recurso
hídrico propio de la República de Chile, las aguas que fluyen hacia los fiordos oceánicos.
Cada parte se compromete a no alterar, en cantidad y calidad, los recursos hídricos
exclusivos que corresponden a la otra Parte, en virtud de este Acuerdo.
3.Las partes aplicarán estrictas medidas de protección del medio ambiente en el
sector objeto del acuerdo y promoverán actividades científicas conjuntas y otros usos
susceptibles de realizarse, acorde con las características naturales de las áreas
protegidas, conforme al Tratado sobre Medio Ambiente, de fecha 2 de agosto de 1991.
4.Se adoptarán medidas eficaces para prevenir y enfrentar situaciones de
emergencia y catástrofes que pudieran sobrevenir y que afecten las actividades que se
realicen en el sector objeto de este Acuerdo. Así, se facilitarán los medios de auxilio más
adecuados disponibles, de acuerdo con los procedimientos vigentes.
24
LIBERTAD Y DESARROLLO
5.Este Acuerdo entrará en vigor en la fecha del canje de los instrumentos de
ratificación x la Sección B, sector Fitz Roy y en la Parte 3, las del área de la Sección B, en
la que se realizará el levantamiento cartográfico (Campo Inchauspe y WGS 84).
Técnicamente, las coordenadas se establecen en los sistemas “UTM Datum WGS
84” (para norte-este), “Geográficas Datum WGS 84” (para latitud y longitud), “Planas
Gauss Krugger” (referidas a Punto Astronómico Hito 62, para coordenadas X, Y), y
“Geográficas Referidas a Punto Astronómico Hito 62” (para latidud y longitud).
Anexo I: Contiene la coordenadas de cada uno de los puntos señalados para el
tramo Murallón-Daudet.
Anexo II: Consiste en una imagen satelital Spot, de escenas pancromáticas, en la
que se representan, a modo ilustrativo y referencial, las trazas determinadas por el
Acuerdo, y las coordenadas indicadas en el Anexo I.
LIBERTAD Y DESARROLLO
25
II
COMENTARIOS
IMPLICANCIAS CONSTITUCIONALES
1.Materia de Acuerdo.
En
atención a lo dispuesto por el artículo 50
Nº 1 de la Constitución Política de Chile,
corresponde en forma exclusiva al
Congreso Nacional aprobar o desechar
los tratados internacionales que le
presente el Presidente de la República
antes de su ratificación, disponiendo
además, que la aprobación de éstos se
someterá a los trámites de una ley.
COMENTARIOS DE MÉRITO
2.Antecedentes remotos. En 1810
la Cordillera de los Andes separaba a
Chile de Argentina hasta la zona
aproximadamente del volcán Maipo
(34°10’); pero desde ese punto, el límite
se internaba por la Cordillera hasta los
ríos Diamante y Quinto, y desde el
grado 65 de latitud Greenwich corría
hacia el sur una línea imaginaria
paralela al Océano Pacífico que se
hundía en el Atlántico a la altura del río
Chubut. Esa delimitación dejaba dentro
de la jurisdicción chilena a la mayor
parte de la Patagonia.
Cuando en 1847 Chile fundó el
Fuerte Bulnes en el Estrecho de
Magallanes,
Argentina
reclamó
alegando derechos soberanos en la
región.
En 1856 se firmó entre los dos
países un tratado de comercio que
incluyó una cláusula sobre la frontera
según la cual se reconocían los límites
de 1810, se aplazaban la diferencias que
habían surgido en el intertanto y se
comprometían a solicitar el arbitraje de
26
un tercer país
discrepancias.
para
resolver
las
De ahí en adelante los intereses
de Chile y Argentina, según sus
respectivos
gobiernos,
se
fueron
diferenciando.
Mientras Argentina
reclamó persistentemente -y hasta con
cierta intransigencia- soberanía sobre la
Patagonia, Chile prefirió asegurarse el
Estrecho de Magallanes que, en el siglo
pasado y antes de la construcción de
canal de Panamá, era la puerta de acceso
a los océanos Pacífico y Atlántico. Al
mismo tiempo, los antecedentes que
Chile conocía sobre la Patagonia, la
describían como una zona de escaso o
nulo valor económico, lo que se acentuó
una vez comenzada la exitosa
explotación del norte salitrero2.
Es justo recordar que en ese entonces Adolfo Ibáñez
Gutiérrez (1827-1898) luchó acendradamente por
sostener la soberanía chilena sobre la Patagonia, pero el
gobierno de la época prefirió seguir los planteamientos
de Barros Arana y Vicuña Mackenna (en Argentina,
durante la guerra del Pacífico, se discutía si debían
intervenir en el conflicto o mantenerse neutrales).
2
LIBERTAD Y DESARROLLO
Los intentos chilenos de acordar
con Argentina un “statu quo”
(mantenerse en el estado en el cual se
encontraban) no prosperaron en el
parlamento argentino.
Durante la
Guerra del Pacífico (1879-1883) se optó
por aceptar como frontera, hasta el
paralelo 52 la línea de las más altas
cumbres que dividen aguas3, según reza
el tratado de 18814.
Terminada la
Guerra del Pacífico y a pesar de que
Chile en ese momento se encontraba en
óptimas condiciones desde el punto de
vista militar, se prefirió siempre sostener
una controversia jurídica y pacífica.
El tratado de 1881 señaló que las
dificultades que surgieran en la
aplicación de la definición de frontera,
debido a que los cordones cordilleranos
se bifurcan y podrían presentar
problemas para la demarcación, serían
resueltas amistosamente por dos peritos;
si éstos no llegaban a acuerdo, se
nombraría un tercero perito designado
por ambos gobiernos. El acta de los
peritos produciría efecto desde que
estuviera suscrita por ellos. El efecto
global del tratado fue entregar a
Argentina la Patagonia y a Chile el
Estrecho de Magallanes, que era lo que
ambos países habían venido tratando de
obtener.
Sin embargo, varios fueron los
puntos controvertidos por la aplicación
de la línea de frontera, hasta que en 1896
(en vísperas de un posible conflicto
armado) se acordó someterse al arbitraje
de su majestad británica. Ese acuerdo
dio lugar a una entrevista protocolar
entre
los
presidentes
Errázuriz
Campo de Hielo queda al norte del paralelo 52, y en
principio, regido por la línea de las más altas cumbres
que dividen aguas.
4
Al sur del paralelo 52, el artículo 2° del tratado de
1881 define expresamente la línea de frontera.
3
Echaurren de Chile y Roca de
Argentina, conocida como el Abrazo del
Estrecho.
Con posterioridad al laudo
arbitral de su majestad británica sobre
el Canal del Beagle, de 1977, que
Argentina declaró insanablemente nulo,
se llegó a la celebración de otro tratado,
denominado de Paz y Amistad, por la
acción mediadora del Sumo Pontífice,
que fue suscrito finalmente en 1984.
Este tratado prevé procedimientos de
conciliación
para
resolver
las
divergencias y el arbitraje, cuyo
procedimiento se detalla en uno de sus
anexos.
3.Antecedentes recientes. A fines
de los años 80 había tres situaciones
pendientes con Argentina en materia
limítrofe,
las
dos
primeras
de
responsabilidad del poder Ejecutivo y la
última de responsabilidad compartida
con el poder Legislativo: a) los 22
puntos
que fueron resueltos en el
ámbito de competencia de la Comisón
Mixta de Límites; b) la zona de Laguna
del Desierto, cuya resolución arbitral fue
adversa
a
Chile,
que
perdió
íntegramente el territorio en disputa, y c)
Campo de Hielo Sur o Hielos
Continentales.
En 1991 los presidentes Menem y
Aylwin suscribieron un tratado que
fijaba los vértices que seguiría la línea de
frontera (una poligonal). La necesidad
de este convenio se entendía por la
imposibilidad de aplicar en una zona
cubierta de glaciares el concepto de las
más altas cumbres que dividen aguas,
según lo acordado en el tratado de 1881.
La solución parecía adecuada, pues
solucionaba completamente el trecho de
unos 160 Kms. entre los Montes Fitz Roy
y Daudet. Se criticó, no obstante, que la
LIBERTAD Y DESARROLLO
27
poligonal se acercaba peligrosamente a
algunos fiordos del sector chileno, lo que
eventualmente daría motivo para que
Argentina intentara por ahí una salida al
Pacífico.
Ese tratado nunca fue del agrado
de la Cámara de Diputados Argentina ni
fue tramitado en el Congreso Nacional
de Chile, donde quedó presentado, pero
sin actividad parlamentaria posterior.
Para lograr destrabar este
acuerdo
circuló
un
protocolo
complementario, que contenía diversas
materias ajenas al problema limítrofe
(aguas, transporte y otras), todas
exigencias de diputados argentinos
acogidas por la Cancillería chilena en el
ánimo de lograr un acuerdo definitivo.
Pero ese protocolo tampoco logró hacer
avanzar una solución al diferendo
limítrofe.
Posteriores negociaciones dieron
por resultado el tratado que ahora se
presenta y que tiene la virtud de resolver
la parte en la que se ha formado
acuerdo, pero deja para una instancia
posterior el estudio y resolución de
aquéllo sobre lo cual por ahora las
diferencias parecen insalvables.
4.Síntesis del tratado. El tratado
limítrofe de 16 de diciembre de 1998,
tiene por objeto “precisar el recorrido del
límite entre ambos países” desde monte
Fitz Roy (en el norte) hasta el cerro
Daudet (en el sur) y está dividido en dos
partes: la sección A, que abarca la parte
sur del sector Campo de Hielo, entre los
cerros Murallón y Daudet; y la sección B,
para la parte norte y que comprende del
cerro Murallón al monte Fitz Roy.
La sección A traza una línea que
establece la frontera en unos 100 Kms.
28
aproximadamente, sector que queda
acordado y -teóricamente- fuera de
posterior discrepancia.
La sección B, en cambio, queda
sometida a lo que establezca la Comisión
Mixta de Límites Chileno Argentino,
creada por el Protocolo de Reposición y
Colocación de Hitos en la Frontera, de
1941.
5.Alcances. El tratado arroja
incertidumbre sobre la sección B (parte
norte, del Murallón al Fitz Roy). Si la
Comisión Mixta llegara a acuerdo,
quedaría fijada la frontera. En caso
contrario, cabría aplicar el tratado de
1984, esto es, un proceso de negociación
y eventualmente un arbitraje.
La línea de la sección A, en
cambio, no constituye una aplicación
estricta del derecho y debe entenderse
como una transacción que no altera el
valor de los elementos jurídicos
utilizables para determinar el límite en
la sección B. En ese entendido parece
razonable su aprobación.
Un ejercicio que es indispensable
efectuar es comparar la línea establecida
en la sección A con la poligonal de 1991,
con el objeto de tener cabal comprensión
de qué es lo que se ganó y qué es lo que
se cedió en la negociación que condujo al
presente acuerdo de 1998.
Un resultado de esa negociación
parece ser que el punto más occidental
de Argentina según este Tratado de
1998, queda más al Occidente que lo que
Argentina había acordado en 1991. Es
decir, la línea de frontera del tratado
reciente otorgaría a Argentina al menos
dos puntos más occidentales que la
poligonal de 1991.
LIBERTAD Y DESARROLLO
Es cierto, por otra parte, que la
línea de 1998 se aleja discretamente de
los fiordos del Pacífico, que fue una
preocupación de Chile en la situación
anterior (1991).
Debe insistirse en la comparación
de la línea propuesta en 1998 para la
sección A, respecto de la poligonal,
correspondiente a la misma sección, en
1991.
se conectan con aguas al norte de dicho
cerro. Como la línea de 1998, entre el
Daudet y el falso Stokes, corta esas
aguas, produce el efecto de introducir
una especie de cuña del territorio
Argentino en el Chileno. Esa cuña era
mayor en la poligonal de 1991, pero el
resultado actual, transaccional, dejará las
aguas del Dickson separadas de las que
ahora se están alumbrando al norte de
este lago (y al norte de la línea de
frontera recién acordada).
6.¿En o hacia el Pacífico? La
Declaración Presidencial Conjunta, con
motivo de la firma del Tratado, suscrita
por Eduardo Frei R-T y Carlos Saúl
Menem, establece, entre otros, que Chile
no puede pretender punto alguno en el
Atlántico y que Argentina no puede
pretenderlo en el Pacífico.
8.Conclusión.
La historia más
lejana y la reciente sobre los límites con
la República Argentina hace difícil un
pronunciamiento categórico sobre la
proposición
que
debe
votar
próximamente el Senado.
Ello no habría sido lo mismo que
mantener la declaración de no pretender
puntos hacia el Pacífico o hacia el
Atlántico, pues la redacción de la
Declaración Conjunta, lo permitiría y
ello podría influir en análisis futuros.
La vocación pacifista de Chile
probablemente influirá en la aprobación
del tratado, pero el Congreso Nacional
debe tener cabal conciencia de los
aspectos convenientes e inconvenientes
de este tratado así como de sus
proyecciones futuras en la parte no
resuelta (sección B).
7.El lago Dickson. El lago Dickson
queda al sur del cerro Daudet. Pero sus
aguas, al parecer, por el reciente
derretimiento
de
algunos
hielos,
Puede ser útil que la aprobación
precise que el sentido de la línea de la
sección A tiene carácter transaccional y
no define un criterio jurídico respecto
de la sección B.
LIBERTAD Y DESARROLLO
29
30
LIBERTAD Y DESARROLLO