Informe encuesta satisfacción de los alumnos sobre el

INFORME DE RESULTADOS
ENCUESTA DE SATISFACCIÓN DE ALUMNOS
SOBRE PROFESORES DEL TÍTULO
TÍTULO DE MÁSTER DEINVESTIGACIÓN EN
CIENCIAS SOCIOSANITARIAS
UNIVERSIDAD CATÓLICA SAN ANTONIO DE
MURCIA
CURSO 2013-2014
ÍNDICE
1. Introducción
2. Ficha técnica de la encuesta
3. Participación en la encuesta
4. Valoración de los resultadosde la encuesta de satisfacción de
alumnos
- Satisfacción por Profesor
- Satisfacción global
5. Conclusiones
6. Propuestas de mejora
7. Anexo 1: Cuestionario
1. INTRODUCCIÓN
La Universidad Católica San Antonio de Murcia, a través de la Dirección de
Calidad, ha querido recoger la opinión sobre la satisfacción de los alumnos acerca de
diferentes aspectos. La información recabada será útil para determinar la percepción
de los alumnos y promover actuaciones que redunden en una mejora de la calidad del
Título y de la Universidad.
La encuesta realizada tiene por objeto recoger una serie de indicadores
cuantificables sobre la opinión y satisfacción que los alumnos tienen con respecto a los
profesores del Título. En el caso de la encuesta que nos ocupa, los datos fueron
recogidos durante el curso 2013-2014, a través de un cuestionario impreso. El
cuestionario utilizado consta de veintiúnítems:
1- La información que proporciona el profesor sobre la actividad docente (objetivos, actividades,
bibliografía, criterios y sistema de evaluación, etc.) me ha resultado de fácil acceso y utilidad.
2- Los tareas previstas (teóricas, prácticas, de trabajo individual, en grupo, etc.) guardan relación con lo
que el profesor pretende que aprenda en la actividad docente.
3- En el desarrollo de esta actividad docente no hay solapamientos con los contenidos de otras
actividades ni repeticiones innecesarias.
4- Se han coordinado adecuadamente las tareas teóricas y prácticas previstas en el programa.
5- Los créditos asignados a la actividad docente guardan proporción con el volumen de contenidos y
tareas que comprende.
6- La dedicación que exige esta actividad docente se corresponde con la prevista en el programa.
7- El profesor reduce o amplia el programa en función del nivel de conocimientos previos de los
estudiantes.
8- El profesor prepara, organiza y estructura bien las actividades o tareas que se realizan en la clase (o
laboratorio, taller, trabajo de campo, seminario, etc.).
9- El profesor explica con claridad y resalta los contenidos importantes de la actividad docente.
10- El profesor resuelve las dudas y orienta a alumnos en el desarrollo de las tareas.
11- Me ha resultado fácil acceder al profesor en su horario de tutorías.
12- La ayuda recibida en tutorías resulta eficaz para aprender.
13- El profesor utiliza adecuadamente los recursos didácticos (audiovisuales, de laboratorio, de campo,
etc.) para facilitar el aprendizaje.
14- La bibliografía recomendada por el profesor es útil para desarrollar las tareas individuales o de
grupo.
15- El profesor favorece la participación del estudiante en el desarrollo de la actividad docente (facilita
que exprese sus opiniones, incluye tareas individuales o de grupo, etc.).
16- El profesor consigue despertar interés por los diferentes temas que se abordan en el desarrollo de la
actividad docente.
17- El modo en que evalúa (exámenes, trabajos individuales o de grupo, etc.) guarda relación con el tipo
de tareas (teóricas, prácticas, individuales, grupales, etc.) desarrolladas.
18- El profesor aplica de un modo adecuado los criterios de evaluación recogidos en el programa.
19.- El profesor ha facilitado mi aprendizaje, gracias a su ayuda he logrado mejorar mis conocimientos,
habilidades o modo de afrontar determinados temas.
20- He mejorado mi nivel de partida, con relación a las competencias previstas en el programa.
21- En general, estoy satisfecho con la labor docente de este profesor.
La escala de respuesta está formada por las siguientes opciones:1. Muy en
desacuerdo; 2. En desacuerdo; 3. De acuerdo; 4. Muy de acuerdo.
2. FICHA TÉCNICA DE LA ENCUESTA
NOMBRE DE LA ENCUESTA
Cuestionario de satisfacción de alumnos.
SERVICIO RESPONSABLE
Dirección de Calidad.
POBLACIÓN
Alumnosdel Máster de Investigación en Ciencias
Sociosanitarias.
MUESTRA
No se ha realizado muestreo.
FECHA TRABAJO DE CAMPO
Curso 2013-2014
TÉCNICA DE RECOGIDA DE
A través de un cuestionario impreso.
DATOS
OBJETIVO DE LA ENCUESTA
NÚMERO DE
FORMULADAS
PREGUNTAS
TIPO
DE
APLICADAS
PREGUNTAS
ESCALA DE PREGUNTAS
Conocerel grado de satisfacción con el Equipo
Docente del Máster de Investigación en Ciencias
Socio Sanitarias, a fin de tomar lasdecisiones
pertinentes para mejorarlos.
21
21 cerradas.
Escala Likert
3. PARTICIPACIÓN EN LA ENCUESTA
Del total de alumnos del Título, 14 han contestado a la encuesta.
4. VALORACIÓN DE LOS
SATISFACCIÓN DE ALUMNOS
RESULTADOS
DE
LA
ENCUESTA
DE
Satisfacción por Profesor
Agustín Manuel Simonelli Muñoz
4,00
3,64 3,64
3,50
3,43
3,64
3,29
3,50
3,64 3,71
3,79 3,86
3,79
3,50 3,50
3,79 3,71
3,57
3,86
3,64 3,71
3,07 3,07
3,00
2,50
2,00
1,50
1,00
César Hueso Montoro
4,00
3,50
3,00
2,50
2,00
1,50
1,00
3,79 3,71
3,57
3,43 3,36 3,43
3,64 3,64
3,79 3,71
3,50 3,57
3,79 3,71 3,86
3,64 3,71 3,64
3,86
3,57
3,71
Diana Jiménez Rodríguez
4,00
3,50
3,14
3,00
2,86
3,00
3,21
3,07
2,86
3,07 3,14
3,36
3,07
2,93
3,14
3,29 3,21
3,14
2,71
3,07
2,64
2,93 2,93
3,14
2,50
2,00
1,50
1,00
4,00
3,92 3,85
Isabel Morales Moreno
3,77 3,69
3,50
3,46 3,46
3,62
3,77 3,85 3,69
3,46 3,46
3,69 3,69
3,85 3,77
3,69 3,62 3,62
3,85
3,23
3,00
2,50
2,00
1,50
1,00
4,00
3,50
3,00
2,50
2,00
1,50
1,00
3,93
José L. Díaz Egea
3,64
3,86
3,64 3,64
3,43 3,50 3,50
3,79 3,71
3,57 3,50 3,64
3,79 3,79 3,79
3,57
3,71 3,71 3,71 3,71
José Palacios Ramírez
4,00
3,50
3,38
3,23
3,46
3,00
2,92
2,77
3,08 3,15 3,15
2,54
2,69
3,23
3,46 3,38 3,46
2,77 2,69
3,15
2,92 2,85
3,15 3,15
2,50
2,00
1,50
1,00
María del Carmen Conesa Fuentes
4,00
3,50
3,54 3,46 3,46
3,38 3,38 3,31 3,38 3,38
3,62 3,54 3,54
3,46 3,46
3,31
3,54 3,62 3,46 3,46 3,46
3,38
3,62
3,00
2,50
2,00
1,50
1,00
Manuel Moreno Preciado
4,00
3,50
3,00
2,50
2,00
1,50
1,00
3,91 4,00 3,91 4,00 3,91 4,00
3,73 3,82
3,91 3,91 3,91 4,00 4,00 4,00 4,00 4,00 3,91 3,91 3,91 3,82 3,91
Paloma Echevarría Pérez
4,00
3,79
3,50
3,50 3,43
3,36
3,71 3,79
3,57 3,64
3,21
2,93
2,86
3,00
3,57 3,57
3,57
3,21
3,07
2,86
3,57 3,50
3,43 3,50
2,50
2,00
1,50
1,00
Pino Schrripa
4,00
3,50
3,21 3,21 3,21 3,14
3,00
2,93
3,21 3,21 3,14 3,21
2,79
3,14
3,29
2,93 2,93
2,43 2,50
2,50
3,07
3,21 3,29
2,71 2,71
2,00
1,50
1,00
Serafín Balanza Galindo
4,00
3,50
3,00
2,50
2,00
1,50
1,00
3,14
3,07
2,64
2,71
2,86 2,79
2,71
2,93
3,21 3,14 3,29
2,86
3,14 3,21
3,00 2,93 2,93
2,79 2,79
3,07 3,14
Satisfacción global
Se ha realizado un primer análisis comparativo obteniendo el siguiente
resultado:
Satisfacción Global
4
3,71
3,85
3,71
3,5
3,91
3,71
3,62
3,5
3,15
3,14
3,29
3,14
3
2,5
2
1,5
1
0,5
0
AMSM
CHM
DJR
IMM
JLDE
JPR
MCCF
MMP
PEP
PS
SBG
Como se puede observar, las puntuaciones de todos los ítems superan
considerablemente el valor medio de la escala. La media global de los resultados
obtenidos, para la escala utilizada, es de 3,52.
5. CONCLUSIONES
Tras el estudio y análisis de los datos obtenidos con la encuesta de satisfacción
de alumnos, se aprecia una evaluación positiva tanto en la tasa de respuesta como en
el grado de satisfacción global.
5.1 Puntos fuertes
Los principales aspectos a destacar, a la vista del presente informe son los siguientes:
- Los datos recogidos son bastante representativos, han respondido 14 de los 18
matriculados en ese curso.
- En general la media de satisfacción obtenida, 3.52 sobre 4, muestra un buen grado de
satisfacción del alumnado con el cuerpo docente del título y su actividad.
- Dentro de esta buen grado de satisfacción, y teniendo en cuenta que las medias entre
los profesores y la obtención de mayor o menor puntación en determinados ítems
varía entre los diferentes profesores, puede decirse que una de las áreas que pueden
resaltarse es la relativa a la información facilitada por el profesor y su articulación con
la docencia (ítem 1).
- También pueden destacarse las respuestas obtenidas en lo relativo a la claridad de las
exposiciones de los docentes y a su capacidad para resaltar los contenidos mas
importantes (ítem 9),a si como la capacidad de los docentes para despertar interés por
la materia que enseñan (ítem 14).
- Y por ultimo podría destacarse los resultados obtenidos en lo relativo a la utilidad de
la bibliografía que los docentes facilitan (ítem 16).
5.2 Puntos débiles
Los principales aspectos a mejorar, a la vista del presente informe son los siguientes:
- Dentro de las buenas medias obtenidas de manera general, quizá pueden señalarse
como no tan fuertes los resultados obtenidos en lo relativo al equilibrio entre la
dedicación exigida por el desarrollo de las actividades de aprendizaje planificas y lo
previsto (ítem 6).
- Algo similar ocurre con lo relativo a la coordinación entre actividades prácticas y
teóricas (ítem 4).
- Y por ultimo también podría señalarse lo relativo a la eficacia de las tutorías (item
12).
6. PROPUESTAS DE MEJORA
-
Para el curso siguiente (2015-16), aprovechando la implantación de la
modificación de la memoria recientemente aprobada, el título tiene la
intención de revisar los procesos de coordinación al interior y entre cada
módulo, dentro e lo cual se incidirá en la carga de trabajo que conlleva cada
materia teniendo en cuenta el global del título, así como la cuestión de la
coordinación entre actividades teóricas y prácticas. Igualmente se procederá a
llevar al claustro la cuestión de la eficacia de las tutorías para iniciar un proceso
de reflexión en el sentido de iniciar cambios para hacerlas más productivas.
7. ANEXO 1: CUESTIONARIO