Sociedad Cada día más de 1.800 mujeres toman la píldora del día

42
Lunes. 26 de enero de 2015 • LA RAZÓN
Sociedad
Cada día más de 1.800
mujeres toman la
píldora del día después
Evolución de su v
enta
Fármacos: Posti
nor, Norlevo y Ell
2009
388.475
2010 vs 2009
+82,9%
2010
710.715
2011 vs 2010
2011
El año pasado se
dispensaron más
de 670.000. Su
venta sin receta
ya ha generado 42
millones de euros
J. V. Echagüe
MADRID- El Ministerio de Sanidad, gobernado entonces por el
PSOE, decidió en 2009 la liberalización de la píldora del día después. Así, desde el 28 de septiembre de aquel año, estos comprimidos se pusieron a la venta en farmacias sin necesidad de receta
médica. Entonces, el departamento dirigido por Trinidad Jiménez adujo que la medida respondía a la necesidad de reducir los
embarazos no deseados y, por
tanto, el número de abortos. También insistió entonces en que no
debía utilizarse como anticonceptivo habitual. Lo cierto es que,
cinco años después, parece evidente que su liberalización multiplicó su venta: si en 2009 se dispensaron 388.475 unidades, en
2014 se vendieron 671.439 un
72,8% más. Así, más de 1.800 españolas consumen la píldora
anticonceptiva.
Un 0,7% menos
Así se desprende de los datos
ofrecidos por la consultora IMS
Health, que muestra la evolución
de la venta del fármaco en los últimos años. Lo cierto es que el
auténtico «boom» se produjo
durante los dos años posteriores
a su venta sin receta: en 2010 se
vendieron 710.715 unidades y, en
2011, 736.099, que constituye el
techo hasta la fecha. Desde entonces, su venta ha ido cayendo
paulatinamente, aunque de forma sostenida. De hecho, la comparación entre 2014 y 2013 refleja
un descenso del 0,70%. Así, la situación del fármaco parece estable. Los datos se refieren a tres
productos: Norlevo, Postinor y
EllaOne, la llamada «píldora de los
cinco días» al ser efectiva a las 120
horas de haber consumado el acto
sexual.
«Pudo haber un efecto reclamo
al principio, cuando la píldora se
publicitó tanto. Después, la venta
tiende a estabilizarse. Sin embargo, es necesario ver la tendencia a
más largo plazo», afirma Esteban
Rodríguez, ginecólogo del Hospital Punta de Europa de la ciudad
de Algeciras y presidente de la
comisión deontológica de Ginecólogos de Derecho a Vivir. «¿El
descenso? Quizá la gente ha recibido una información veraz de los
riesgos potenciales y ha tomado
conciencia», añade. Sin embargo,
cree que «su uso en las personas
más jóvenes se ha banalizado, y
ha pasado a ser un recurso de fin
de semana, algo rutinario».
«Ahora, con la epidemia de
gripe, estamos viendo que las
restricciones a ciertos productos
farmacéuticos son enormes. Y en
exenta de polémica. En primer
lugar, por sus efectos secundarios,
que se podían multiplicar por un
consumo abusivo de la misma.
Como recuerda Rodríguez, la base
de estos medicamentos es la hormona levonorgestrel, que consigue un efecto inhibidor de la
ovulación. «Puede provocar disturbios del ciclo menstrual, hemorrágeas, tromboembolismo
pulmonar en mujeres jóvenes...
Los riesgos son conocidos desde
hace tiempo. Ingerir una dosis de
Norlevo, por ejemplo, es equivalente a tomar una caja de anticonceptivos de golpe», explica el ginecólogo. Por ello, «es un método
de emergencia y para un uso excepcional. Su uso arbitrario, abusivo y compulsivo debe de ser
desaconsejado desde el punto de
vista médico».
«Hay que replantearse su utilización. Debería hacerse bajo revisión médica y realizar un seguimiento, como ocurre con mon-
◗ La anterior ministra de Sanidad, Ana Mato, encargó hasta
cuatro informes para conocer los posibles efectos adversos
de la píldora del día después. Y es que, con la llegada del PP al
Gobierno a finales de 2011, el Ejecutivo llegó a estudiar la
posibilidad de volver a dispensar el fármaco con receta
médica. Tras cuatro informes «no concluyentes» encargados
a sociedades científicas, la decisión final corrió a cargo de
un comité asesor. Finalmente, la píldora siguió a la venta.
tones de medicamentos.
Además, se debería tener en
cuenta la sensibilidad hacia este
producto de las personas que lo
usan. Todo, con el objetivo de
garantizar un uso correcto. Son
productos que tienen una serie de
efectos», apunta Serrano.
¿Fármaco abortivo?
Tampoco hay que olvidar la controversia en torno a la finalidad
última de la píldora del día después: ¿se trata de un fármaco
abortivo? «Tienen cierto efecto
inhibidor de la ovulación, pero no
se descarta también un efecto
-5%
698.922
2013 vs 2012
-3,3%
676.061
2014 vs 2013
2014
-0,7%
671.439
2009
2010
4,6
2012
8,5
8,6
2011
Ingresos
8,9
(millones
de euros)
2013
8,2
2014
8,1
Ventas a lo largo
58.414
49.656
del año
57.381
61.223 62.854
54.586
53.389
57.245
54.095
57.091
54.923
49.771
ero
l
o o
rer arz Abri ayo nio ulio to
M Ju J
Feb M
os
bre bre bre bre
Ag
em ctu
m
pti O ovie iciem
e
S
D
N
Desde su venta
sin
receta, los ingres
os han
superado los
42 millones de euro
s
Fuente: IMS
ese caso, hablamos de fármacos
que tienen menos riesgos y peligrosidad», compara por su parte
José Miguel Serrano Ruiz-Calderón, miembro del Comité de
Bioética y profesor de Filosofía
del Derecho en la Universidad
Complutense. «Al hablar de ciertos medicamentos, parece que
hay una carga ideológica que los
hace excepcionales. Estos fármacos deberían ser tratados como
otros. Aparte de todo, parece que
hay cierta intención malthusiana
tras ellos», añade.
Y es que la liberalización de la
píldora del día después no estuvo
2012 vs 2011
2013
En
Cuatro informes no concluyentes sobre su uso
+3,6%
736.099
2012
Un método
polémico
aone
Health
inhibidor de la implantación
del embrión, lo que implicaría
que es un abortivo», explica
Rodríguez. «Verificar si se trata de
una ovulación o una implantación es una aproximación teórica.
No se puede saber al cien por cien.
A la hora de saber cuándo surge la
vida humana, la fecundación y la
concepción, nos movemos en el
terreno de la incertidumbre. Por
eso, ante la duda, habría que considerar que es un método abortivo», añade. Así, recuerda que si
sólo afectara a la
ovulación, estos fármacos no
tendrían ningún inconveniente
desde el punto de vista moral. Un
ejemplo de la controversia en este
sentido fue la decisión de los obispos alemanes de aceptar la píldora del día después, pero sólo en
caso de violación.
«El uso masivo de estos medicamentos podría explicar también una cierta reducción en el
número de abortos», asegura Se-
LA RAZÓN • Lunes. 26 de enero de 2015
rrano. Una cifra esta última
anunciada a finales de año
por el Ministerio de Sanidad
y que fijaba en 108.690 las
interrupciones del embarazo
durante el año 2013. Así, los
abortos se redujeron un 3,3%
con respecto a los practicados
en 2012 –112.390–.
8,15 millones de euros
Lo cierto es que la industria de
la píldora ha visto cómo se multiplicaban sus ingresos desde la
venta libre en farmacias. En 2009,
la venta de los tres fármacos arrojó un saldo total de 4,6 millones
de euros. Ya en 2010, la cantidad
prácticamente se dobló hasta alcanzar los 8,6 y en 2011 alcanzó su
pico hasta la fecha con 8,9 millo-
HACE 5 AÑOS
Antes de que se
liberalizara, se vendía
en torno a la mitad:
388.000 unidades
nes. Desde entonces, y en sintonía
con las ventas, los ingresos han
ido bajando, aunque la diferencia
entre 2009 y 2014 sigue siendo
notable: el año pasado la dispensación de estos fármacos supuso
un total de 8,15 millones de euros,
un 77% más. Así, y sumando los
años completos en los que la píldora ha estado disponible sin receta, ha generado en ventas alrededor de 42,5 millones de euros.
En lo que se refiere a su evolución en las ventas a lo largo del año
pasado, los meses de verano fueron en los que se registró un mayor consumo, especialmente durante agosto, con la venta de
62.854 unidades en farmacias,
seguido de julio, con 61.223. Por
contra, febrero –49.656– y noviembre –49.771– fueron los meses de menor venta.
Benigno Blanco
Presidente del
Foro de la Familia
A
cabo de ver en la televisión
las imágenes de la Convención del PP de este fin de
semana; he visto un claro intento
por recuperar las esencias tradicionales del partido, su historia y
sus causas, para reconectar con –y
movilizar– su electorado clásico.
Pero he echado en falta la presencia del niño no nacido. Esta Convención ha escenificado –por
omisión– el abandono por parte
del PP de su histórico compromiso
con la defensa de la vida del más
indefenso: el que aún no ha nacido. He visto imágenes y oído discursos de personas a las que conozco y que en años pasados se
opusieron al aborto, que votaron
en contra, que firmaron recursos
de inconstitucionalidad contra las
leyes permisivas, que han dicho en
público y en privado –también a
mí– que la defensa de la
vida era esencial, que se
han manifestado en las
calles con la buena gente
provida muchas veces. Pero este
fin de semana no se han acordado
de esos niños que no llegan a nacer. ¿Ya no les importan?
La decisión de Rajoy de hacer
suya la ley del aborto de ZP, al renunciar a modificarla, parece haberse convertido en doctrina
consolidada a la luz de lo que hemos visto en esta Convención.
Cuesta creerlo. Pero un partido
como el PP, que escenifica su imagen pública y sus señas de identidad históricas en momentos cruciales, sume en el silencio la causa
de la vida con la que se identificó
de forma militante. ¿Donde está el
PP que se opuso a la ley del aborto
de 1983 y la recurrió ante el TC?
¿Donde está el PP que se opuso a
la ley del aborto de 2010 y la recurrió por inconstitucional? ¿Donde
está el PP que se manifestó en las
La
calles
otra c
¿Don
gram
metió
abort
que h
Cong
favor
abort
hemo
Con
chos l
ellos m
He tr
puest
curso
res, r
incon
políti
que, a
preoc
su ate
refere
incon
Rajoy
ZP; re
partic
la Sub
Iguald
aquel
¡tanta