Descargar documento PDF - Semanario Judicial de la Federación

2001753. XVI.1o.A.T.12 A (10a.). Tribunales Colegiados de Circuito. Décima Época. Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta. Libro XII, Septiembre de 2012, Pág. 1971.
RESPONSABILIDAD PATRIMONIAL DEL ESTADO Y LOS MUNICIPIOS DE
GUANAJUATO. AL NO PREVER LA LEY RELATIVA LA POSIBILIDAD DE
REQUERIR AL PROMOVENTE PARA QUE EXHIBA LOS DOCUMENTOS QUE
ACREDITEN SU PERSONALIDAD, PREVIO A DECRETAR EL DESECHAMIENTO DE
SU DEMANDA, VIOLA EL DERECHO HUMANO DE AUDIENCIA CONTENIDO EN
EL ARTÍCULO 14 DE LA CONSTITUCIÓN FEDERAL (CONTROL DE
CONVENCIONALIDAD EX OFFICIO). Para cumplir con el derecho humano de audiencia
consagrado en el segundo párrafo del artículo 14 de la Constitución Política de los Estados
Unidos Mexicanos, deben atenderse dos aspectos: uno de forma y otro de fondo. El primero
comprende los medios establecidos en el propio texto constitucional (un juicio seguido ante
tribunales previamente establecidos en el que se cumplan las formalidades esenciales del
procedimiento). El segundo constituye el contenido, espíritu o fin último que persigue la
garantía (evitar que se deje en estado de indefensión al posible afectado con el acto
privativo). En este sentido, para cumplir con el derecho fundamental de defensa, deben
facilitarse al gobernado los medios o formas que garanticen su ejercicio, por lo que la
prevención es una forma para que los gobernados cumplan con los requisitos señalados por la
ley a fin de advertirlos de sanciones o perjuicios que pueda acarrearles alguna omisión en su
demanda. Acorde con lo anterior, la Ley de Responsabilidad Patrimonial del Estado y los
Municipios de Guanajuato, al no contener disposiciones que faciliten al particular demostrar
la personalidad que ostenta en el procedimiento respectivo, es decir, si ésta no contempla la
prevención al actor para que regularice la demanda cuando no acredita aquélla, previo a
decretar su desechamiento, viola el derecho humano de audiencia, al apartarse de los
principios fundamentales que norman el debido proceso legal, pues rompe el equilibrio
procesal entre las partes, al impedir al particular defenderse contra el acto administrativo y
obtener una resolución que dirima las cuestiones debatidas.
PRIMER TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIAS ADMINISTRATIVA Y DE
TRABAJO DEL DÉCIMO SEXTO CIRCUITO.
Amparo directo 214/2012. Ismael González Pérez y otra. 5 de julio de 2012. Unanimidad de
votos. Ponente: Ariel Alberto Rojas Caballero. Secretaria: Silvia Vidal Vidal.
Nota: El criterio contenido en esta tesis no es obligatorio ni apto para integrar jurisprudencia,
en términos de lo previsto en el numeral 11, Capítulo Primero, Título Cuarto, del Acuerdo
General Plenario 5/2003, de veinticinco de marzo de dos mil tres, relativo a las reglas para la
elaboración, envío y publicación de las tesis que emiten los órganos del Poder Judicial de la
Federación, y para la verificación de la existencia y aplicabilidad de la jurisprudencia emitida
por la Suprema Corte.
-1-