El avance de la pluralidad electoral en los sistemas políticos locales

e x p e d i e n t e
e l e c t o r a l
El avance de la
pluralidad electoral
en los sistemas políticos
locales del Estado de México
Javier Arzuaga Magnoni* y Cecilia Gayet**
I. Presentación
Los comicios locales del 2 de julio de
2000 mostraron la consolidación de un
proceso de transformación de la geografía electoral del Estado de México
que se venía manifestando a lo largo de
la década de los noventa. Estos comicios no carecieron de significación por
ello. Antes bien, pueden señalarse los
siguientes hitos:
- El Partido Revolucionario Institucional (PRI) se convirtió por primera vez
en la segunda fuerza electoral en comicios locales del Estado de México.
- Los resultados dieron al PRI el triunfo
en el menor número de presidencias
municipales de las que haya conseguido en la historia de la entidad.
- Perdió las elecciones en los siete municipios más grandes del Estado de México, que concentran poco menos del
50% de la población total de la entidad.
- Perdió las elecciones en 23 municipios en los que no había perdido nunca, incluidos los de Toluca (capital del
Estado de México) y Ecatepec (el de
mayor población y presupuesto).
Éstas y otras particularidades de importancia, que serán desgranadas en lo que
sigue, constituyen el eje de este artículo
que analizará la evolución de los resultados en las elecciones para ayuntamientos mexiquenses entre 1990, año
del último triunfo priísta contundente,
y el 2000 en el que dejó de ser la primera fuerza electoral estatal.
II. La evolución global
Entre 1990 y el 2000 el Partido Acción
Nacional (PAN) muestra un crecimiento
de los votos obtenidos tanto en términos absolutos como porcentuales. Entre
la última elección y la anterior incrementó en más de un millón los votos lo-
* Maestro en Ciencias Sociales por la FLACSO, sedeMéxico.Investigador de la Facultad de CienciasPolíticas y Administración Pública
de la UAEM.
** Doctora en Estudios de Población por el Colegio deMéxico.
191
grados y multiplicó por nueve los conseguidos en 1990. En términos porcentuales, en la elección del 2 de julio más que
duplicó el resultado alcanzado en 1990.
En el mismo lapso, el PRI sólo duplicó
el número de votos obtenidos. Porcentualmente, redujo sus guarismos a poco
más de la mitad de lo cosechado al inicio de la última década del siglo XX.
La evolución del Partido de la Revolución Democrática muestra un retroceso
entre 1996 y el 2000, aun cuando incrementó el número de votos obtenidos en la última elección respecto de la
anterior. Comparado con los votos obtenidos en 1990 el PRD cuadruplicó sus
votos y creció de manera constante
elección tras elección. En términos porcentuales, sin embargo, perdió poco
más de un punto respecto de la elección de 1996, lo que lo consolidó como
la tercera fuerza electoral de la entidad,
después de ser fugazmente la segunda.
En términos de la competitividad electoral, en los dos últimos procesos comiciales para ayuntamientos del Estado de
México, el sistema electoral avanzó hacia un sistema tripartidista, acompañado de un número fluctuante de partidos
políticos que aportan una cantidad de
votos que ronda entre el 30% y el 50%
de los obtenidos por la tercera fuerza
electoral. La evolución de la competitividad electoral en el período estudiado
permite observar la transformación del
sistema político local de uno hegemónico a uno tripartidista.
III. Municipios ganados
por los distintos partidos políticos
entre 1990 y 2000
En el período estudiado el número de
presidencias municipales ganadas por
el PAN ha ido en constante crecimiento: dos en 1990, seis en 1993, veintiuna
en 1996 y veintinueve en el 2000 (Cuadro 2). A pesar de que en estos últimos
comicios obtuvo la mayoría de los votos a nivel estatal, el verdadero despegue en términos de municipios ganados
se dio en 1996.
El PAN muestra un alto índice de continuidad1 en las presidencias municipales ganadas. Las dos presidencias municipales conquistadas en 1990 las
refrendó en 1993. De las seis obtenidas
en 1993 conservó el 50% en 1996. De
las 22 logradas en 1996 poco más del
68% las conservó en el 2000.
En el caso del PRD, después del despegue de 1996, en el que incrementó el
número de presidencias municipales
conquistadas de 3 a 26, para las elecciones del 2000 se percibe un retroceso
(Cuadro 2).
El PRD muestra un índice de continuidad bastante más bajo que el del PAN,
aunque ascendente. De las tres presidencias municipales ganadas en 1990
no retuvo ninguna en 1993. De las tres
conquistadas en el 1993 sólo una refrendó en 1996 (33.3%). De las 26 que
consiguió en 1996 retuvo el 42% en el
192
2000. Con excepción de una que ganó
en 1993, 1996 y el 2000 no ha refrendado en más de una ocasión ninguna de
las presidencias municipales obtenidas.
En cambio, el PRD en dos ocasiones
reconquistó presidencias municipales
que luego de ganarlas las había perdido,
cosa que nunca ocurrió con las ganadas
por el PAN y luego perdidas por este
partido político.
El PRI, por su parte, muestra un retroceso notorio. El número de presidencias
municipales ganadas cae constantemente de 116 en 1990, a 110 en 1993,
a 73 en 1996 y a 68 en el 2000 (Cuadro
2). A pesar de su retroceso, el PRI se
mantiene como el partido político que
controla el mayor número de presidencias municipales y no ha perdido nunca en 43 de los 122 municipios2 que
componen la entidad. Se puede decir,
que entre 1990 y el 2000 el PRI muestra
continuidad en el 35% de las presidencias municipales obtenidas en la primera de las elecciones estudiadas.
Los partidos minoritarios obtienen
triunfos muy esporádicos en elecciones
municipales: dos en 1993, una en 1996, y
dos en el 2000. En todos los casos, los
triunfos corresponden a partidos políticos diferentes, por lo que la presencia de
todos ellos carece de continuidad alguna.
III. Municipios con alternancia
Con la excepción de los 43 municipios
en los que ganó siempre el PRI, y de los
dos en los que lo hizo constantemente
el PAN (Cuadro 3), en los 77 municipios restantes han triunfado candidatos
a presidentes municipales de al menos
dos partidos políticos en los últimos
193
cuatro procesos electorales (Cuadro 4).
El fenómeno más extendido en la entidad en materia electoral en el ámbito
municipal es pues la alternancia.
En 45 de esos 77 municipios, un partido político distinto del PRI ha triunfado una vez en los últimos cuatro procesos electorales. En 24, un mismo
partido político distinto del PRI obtuvo
dos triunfos. En dos municipios se presentaron tres triunfos de un mismo partido político distinto del PRI. En suma,
en 71 de los 77 municipios mencionados se presentó una alternancia bipartidista y sólo en seis se presentó alternancia tripartidista (Cuadro 4).
De lo dicho, se desprende que en los 71
municipios de alternancia bipartidista
uno de los partidos que alterna es siempre el PRI, lo mismo ocurre con los seis
de alternancia tripartidista. En síntesis,
de los 122 municipios de la entidad, en
120 el PRI ha obtenido al menos un
triunfo en los últimos cuatro procesos
electorales, en 118 al menos dos triunfos, en 95 al menos tres triunfos y en 43
cuatro triunfos, por lo que si el fenómeno más extendido en la entidad en materia electoral es la alternancia, lo es de
una manera limitada y con eje en el PRI.
Un dato adicional permite reafirmar
esta conclusión: desde 1990 en 101
ocasiones se presentó un cambio de
partido político en el traspaso de una
presidencia municipal. De esas 101 sucesiones interpartidistas en sólo 5 uno
de los partidos políticos involucrados
no era el PRI. Es decir, de manera ampliamente mayoritaria la alternancia se
da entre el PRI y otro partido político y
viceversa; lo que nos permite decir que
en el ámbito de los sistemas electorales
municipales del Estado de México se
presenta mayoritariamente la alternancia limitada y con eje en el PRI.
IV. Distribución geográfica
de los municipios ganados
por los distintos partidos políticos
De la elección hegemónica del PRI en
1990, en la que ganó 116 de los 121
municipios que componían la entidad,
a las del 2000, en la que conquistó sólo
68 de los 122 que ahora la conforman,
el retroceso de este instituto político ha
sido evidente. Aunque esta contramarcha priísta se manifestó a lo largo y a lo
ancho de la geografía estatal, su impacto ha sido claramente diferencial según
las distintas regiones en que puede ser
dividida. Otro tanto ocurre con el PAN
y el PRD, cuya presencia se concentra
en cuatro de las siete regiones, siendo
incluso nula en algunas de ellas.
Veamos lo que sucede en cada una de
las regiones en que hemos dividido a la
entidad3 para el período estudiado:
Zona Norte
Todos los municipios de esta zona habrán sido gobernados entre 1990 y el
2003 al menos dos veces por un partido
político distinto del PRI. Es, en términos proporcionales, la tercera región
menos priísta del Estado de México.
Zona Nororiente
Es la región menos priísta de toda la entidad. Como consecuencia de las elección del 2000 el PRI gobernará sólo el
11.1% de los nueve municipios que la
componen. En el trieño 1990-1993 el
PRI gobernó ocho municipios (el 88.9%),
mientras que en el 2000-2003 gobernará
solamente uno. La transición entre ambos extremos ha sido escalonada. En el
trieño 1993-1996 el PRI gobernó en cinco municipios y en el 1996-2000 en tres.
Es también la única región de la entidad en la que el PRI se ubica en tercer
lugar en cuanto a la proporción de municipios ganados, por detrás del PRD y
del PAN, en ese orden.
Zona Suroriente
Esta es la región en la que el PRI gobernará en el período 2000-2003 la mayor
proporción de municipios: el 80% de
los mismos. Se ha convertido en la región más priísta de la entidad. En 1990
gobernaba ocho de los diez municipios
que la componen, igual al número que
gobernará como consecuencia de los resultados de la elección del 2000.
Zona Metropolitana del Valle de México
En el trieño 1990-1993 el PRI gobernó
30 de los 32 municipios que componen
esta zona, en el 2000-2003 sólo lo hará
en once. La gran transformación de esta zona se produjo, sin embargo, como
consecuencia de las elecciones de 1996.
En esa ocasión, el PRI dejó de gobernar
en 16 de los que había conquistado en
1993. La ZMVM le aporta al PRI sólo el
16.1% de los municipios en los que gobernará en el periodo 2000-2003.
En cuanto al número de municipios a
gobernar, ésta es la región con mayor
presencia panista. En el ciclo 20002003 lo hará en 14 municipios, poco
menos del 50% del total de los municipios en los que el PAN gobernará en el
Estado de México.
El PRD gobernará seis municipios de la
región. Este partido manifiesta un retroceso respecto del período 1996-2000. En
194
relación con los 22 municipios en los
que gobernará en el trieño 2000-2003,
la ZMVM le aportará sólo el 27.3%.
Zona Metropolitana Toluca-Lerma
Esta área ha sido, proporcionalmente hablando, la que tuvo la transformación
más radical como consecuencia de las
elección del 2000. En el ciclo 1990-1993
el PRI gobernó el 100% de los municipios
que la integran, lo mismo sucedió en el
1993-1996. En cambio, en el 2000-2003
gobernará sólo en uno de sus siete municipios. En la última elección perdió los
cinco municipios en los que gobernaba.
En contrapartida será, como resultado
de la elección del 2 de julio, la región que
en proporción tenga la mayor presencia
panista de toda la entidad. Gobernará
más del 70% de los municipios de la región, incluida la capital del estado.
La ZMTL le aporta al PAN el 16% de los
municipios que presidirá en el trieño
2000-2003. Las dos zonas metropolitanas
de la entidad concentrarán en ese período el 63.3% de los municipios panistas.
Zona Norponiente
Proporcionalmente hablando esta es la
segunda región más priísta de la entidad, aunque considerando su extensión es la más importante. Aquí, el PRI
conserva el 77.7% de los 27 municipios
que la integran. Junto con la zona surponiente, esta región es la que concentra el mayor número de municipios en
los que nunca gobernó un partido político distinto del PRI: 17.
Con triunfos en tres municipios cada
uno, el PAN y el PRD tendrán una presencia marginal en la región. Esta proporción se mantiene estable desde la elección anterior, aunque los municipios
195
obtenidos por estos partidos no sean los
mismos en cada una de las elecciones.
Zona Surponiente
El PRI gobernará en el 75.5% de los municipios que la componen, y en 17 lo hará de manera ininterrumpida desde 1990.
Perdió en seis de los municipios en los
que gobernaba y recuperó otros tantos.
La presencia de la oposición es igualmente marginal aunque un poco más
inclinada hacia el PRD que hacia el
PAN. El primero de estos partidos políticos gobernará en cinco municipios
mientras que el segundo en tres.
V. Competitividad electoral
El sistema político mexiquense se transformó de un sistema con presencia
priísta hegemónica a uno tripartidista
entre 1990 y el 2000. En cuanto a los comicios municipales, la evolución puede
percibirse en el Cuadro 6. En él se contabilizan el número de municipios de
acuerdo con rangos del índice N.4
De la observación del cuadro se puede
deducir que la categoría modal, para cada uno de los comicios, se encuentra en
un rango cada vez más elevado a medida que pasan los años. La diagonal
principal del cuadro comienza con 49
municipios con un índice N de entre
1.5 y 1.9 (entre un partido y medio y
menos de dos en competencia efectiva)
en 1990; en la elección siguiente, se
concentran 53 entre 2 y 2.4, con un peso mayor de las categorías que están debajo de la modal respecto de las que están por encima de ella; en 1996 se
mantiene en el mismo rango, con 51
municipios, aunque prácticamente la
totalidad de los municipios restantes se
encuentran por encima de la modal.
Las elecciones del 2000 muestran una
distribución de N bimodal, concentradas en las dos más altas categorías.
En términos más conceptuales, podría
decirse que, en el ámbito municipal, los
comicios de 1990 muestran un priísmo
hegemónico; los de 1993, un priísmo
preponderante; los de 1996, un sistema
bipartidista con el PRI como uno de los
contendientes y partidos distintos en el
segundo lugar, y las elecciones del 2000
uno tripartidista.5
La evolución de la competitividad
electoral muestra una distribución geográfica similar a la señalada en los apartados anteriores.
De los 20 municipios que en la elección
de 1990 registraron una competitividad
igual o mayor a un N de 2.5, quince se
ubicaban en la ZMVM, dos en la ZMTL,
uno en la zona norponiente, uno en la
norte y el último en la surponiente.
Para 1993, el número de municipios
con un N igual o mayor a 2.5 aumenta
a 29. Se conservan los 15 de la ZMVM,
los dos de la ZMTL y uno de la del norte; mientras que las zonas que aumentan dicho número de municipios son la
surponiente de uno a cuatro, la norponiente que pasa de uno a dos y aparecen dos de la nororiente.
En 1996 se incrementó a 68 el número de municipios con un N igual o mayor a 2.5. Veintinueve de los 32 municipios de la ZMVM y 6 de los 7 de la
ZMTL se encuentraban ya en ese rango.
Para la elección del 2000 el rango que
llama la atención es el de más baja
competitividad, 22 de los 28 municipios con un N menor a 2.5 se encuentran en las zonas norteponiente y surponiente de la entidad.
VII. Conclusiones
Los comicios realizados en el Estado de
México entre 1990 y el 2000 para elegir
ayuntamientos muestran un considerable retroceso del PRI que lo lleva a perder
el carácter de primera fuerza electoral de
la entidad, un constante incremento de
la votación panista que lo coloca como
primera fuerza electoral y un comportamiento perredista irregular.
Una consideración similar se puede
obtener de la observación del comportamiento del número de municipios ganados en cada elección por cada partido político, sólo que en este caso el PRI
conserva el mayor número. En cuanto a
la competitividad electoral, durante la
década en cuestión se percibe una evolución que va del priísmo hegemónico
al tripartidismo.
La evolución en el cambio de características del sistema político local, aunque constante, muestra un quiebre significativo en las elecciones de 1996,
donde la tendencia se hace más rápida.
El resultado fundamental de estas transformaciones ha sido la alternancia en el
poder municipal en la gran mayoría de las
demarcaciones en que se divide la entidad. Ello se da al mismo tiempo en que el
PRI conserva su rol de partido eje del sistema político, mismo que no abandona
aún cuando perdió los comicios del 2000.
La transformación del sistema político
mexiquense muestra también un patrón geográfico destacable. La pérdida
de hegemonía del PRI parece seguir el
comportamiento de ondas expansivas
que se originan en la ZMVM y se dirigen hacia los márgenes de la entidad.
De la hegemonía total derivada de los
comicios de 1990 conserva, después de
196
las elecciones del 2000, las zonas norponiente, surponiente y suroriente (las
más alejadas de la zona mencionada).
Por último, la transformación de la
competitividad electoral siguió un patrón prácticamente idéntico al de los
triunfos por partido político, sólo que,
a la distancia, permiten anticiparlos.
ANEXO
Cuadro 1
Elecciones de Presidentes Municipales
(1990-2000)
Año
PAN
1990
231,434
1993
430,151
1996
837,776
2000 1,849,183
%
PRI
16.1
813,404
16.1 1,567,557
30.5 1,022,772
38.0 1,635,666
%
56.7
58.5
37.2
33.6
PRD
214,236
332,680
593,842
983,338
%
Otros
14.8 177654
12.4 348,755
21.6 296,439
20.2 400,251
Cuadro 2
Número de municipios ganados por
partido y elección
Partido
PAN
PRI
PRD
Otros
Total
Elección
1990
1993
2
6
116
110
3
3
0
2
121
121
1996
22
73
26
1
122
2000
30
68
22
2
122
Cuadro 3
Municipios sin alternancia
Municipio
Acambay
Almoloya de A.
Amanalco
Amatepec
Atizapán
Atlacomulco
Ayapango
Elección
1990
PRI
PRI
PRI
PRI
PRI
PRI
PRI
1993 1996 2000
PRI
PRI PRI
PRI
PRI PRI
PRI
PRI PRI
PRI
PRI PRI
PRI
PRI PRI
PRI
PRI PRI
PRI
PRI PRI
197
%
12.4
13.0
10.8
8.2
Municipio
Válidos
Nulos
1,436,728
92,976
2,679,143 149,174
2,750,829 103,632
4,868,438 111711
Total
1,529,704
2,828,317
2,854,461
4980149
N
2.6
2.5
3.5
3.3
Elección
1990
Cuautitlán
PAN
Chalco
PRI
Chimalhuacán
PRI
Donato Guerra
PRI
Ecatzingo
PRI
Ixtapaluca
PRI
Ixtapan de la S.
PRI
Ixtlahuaca
PRI
Jalatlaco
PRI
Jaltenco
PRI
Jilotepec
PRI
Jilotzingo
PRI
Jocotitlán
PRI
Malinalco
PRI
Morelos
PRI
Nextlalpan
PRI
Nopaltepec
PRI
Ocuilán
PRI
Polotitlán
PRI
Rayón
PRI
Sn. Felipe del P.
PRI
Sn. Martín de las P. PAN
San Simón G.
PRI
1993 1996 2000
PAN PAN PAN
PRI
PRI PRI
PRI
PRI PRI
PRI
PRI PRI
PRI
PRI PRI
PRI
PRI PRI
PRI
PRI PRI
PRI
PRI PRI
PRI
PRI PRI
PRI
PRI PRI
PRI
PRI PRI
PRI
PRI PRI
PRI
PRI PRI
PRI
PRI PRI
PRI
PRI PRI
PRI
PRI PRI
PRI
PRI PRI
PRI
PRI PRI
PRI
PRI PRI
PRI
PRI PRI
PRI
PRI PRI
PAN PAN PAN
PRI
PRI PRI
Municipio
Soyaniquilpan
Sultepec
Tejupilco
Temamatla
Temascalcingo
Temascaltepec
Temoaya
Tepetlixpa
Texcaltitlán
Tianguistenco
Villa de Allende
Villa Victoria
Zacualpan
Zumpahuacán
V. de Chalco S.
Elección
1990
PRI
PRI
PRI
PRI
PRI
PRI
PRI
PRI
PRI
PRI
PRI
PRI
PRI
PRI
PRI
Municipio
1993 1996 2000
PRI
PRI PRI
PRI
PRI PRI
PRI
PRI PRI
PRI
PRI PRI
PRI
PRI PRI
PRI
PRI PRI
PRI
PRI PRI
PRI
PRI PRI
PRI
PRI PRI
PRI
PRI PRI
PRI
PRI PRI
PRI
PRI PRI
PRI
PRI PRI
PRI
PRI PRI
PRI
PRI PRI
Cuadro 4
Municipios con alternancia
Municipio
Elección
1990 1993 1996
Acolman
PRI
PRI
PRD
Aculco
PRI
PAN
PRI
Almoloya de J.
PRI
PRI
PRI
Almoloya del R. PRI
PRI
PRI
Amecameca
PRI
PRI
PRI
Apaxco
PRI
PRI
PAN
Atenco
PRI
PAN
PRI
Atizapán de Z.
PRI
PRI PAN
Atlautla
PRI
PRI
PRD
Axapusco
PRI
PRI
PRI
Calimaya
PRI
PRI
PRD
Capulhuac
PRI
PRI
PRD
Coacalco
PRI
PRI
PAN
Coatepec H.
PRI
PRI
PRI
Cocotitlán
PRD
PRI PVEM
Coyotepec
PRI
PRD PAN
Cuautitlán I.
PRI
PRI
PAN
Chapa de M.
PRI
PRI
PRI
Chapultepec
PRI PFCRN
PRI
Chiautla
PRI
PRI
PRI
Chicoloapan
PRI
PRI
PRI
Chiconcuac
PRD
PRI
PRD
Ecatepec
PRI
PRI
PRI
Huehuetoca
PRI PARM
PAN
Hueyploxtla
PRI
PRI
PRD
Huixquilucan
PRI
PRI
PRI
Isidro Fabela
PRI
PRI
PRD
2000
PRD
PRI
PAN
PRD
PRD
PAN
PRI
PAN
PRI
PAN
PRI
PRD
PAN
PAN
PRD
PRI
PAN
PAN
PRI
PCD
PRD
PRI
PAN
PRI
PRD
PAN
PRD
Elección
1990 1993
Ixtapan del O.
PRI
PRI
Jiquipilco
PRI
PRI
Joquicingo
PRI
PRI
Juchitepec
PRI
PRD
Lerma
PRI
PRI
Melchor Ocampo PRI
PRI
Metepec
PRI
PRI
Mexicaltzingo
PRI
PRI
Naucalpan
PRI
PRI
Nezahualcóyotl PRI
PRI
Nicolás Romero PRI
PRI
Ocoyoacac
PRI
PRI
Oro, El
PRI
PRI
Otumba
PRI
PRI
Otzoloapan
PRI
PRI
Otzolotepec
PRI
PRI
Ozumba
PRI
PRI
Papalotla
PRI
PRI
Paz, La
PRI
PRI
San Antonio la I. PRI
PAN
San Mateo A.
PRI
PRI
Santo Tomás
PRI
PRI
Tecámac
PRI
PRI
Temascalapa
PRI
PRI
Tenancingo
PRI
PRI
Tenango del A.
PRI
PRI
Tenango del V.
PRI
PRI
Teoloyucan
PRI
PRI
Teotihuacán
PRI
PRI
Tepetlaoxtoc
PRI
PRD
Tepotzotlán
PRI
PAN
Tequixquiac
PRD
PRI
Texcalyacac
PRI
PRI
Texcoco
PRI
PRI
Tezoyuca
PRI
PRI
Timilpan
PRI
PRI
Tlalmanalco
PRI
PRI
Tlalnepantla
PRI
PRI
Tlatlaya
PRI
PRI
Toluca
PRI
PRI
Tonatico
PRI
PRI
Tultepec
PRI
PRI
Tultitlán
PRI
PRI
Valle de Bravo
PRI
PRI
Villa del Carbón PRI
PRI
Villa Guerrero
PRI
PRI
Xonacatlán
PRI
PRI
Zacazonapan
PRI
PRI
Zinancantepec
PRI
PRI
Zumpango
PRI
PRI
198
1996
PRI
PRD
PRD
PRI
PAN
PAN
PRI
PRI
PAN
PRD
PAN
PRI
PAN
PRI
PRD
PRD
PRD
PAN
PRD
PRI
PRD
PRI
PAN
PAN
PAN
PRD
PAN
PRD
PRD
PRD
PAN
PRI
PRD
PRD
PRI
PRI
PRD
PAN
PRI
PRI
PRD
PRD
PRI
PAN
PAN
PRI
PRD
PRI
PRI
PRD
2000
PRD
PRI
PRI
PRI
PAN
PAN
PAN
PT
PAN
PRD
PAN
PAN
PRI
PRD
PRI
PRD
PRI
PRD
PRD
PRI
PRI
PAN
PAN
PAN
PRI
PRI
PRI
PAN
PRD
PRD
PAN
PAN
PRD
PRD
PRD
PAN
PRI
PAN
PRD
PAN
PRI
PRI
PAN
PRI
PAN
PRD
PRI
PRD
PAN
PRI
Surponiente
Cuadro 5
Zonas del Estado de México
ZMVM
ZMTL
Surponiente
Acolman
Atenco
Atizapán de Z.
Coacalco
Coyotepec
Cuautitlán
Cuautitlán I.
Chalco
Chicoloapan
Chiconcuac
Chimalhuacán
Ecatepec
Huixquilucan
Ixtapaluca
Jaltenco
Melchor Ocampo
Naucalpan
Nextlalpan
Nezahualcóyotl
Nicolás Romero
Paz, La
Tecámac
Teoloyucan
Tepotzotlán
Texcoco
Tezoyuca
Tlalmanalco
Tlalnepantla
Tultepec
Tultitlán
Zumpango
V. de Chalco S.
Lerma
Metepec
Mexicaltzingo (2)
Ocoyoacac
San Mateo A.
Toluca
Zinancantepec
Almoloya de A.
Almoloya del R.
Amatepec
Atizapán
Calimaya
Suroriente
Norte
Norponiente
199
Capulhuac
Coatepec H.
Chapultepec
Ixtapan de la S.
Jalatlaco
Joquicingo
Malinalco
Ocuilán
Otzoloapan
Rayón
San Antonio la I.
San Simón G.
Santo Tomás
Sultepec
Tejupilco
Temascaltepec
Tenancingo
Tenango del V.
Texcaltitlán
Texcalyacac
Tianguistenco
Tlatlaya
Tonatico
Valle de Bravo
Villa Guerrero
Zacazonapan
Zacualpan
Zumpahuacán
Amecameca
Atlautla
Ayapango
Cocotitlán
Ecatzingo
Juchitepec
Ozumba
Temamatla
Tenango del A.
Tepetlixpa
Apaxco
Huehuetoca
Hueyploxtla
Tequixquiac
Acambay
Aculco
Almoloya de J.
Amanalco
Atlacomulco
Norponiente
Nororiente
Chapa de M.
Donato Guerra
Isidro Fabela
Ixtapan del O.
Ixtlahuaca
Jilotepec
Jilotzingo
Jiquipilco
Jocotitlán
Morelos
Oro, El
Otzolotepec
Polotitlán
San Felipe del P.
Soyaniquilpan
Temascalcingo
Temoaya
Timilpan
Villa de Allende
Villa del Carbón
Villa Victoria
Xonacatlán
Axapusco
Chiautla
Nopaltepec
Otumba
Papalotla
San Martín de las P.
Temascalapa
Teotihuacán
Tepetlaoxtoc
Cuadro 6
Competitividad electoral
Valores de N Elección
3 y más
de 2.5 a 2.9
de 2 a 2.4
de 1.5 a 1.9
menos de 1.5
1990
5
15
39
49
14
1993
4
25
53
33
7
1996 2000
30
47
38
47
51
27
3
1
0
0
CITAS
1 Definimos por ello a la razón de presidencias
municipales que conserva un partido político
en cada elección.
2 Para el caso de Valle de Chalco Solidaridad se hace referencia sólo a los últimos dos comicios.
3 La conformación de cada una de las regiones
puede verse en el Cuadro 5.
4 N siempre asume valores mayores que uno y
cercanos al número de partidos con un caudal
de votos suficiente como para competir efectivamente. Cfr. Taagapera, Rein y Matthew Soberg Shugart: Seats and Votes, Yale University
Press, New Haven, 1989.
5 La tipología fue tomada de Sartori, Giovanni:
Partidos y sistemas de partidos, Vol. 1, Alianza Editorial, Madrid, 1980. El último caso entraría en
una categoría menos específica que Sartori denomina pluralismo limitado.
200