Contrato a plazo fijo, expiración, no renovación_38564

Fundación Jaime Guzmán E.
Dictamen de la Contraloría General de la República
Contrato a plazo fijo, expiración, no renovación
Se ha dirigido a esta Contraloría General doña Yulieth Rosas Monsalve, ex
funcionaria del consultorio Laurita Vicuña, de la Municipalidad de El Bosque,
reclamando en contra del término de su contrato a plazo fijo dispuesto por la
autoridad edilicia.
Requerido informe del municipio, éste se sirvió evacuarlo mediante el oficio N°
118, de 2009, en el cual expone las razones tenidas en consideración, para
adoptar la decisión de no renovar su designación para el año 2009.
Sobre la materia, cabe señalar que el artículo 14 de la ley N° 19.378 -Estatuto de
Atención Primaria de Salud Municipal-, dispone, en lo que interesa, que el
personal regido por dicho cuerpo normativo podrá ser contratado a plazo fijo o
indefinido, considerándose funcionarios a plazo fijo, los contratados para
realizar tareas por períodos iguales o inferiores a un año calendario.
Por su parte, el artículo 48 del texto legal citado, al regular el término de la
relación laboral, previene, en lo pertinente, que los funcionarios de una
dotación municipal de salud dejarán de pertenecer a ella en virtud de la causal
contemplada en la letra c), esto es, por el vencimiento del plazo del contrato.
Ahora bien, de los antecedentes tenidos a la vista, consta que la recurrente tuvo
sucesivas contrataciones a plazo fijo para desempeñarse como administrativa
del consultorio Laurita Vicuña, desde el 24 de mayo de 2005, siendo la última
aquella aprobada mediante el decreto N° 104, de 2008, por el período
comprendido entre el 1° de enero al 31 de diciembre de este último año.
Por lo tanto, cabe concluir que la Municipalidad de El Bosque se ajustó a
derecho al no renovar el contrato a plazo fijo de la interesada, por ser ésta una
potestad privativa de la máxima autoridad edilicia, configurándose, por ende,
la causal legal de expiración de funciones prevista en el citado artículo 48, letra
c), de la ley N° 19.378.
Luego, respecto a lo aseverado por la peticionaria acerca de la participación de
servidores contratados a plazo fijo en su calificación, correspondiente al período
2007-2008, menester es recordar que este Organismo Contralor en el dictamen
N° 5.653, de 2001, ha precisado que, dado que los nombramientos de
1
contratados a plazo fijo constituyen designaciones eminentemente transitorias,
para cumplir funciones por períodos iguales o inferiores a un año calendario,
resulta improcedente que los respectivos funcionarios sean designados como
jefes directos y, por tanto, actúen como precalificadores, atendido que las tareas
de jefatura deben cumplirlas quienes ocupen plazas que forman parte de la
organización estable del municipio, toda vez que esas labores implican el
desarrollo de funciones de carácter resolutivo, decisorio o ejecutivo.
En estas condiciones, resulta necesario que esa entidad edilicia verifique la
efectividad de lo denunciado por la recurrente y, en su caso, adopte las medidas
conducentes a ajustar su actuación a los términos precedentemente expuestos.
Dictamen Nº 38.564, de fecha 20.07.2009
2