romoci "n de un amp o de pronto despacho, resuelto por S. D: N

1
Corte Suprema de Justicia
EXPEDIENTE: "ARIMAR S.A c/ Resolución N° 62 de
fecha 07 de octubre de 2011, dictada por la Sub
Secretaría de Estado de Tributación"
1,1
CUERDO Y SENTENCIA NUMERO:
NOV
N'N
OS OC
tleva-
"Y1 CO •
105
n la Ciudad lijé Asunción, República del Paraguay, a los di ebutou'clías del mes de
tp,v,
•
— del> año dos mil dieciséis, estando reunidos en la Sala de Acuerdos, los
xl, lin2_ó0Señores Ministros de la Corte Suprema de Justicia, Sala Penal, SINDULFO
BLANCO, LUIS MARIA BENITEZ RIERA, y ALICIA BEATRIZ PUCHETA de CORREA, por ante mí la
Secretaria autorizante, se trajo a acuerdo el expediente arriba individualizado a fin de resolver
el recurso de apelación y la nulidad interpuesta contra el Acuerdo y Sentencia Nº 385 de fecha
09 de setiembre de 2014, dictado por el Tribunal de Cuentas, Primera Sala.
Previo estudio de los antecedentes del caso, la Corte Suprema de Justicia, Sala
Penal, resolvió plantear las siguientes:
CUESTIONES
¿Es nula la sentencia apelada?
En caso contrario, ¿se halla ajustada a derecho?
Practicado el sorteo de ley, para determinar el orden de votación dio el siguiente
resultado: BLANCO, BENITEZ, y PUCHETA.
A LA PRIMERA CUESTION PLANTEADA, EL MINISTRO SINDULFO BLANCO DIJO: En
impugnación por vía de la nulidad, la parte recurrente lo hace cuestionando la carencia de
fundamentación legal de lo que considera padece el fallo en revisión, lo que resulta obligaCión
del juzgador, dar sustento jurídico conforme a los artículos 256 de la Constitución Nacional ylt. 15,
literal b) del Código Procesal Civil. Refiere que el incumplimiento de la última disposiCión
normativa, apareja la nulidad de la resolución judicial resultante. La aparente fundamentación
dada por el voto de la mayoría, considera que es resultado de una dialéctica insustancial,
discurso literario m iante, resulta falta de contenido, sin otra fundamentación jurídica ni
lógica. Al respe o, el im
rante se remite a la consideración del Miembro del Tribunal que
sostuvo que I actor, c 4 es ionó
de 2013,
or Resolución N° 64000763598 de fecha 20 de setiembre
bía sido • isp 4 esto el bloqueo del R.U.0 a la firma accionante, hecho que motivó la
romoci "n de un amp o de pronto despacho, resuelto por S.D:N° 198 de fecha 14 de octubre
del Juzgad. de Primera Instancia en
Luis
ez V.
Secretária
a Benítez Riera
Ministro
Alicia
Laboralel Primer Turno pero s do...M...
a de Correa
Ministra
2..
...///.. obviado el hecho que el derecho vulnerado en sede de la administración tributaria, había
sido superado tiempo antes a la presentación del citado amparo y también de la presente
demanda contencioso administrativa. Solicita la declaración de nulidad, en base al
planteamiento propuesto.
CONTESTACIÓN DE LA FIRMA CONTRIBUYENTE
Conforme al escrito que rola a fojas 107/110, la parte recurrida procede a hacer uso de
su derecho a ser oída, pero no lo hace, al menos de un modo especifico respecto a los
argumentos por los cuales fue tachada de nula la resolución en cuestión, ni de la contestación in
extenso, ni del petitorio, lo que resulta legible, englobando su contestación, pretendiendo el
rechazo del recurso interpuesto, con la misma falta de especificidad con la que desarrollo su
expresión de agravios.
ANALISIS JURÍDICO DE LA NULIDAD
Ante la situación arriba descripta, los Magistrados judiciales no estamos obligados a
buscar conjeturar lo que las partes contendientes exponen o intentaron hacerlos, cuando el
proceso contencioso administrativo debe ser desarrollado por medio de la formalidad escrita,
vía por la cual las mismas deben dar cumplimiento a todas sus actuaciones procedimentales,
hasta arribar al fin del litigio. Refiere al principio de congruencia, como limitante para que en
esta instancia, no sean discutidas cuestiones no planteadas en la instancia anterior.
En cumplimiento a la atención de la totalidad de argumentaciones cumplidas por la parte
nulidicente, asiste razón a la misma, es visible la falta de una fundamentación de índole jurídico
normativa a la decisión adoptada por el Tribunal a quem en la presente causa, pero para el
presente caso, en concreto, encuentro no solo justificable dicha situación, sino también
atendible, ya que el debate argumental que constituye objeto de la presente litis, radica en la
cuestión de índole doctrinaria, siendo ella la posibilidad o no que un particular, impugne por
ante el fuero jurisdiccional de lo contencioso administrativo, actos administrativos de alcance
general o si por ante dicho fuero, únicamente pueden transitar cuestionamientos a actos
administrativos particulares.
Considerando la cuestio facti a dilucidar, mi voto es por el rechazo de la nulidad
planteada, correspondiendo la dilucidación del tema central por vía de la apelación. Es mi voto.A SUS TURNOS, LOS MINISTROS BENITEZ RIERA y PUCHETA de CORREA, MANIFIESTAN
SUS ADHESIONES AL VOTO QUE ANTECEDE, POR LOS MISMOS FUNDAMENTOS.
«311—
\
3
a de Justicia
LA SEGUNDA CUESTIÓN PLANTEADA, EL MINISTRO SINDULFO BLANCO
3,11IÓ
011
11
1
`VI
i
se
dg .vios
ENDO: El Abogado Fiscal, bajo patrocinio del Abogado del Tesoro, sintetiza sus
res puntos principales, siendo estos: 1) que la cuestión litigiosa ya había
cido antes de la promoción de la presente demanda contencioso administrativa; 2) la
misma es instaurada contra una resolución de carácter general, vigente, que afecta a todos los
contribuyentes inscriptos al R.U.0 y no sólo a la firma actora y; 3) no se cumple la exigencia
habilitante para demandar ante el fuero de lo contencioso administrativo, dispuesta en el literal
d) del artículo 3° de la Ley N° 1462/35, que dispone: "La demanda contencioso administrativa
podrá deducirse por un particular o por una autoridad administrativa , contra las resoluciones
administrativas que reúnan los requisitos siguientes:" "...d) que la resolución vulnere un derecho
administrativo pre establecido a favor del demandante." En la convicción que el Tribunal de
Cuentas, la representación fiscal apelante sostiene que el aparato jurisdiccional que entendió en
la presente causa, se ha extralimitado en sus funciones, arrogándose roles propios de la
administración tributaria, en el sentido de revocar una norma de carácter general, lo que
entiende constituyó la intromisión de un poder a cuestiones que competen con exclusividad por
expreso mandato legal a otro. Hace presente su coincidencia con el voto de la minoría, al
tiempo que respetuosamente expone su disidencia al voto de la mayoría, para rememorar
disposiciones legales que otorgan la facultad propia de la autoridad tributaria, defendida por su
parte. Finaliza su cuestionamiento a la condenación en costas a la parte vencida, para con largas
citas doctrinarias de la materia procesal, nacional y extranjera, afirmar que debió haber sido
impuestas por su orden, dado el sentimiento de amparo jurídico, sumada la buena fe, que
afirma haber motivo la oposición de la representación fiscal a la pretensión actora. Solicita la
revocación del fallo apelado.
CONTESTACIÓN DE LA CONTRIBUYENTE APELADA
En su acto de
cuestionamiento
medida se
de, señala que la presente demanda, fue basada en
a naturaleza sancionatoría que implica el bloqueo del R.U.C, sin que dicha
cuentre .ntenida
y alguna. Afirma- que el Tribunal contencioso
administra o es el e ca ado de velar la legalidad d- os actos administrativos, afirmando
haber d= ostrado en •ste juicio que el
to re: amentario impugnado por su parte se
a apartado d l ordenamiento
Luis
Abg Norma
Secretaria
a Benítez Riera Alicia
Ministro
siendo la inaplicabilidad d.
cheta de Correa
Ministra
ismo, la...///...
4"
...///... única manera de restablecer el equilibrio jurídico. La medida sancionatoria cuestionada
en autos, resulta contenida en la Resolución N° 62/11, a la que reconoce el carácter de
reglamento general, pero sostiene la tesis que la norma abstracta se convirtió en un acto
individual al materializarse el bloqueo del R.U.0 a la firma apelada, lesionando los derechos de
ésta. Termina solicitando el rechazo del recurso de apelación interpuesto por el representante
fiscal.
ANALISIS JURIDICO
Conforme constancia de autos y al modo en que fue trabada la litis en instancia original,
en el presente juicio resulta atacado un acto administrativo del tipo reglamentario.
La aclaración cumplida en el párrafo precedentes, resulta de basta importancia, dado
que como es sabido, los actos administrativos reglamentarios, no resultan impugnables ante el
fuero de lo contencioso administrativo, debiendo quien resulte afectado por los mismos,
hacerlo por la vía correspondiente.
El acto administrativo atacado en autos, la Resolución N° 62/11 de fecha 07 de octubre
de 2011, dictada por la Sub Secretaría de Estado de Tributación, del Ministerio de Hacienda,
resulta un reglamento, que regula la situación de los contribuyentes, entendiéndose la de todos
ellos, inscriptos al Registro Único del Contribuyente en el Ministerio de Hacienda.
Los reglamentos, desarrollan, ejecutan o ejercitan disposiciones legales, del mismo modo
que las leyes "reglamentan" disposiciones constitucionales. Fue alegado por la parte recurrida
quebranto del principio de legalidad, dada la no tipificación en norma legal alguna, el bloqueo
del R.U.0 a contribuyentes como consecuencias sancionatorias.
El máximo administrativista a nivel nacional, enseñó: "Dicha caracterización interesa al
régimen contencioso administrativo. En nuestro Derecho positivo, sólo el acto individual puede
ser objeto directo del recurso contencioso, de modo que para impugnar el de carácter general, el
reglamento, como será explicado en su oportunidad, hay que esperar o provocar su aplicación al
caso individual." (Villagra Maffiodo, Salvador, Principios de Derecho Administrativo, Editorial El
Foro, pág. 60, Asunción - Paraguay, año 1981).
Encuentro mayor contundencia para su aplicación al debate en alzada, lo sostenido en
inmortal obra, "...en el sistema justicialísta, en que el Tribunal que forma parte del P. Judicial y
Juzga los actos de los otros poderes constitucionalmente independientes, no puede sustituirse a
la Administración modificando o derogando sus reglamentos, por la misma razón que no puede
modificar ni derogar las leyes. Sólo puede declarar su ilegalidad o inconstitucionalidad y negarse
a aplicar en el caso concreto." (Autor y obra citada, pág. 333)
5
.. Sin que haya sido cuestionada la facultad de la administración tributaria, que
b jo,
reciso acápite de "INSTRUCCIONES O NORMAS GENERALES" el artículo 186, Capítulo 5°
9\
de la-Ley N° 125/91, concede expresamente dicha potestad de reglamentación general, que en
el s b lite, fue materializada con el dictado de la Resolución N° 62/11, dictada por la Sub
Secretaria de Estado de Tributación, cuyos efectos no fueron neutralizados, y los que tampoco
pueden serlo por Tribunales del fuero contencioso administrAtivo,pordisppsición del numeral
1) del artículo 260 de la Constitución Nacional.
Las consideraciones doctrinarias y jurídicas dadas, conllevan a la procedencia del recurso
de apelación, interpuesto por el Abogado Fiscal, contra el Acuerdo y Sentencia N 2 385 de fecha
09 de setiembre de 2014, dictado por el Tribunal de Cuentas, Primera Sala, debiendo la citada
resolución judicial, ser revocada, con costas, conforme al literal b) del artículo 203 del Código
Procesal Civil.
El estudio respecto al cuestionamiento y los agravios expuestos por la parte apelante,
respecto a la imposición de las costas en la instancia anterior, resulta improcedente, por haber
prosperado el recurso interpuesto respecto a la cuestión de fondo, con la neutralización de las
consecuencias en materia de costas. Es mi voto.
A SUS TURNOS, LOS MINISTROS LUIS MARIA BENITEZ RIERA y PUCHETA de CORREA,
MANIFESTARONN SUS ADHESIONES AL VOTO QUE ANTECEDE, POR IDENTICOS
FUNDAMENTOS.
n lo ue se dio por terminado el acto firmanc951.1E., todo por t mí de que
certifico, q
rdad
Benítez Riera
entencia qu
mente sigue:
Alíe a Pucheta de Correa
Ministra
VITJERDO Y SENTENCIA NÚMERO: c1 —
Asunción, Aq — de ju Q1i O. - del 2016
Y VISTOS: Los meritos del Acuerdo que antecede; la,
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA
SALA PENAL
RESUELVE
...///...
64
NO HACER LUGAR a la nulidad, conforme a los fundamentos expuestos en el
considerando de la presente resolución.
ACER LUGAR al r curso de apelación interpuesto contra el Acuerdo y
Sentencia N 385 de fecha 09 d etiembre de 2014, dictado por el Tribunal de Cuentas, Primera
Sala, el q
debe se revoc. o.
b.
R las costas a la parte ven ida.
AN 1 TAR, registrar y n
Luis Mari
ta
OfA rea
''(---`\
titistra
nftez Riera
-',/
Ante
í.
-7-----7-, '
1
(\,
/ c'
''' ' I■
' ''?:̀'.2
ma Domínguez V
Secretaria
)
%-lIZ1E7ASIJA ...z?
JUDICIAL IV
90, COI'flEtnICIC,,I'A
°--4. ADMIHISTRKI NO vi
■