ara comprender un sistema natural o una institución es necesario

P
ara comprender un sistema natural o una institución es necesario hacer algunas mediciones de los
componentes que mejor los definan. Si después de conocerlos podemos predecir o incluso controlar
su comportamiento podemos entonces diseñar planes de crecimiento y responder a las exigencias
externas.
En la búsqueda de los fines mencionados, se han diseñado indicadores que intentan reflejar de
una manera confiable la eficiencia de las instituciones de educación superior para asegurar que las
inversiones en ellas sean exitosas. Como lo manifiesta la Secretaría de Educación Pública (SEP) y el
Conacyt en la presentación del Programa para el Fortalecimiento del Posgrado Nacional (PFPN), presentado en octubre de 2001, los indicadores deben servir para:
…reconocer la buena calidad de los programas de posgrado, establecer un esquema para la
rendición de cuentas de las instituciones en materia de posgrados y de otorgar apoyos extraordinarios y complementarios a los de la institución para coadyuvar al aseguramiento de la buena
calidad de los programas registrados en el padrón.1
Una de las primeras observaciones que resaltan de la inspección de los programas de posgrado en
centros públicos de investigación ( CPI) como las pertenecientes al sistema Conacyt, es la diversidad de
áreas del conocimiento y, en consecuencia, de oportunidades laborales que, a su vez, determinan
la demanda de los posgrados.
El Centro de Investigación Científica y de Educación Superior de Ensenada (CICESE), por ser un centro con 16 programas de estudios de posgrado en diversas áreas de las ciencias de la tierra, la física
aplicada y la oceanología, además de un programa de maestría interinstitucional con el Colegio de la
Frontera Norte, en Tijuana, sobre administración integral del medio ambiente, es un lugar donde
se pueden observar varios diseños y modos de enfrentar los desafíos de tener contrastes en el número
de candidatos y en las capacidades para la aplicación del conocimiento, entre otros. Todos los programas de posgrado están en el PFPN; 13 están en el PNP y 3 en el Pifop.
Además, en contraste con la mayoría de las universidades, en los CPI son los investigadores quienes
asumen el trabajo docente, mientras que, en varios sentidos, el personal estudiantil resuelve la carencia de técnicos. La importancia de la doble función de los estudiantes radica en el reconocimiento de
* Dirección de Estudios de Posgrado,
CICESE.
177
que este personal está motivado para resolver
problemas de investigación complejos, plantea
preguntas básicas, frecuentemente propone modificaciones a los métodos de trabajo y, debido a
su entrenamiento y obligación de escribir una
tesis, se ha valorado su potencial para contribuir
con la productividad del centro. Por ello, se busca que exista equilibrio entre las proporciones de
investigadores con proyectos y estudiantes con
tesis.
En la figura 1 se muestra la distribución entre
proyectos, tesis e investigadores durante el periodo 2000-2003. Esta información indica que
existe una buena correlación lineal entre el número de proyectos y el número de investigadores en el centro. De las entidades mostradas,
solamente la Dirección de Planeación (PL) es administrativa, no tiene asociado un programa de
posgrado, pero los investigadores adscritos a ella
participan en actividades docentes.
En función del número de estudiantes, se
observa que los programas de electrónica y telecomunicaciones ( ET), óptica (Opt), ciencias de la
computación (CC) y ecología marina (EM) producen más tesis por número de proyectos que
acuicultura y biotecnología marina (ABM), oceanografía física (OF) y ciencias de la tierra (CT),
aunque vale la pena aclarar que CT es el único
programa de posgrado que está organizado por
tres departamentos académicos (geología, geofísica aplicada y sismología). La proyección para
el 2004 contempla que ABM y EM dependa de
más de un departamento académico al crearse
una división académica nueva, por lo que también se contempla el nacimiento de otras orientaciones de posgrado en el seno de los programas existentes. En el mismo sentido, es claro que
la carga docente (tres o más tesis por investigador) se presenta en todos los programas,
excepto en OF y CT pues su demanda es baja.
La demanda de programas varía de acuerdo
con las modas o los requerimientos sociales se-
178
gún se observa en las solicitudes de los programas de CC, EM y AMB, en contraste con los de CT,
de OF o de Opt.
La correlación entre investigadores y/o proyectos con respecto a las tesis de maestría y/o
doctorado es baja en su conjunto y requiere de
un análisis por programa que escapa a la intención de este trabajo, sobre todo porque los programas son muy distintos entre sí.
Otro indicador importante en la planeación
institucional debido a la duración de las becas
otorgadas por el Conacyt es el tiempo de residencia. En la figura 2 se observa que los tiempos
de permanencia de los estudiantes se han reducido casi sistemáticamente en los programas de
maestría durante las últimas dos décadas, hasta
ubicarse en menos de dos años y medio. Esta
tendencia es menos regular pero persistente en
los programas de doctorado en los últimos 10
años de acuerdo a factores que varían desde los
periodos de las becas hasta de demanda laboral.
Además de los factores mencionados, los
tiempos de residencia varían de acuerdo con
los requerimientos técnicos de los programas,
pues los experimentos que se realizan durante
los trabajos de investigación para las tesis tienen
importantes diferencias. El costo de los experimentos también varía enormemente de acuerdo con los requerimientos computacionales, de
laboratorios especializados de física, química,
biología y de instrumentación en ambientes
marinos o terrestres, por lo que no es posible
comparar la eficiencia de los programas con los
mismos criterios.
Para las instituciones de educación superior
(IES), los indicadores de calidad tocan temas básicos de diseño institucional y de programas de
estudio, así como temas que muestran el ingenio y la capacidad de los investigadores o docentes para identificar áreas de oportunidad, por lo
que el problema de otorgar prioridades entre
programas debe hacerse después de ponderar
Proyectos, tesis e investigadores 2000-2003
135
120
120
105
93
89
90
81
77
75
75
62
60
55
49
45
41
40
38
34
31
30
22
12
15
5
23
33
31
28
26
19
12
31
24
21
15
27
11
4
2
0
PI
ET
Opt
Total proyectos
42
15
11
5
0
53
51
48
CC
EM
Total tesis
ABM
Investigadores
OF
CT
Tesis MC
Tesis Doc.
Figura 1. Diagrama que muestra el número de proyectos, tesis e investigadores en el CICESE en las entidades con responsabilidad académica o programa de posgrado (maestría y doctorado). Pl=Dirección de Planeación (entidad administrativa); ET=programa de Electrónica y Telecomunicaciones; Opt= programa de Óptica; CC= programa de Ciencias de la
Computación; EM=programa de Ecología Marina; programa de Acuicultura y Biotecnología Marina; OF=programa de
Oceanografía Física; CT=programa de Ciencias de la Tierra.
Tiempos de residencia promedio en maestría y doctorado
90
80
70
Meses
60
50
40
9
6 años
5 años
23
9
3
3
4 años
3
12
4
20
18
16
10 17
10
3
4
1
3 años
MC
30
2 años
DC
20
1
Periodo de vigencia
10
0
72
75
77
79
81
83
85
87
89
91
93
95
97
99
2001
Año de ingreso
Los rótulos indican el número de egresados por generación con los que se obtuvo el promedio. DEP, octubre 2003.
Figura 2. Tiempos de residencia promedio de los programas de posgrado en la historia del CICESE. El periodo de vigencia indicado con línea gris
claro se refiere a la duración máxima que permite el Reglamento de Estudios de Posgrado del centro.
179
a) Proyectos y tesis 2000-2003
150
CT
Pl
ET
100
50
0
OF
Opt
ABM
CC
EM
proyectos
total tesis
b) Investigadores y proyectos 2000-2003
CT
OF
120
100
80
60
40
20
0
Pl
ET
Opt
ABM
CC
EM
investigadores
proyectos
c) Investigadores y tesis 2000-2003
CT
OF
120
100
80
60
40
20
0
Pl
ABM
ET
Opt
CC
EM
investigadores
total de tesis
Figura 3. Diagramas comparativos entre el número de investigadores, proyectos y
tesis en el CICESE. Las abreviaturas son las de la figura 1.
180
las diferencias y no las similitudes entre
ellos. La variedad de disciplinas muestra tantas variantes en los indicadores
como orientaciones en los distintos programas, por lo que el análisis del conjunto es complejo.
Para apreciar mejor las diferencias
entre los diferentes programas de posgrado administrados en su totalidad
en el centro nos apoyamos en los diagramas radiales de la figura 3. Es importante aclarar que la premisa bajo la
que se utilizan estos diagramas se refiere a que todos los programas reciben un trato igual en cuanto a apoyos
institucionales; que todos los programas son comparables por su calidad y
la de los investigadores participantes;
y que todos se rigen bajo los mismos
reglamentos institucionales en los que
se definen perfiles de ingreso y egreso,
condiciones de permanencia, etcétera.
En vista de que en este centro, así
como en la mayoría de los CPI, los programas de estudios de posgrado están
estrechamente ligados a sus proyectos
de investigación, es pertinente observar la correlación entre estos factores y
proponer el modelo más saludable posible que mejore la eficiencia de los
programas.
En la figura 3 a) son notables los picos contrastantes formados por los
programas de CT y ET. En el centro,
todos los proyectos de tesis deben
estar respaldados por un proyecto de
investigación que cuente con recursos
suficientes. De esa forma, se antoja
que una situación sana sería aquella
en la que cada proyecto contara con
uno o dos tesistas y lo que se observa
en la gráfica es que CT cuenta con mu-
chos proyectos sin tesis asociadas y que ET cuentan con muchos tesistas en pocos proyectos.
La situación ideal posiblemente sea aquella en la
que el polígono de tesis envolviera al de proyectos, de la misma forma que el polígono de
proyectos envuelve al de investigadores en la
figura 3 b). Esa envolvente se debe a que los investigadores del centro cuentan con proyectos
internos y externos.
Por su lado, la figura 3 c) refleja la forma en
que los programas reaccionan ante la demanda.
La proporción de tesis con respecto al número
de investigadores en el periodo 2000-2003 es
casi de 5/1 en ET, 4/1 en CC y EM, mientras que en
OF y CT no alcanza 2/1. Las proporciones mejorarán en los próximos años para los dos últimos
programas pues la matrícula aumentó considerablemente durante 2003. Esta relación investigadores/tesis es motivo de un cuidadoso control
por medio de las modificaciones al Reglamento
de Estudios de Posgrado, a través del cual se buscará fomentar un mejor equilibrio con normas
dictadas desde el interior de los programas de
posgrado.
Finalmente, reiteramos el hecho de que el
CICESE es un centro público de investigación que
no cuenta con carreras en los niveles de licenciatura, por lo que todos sus estudiantes provienen
de IES de todo el país y de varias partes de Latinoamérica, lo que obliga a la institución a mantener una actividad de promoción permanente.
Nuestra finalidad es garantizar que los estudiantes tengan una participación directa en las
actividades de investigación básica y aplicada
que se desarrollan en las divisiones de ciencias
de la tierra, física aplicada y oceanología. Para lograr lo anterior, los coordinadores de cada uno
de los programas de posgrado del centro y los
responsables de la coordinación del conjunto,
mantenemos un constante monitoreo de los indicadores con la finalidad de hacer aún más
eficiente las actividades de investigación y docencia que mantienen a todos los programas
dentro del Programa para el Fortalecimiento del
Posgrado Nacional.
1
Programa para el Fortalecimiento del Posgrado Nacional
181