(C) 2014 Universidad de Chile. Derecho Administrativo. Prof. Luis Cordero Vega Constitucionalidad Proyecto de Ley Reforma Tributaria (Boletín 9290-05) ! Luis Cordero Vega 02.07.2014 ! 1 (C) 2014 Universidad de Chile. Derecho Administrativo. Prof. Luis Cordero Vega Los problemas constitucionales planteados 1. Discrecionalidad de las facultades del SII 2. Renta atribuida 3. Derecho de Asociación 2 (C) 2014 Universidad de Chile. Derecho Administrativo. Prof. Luis Cordero Vega Parámetros establecidos por el TC para decidir un caso 1. El TC entiende que debe existir un principio de deferencia al legislador (principio de legitimidad): las discrepancias constitucionales deben manifestarse de modo claro y categórico, sin que pueda inferirse de contradicciones aparentes (SsTC 549 y 664). 2. Existe un principio de autonomía del legislador: el conjunto de apreciaciones de mérito y oportunidad que llevan al Congreso a adoptar una regla. (SsTC 811, 1065 y 1361). 3. Consecuencia: principio de interpretación conforme a la Constitución, buscar la interpretación que, dentro de lo posible, sea conforme a la Constitución (SsTc 325, 1209, 1380) 3 (C) 2014 Universidad de Chile. Derecho Administrativo. Prof. Luis Cordero Vega Parámetros establecidos por el TC para decidir un caso (2) “ Que constituye un elemento esencial (…) la consideración que lleva a concluir que la competencia constitucional limita en el mérito de la norma sometida a revisión de constitucionalidad. Ello implica que su competencia excluye un pronunciamiento acerca de lo que se denomina el mérito del acto impugnado o controlado. Su aplicación se traduce en que el Tribunal Constitucional no legisla ni administra, ni entra a calificar la bondad de las disposiciones legales o administrativas sometidas a su control. Sólo debe resolver si dichos actos se ajustan o no a los preceptos constitucionales. De una parte, debe velar por que la ley o el decreto no vulnere los límites constitucionales y, de otra, no puede inmiscuirse en la esencia del ejercicio de la función pública que le corresponde al Congreso Nacional, al Presidente de la República o a los otros tribunales de la organización de justicia”. (SsTC roles 591, 242, 259, 325, 465, 473, 505, 588, 608, 616, 664, 740,741, 821, 986, 1295) 4 (C) 2014 Universidad de Chile. Derecho Administrativo. Prof. Luis Cordero Vega Facultades del SII Fernando Barros: “Algunas medidas son excesivas y dejan en extrema indefensión al contribuyente” 07-04-14 16:58 Versión para imprimir El Mercurio.com Legal | Noticias y reportajes | Entrevistas y perfiles | Artículo 1 de 1 Reforma tributaria y facultades de fiscalización Fernando Barros: “Algunas medidas son excesivas y dejan en extrema indefensión al contribuyente” El abogado, especialista en derecho tributario y asesor empresarial, plantea que es una reforma hecha “a puerta cerrada”, sin la participación de los actores del sistema. Algo muy distinto de lo que ocurre en Educación, apunta. El resultado: atribuciones desmedidas para el SII. Sábado, 05 de abril de 2014 a las 10:00 A. Chaparro / S. Martin La reforma tributaria está en el centro de la opinión pública y algunos de los puntos que están generando mayor discusión entre los especialistas son las amplias facultades de fiscalización que el proyecto entrega al Servicio de Impuestos Internos (SII), así como las duras sanciones contempladas para la elusión, tanto para contribuyentes como para asesores tributarios. Con más de 30 años de trayectoria, el abogado Fernando Barros, experto en derecho tributario y asesor de empresas, habló con El Mercurio Legal del proyecto, critica muchos de sus aspectos y llama a revisar la propuesta. — ¿Cuál es su apreciación general sobre el 5 (C) 2014 Universidad de Chile. Derecho Administrativo. Prof. Luis Cordero Vega Facultades SII 1. las objeción central es que existirían excesivas atribuciones del SII, que se traducen en una discrecionalidad cuestionable. 2. Esto es especialmente relevante en el caso de las normas antielusión. 3. la discrecionalidad, sin embargo, es un atributo estructural para autoridades de fiscalización. 4. Lo relevantes es ¿cuáles son los estándares para su establecimiento? 6 (C) 2014 Universidad de Chile. Derecho Administrativo. Prof. Luis Cordero Vega Estándares constitucionales la jurisprudencia del TC ha definido tres tipos de estándares. 1. las atribuciones discrecionales no pueden ser g e n é r i ca s, sin d ispo ner de p ar á m e t ro s o estándares de control ( STC roles 198, 370, 1234). 2. Se deben ejercer sometidas a un procedimiento administrativo (SsTC roles 513 y 771) 3. El ejercicio de esa atribución siempre debe estar sometida a revisión judicial (STC rol 792) 7 (C) 2014 Universidad de Chile. Derecho Administrativo. Prof. Luis Cordero Vega ¿Cumple el proyecto con esos estándares? ¿Esta identificado el modo en que se ejercerán sus atribuciones? Si, los supuestos de hecho se encuentra establecidos (art. 4º ter y quater CT) ¿Se encuentran establecidos estándares para el control de la competencia? Si, las operaciones que puede objetar se identifican y se expresan los motivos que la justifican. (art. 4º quinquies CT) ¿Existe un procedimiento que condicione el ejercicio de la atribución? Si, el funcionario fiscalizador debe iniciar un procedimiento de autorización para ejercer las competencias antielusión (art. 4º quinquies CT). Recomendación: participación del interesado en ese procedimiento. ¿Es posible reclamar judicialmente? Si, ante un juez especialista: el juez tributario. 8 (C) 2014 Universidad de Chile. Derecho Administrativo. Prof. Luis Cordero Vega Renta atribuida 1. El objeto: Aquella renta que implica tributación inme d iata que integra o consolida el sistema tributario. 2. En resumen, renta real a todo evento. 9 (C) 2014 Universidad de Chile. Derecho Administrativo. Prof. Luis Cordero Vega El argumento de los opositores 10 (C) 2014 Universidad de Chile. Derecho Administrativo. Prof. Luis Cordero Vega El sistema de la Ley de la Renta 1. La actual Ley de la Renta descansa: 1. Renta percibida. 2. Renta devengada. 3. Presunciones de renta: (i) Transporte de carga y pasajeros; (ii) agrícolas y no agrícolas; (iii) pequeños y medianos mineros. Todas estas construidas en un modelo distinto a la “renta”. 2. El modelo legal no condiciona el “impuesto” a la existencia de una renta efectiva, eso es evidente en la renta presunta y en otro tipo de impuestos (p.e. territorial). 3. Pero además la regulación tributaria descansa en muchas ocasiones sobre el “principio de la realidad”: (a) facultad de tasar (art. 64 CT); (b) sentido inverso de la renta (art. 17.8 Nº 5 LIR); (c) Facultad de tasar (art. 35 LIR); (d) Impugnación de precios o rentabilidad (art. 41E LIR); (e) Investigación de contratos en herencias (art. 63 LIH). 4. Entonces ¿Cuál es el estándar que se debe cumplir? 11 (C) 2014 Universidad de Chile. Derecho Administrativo. Prof. Luis Cordero Vega Los estándares constitucionales para legitimar impuestos El Tribunal Constitucional ha señalado que: 1. Sólo el Estado tiene potestad tributaria (STC 1452). 2. Los tributos están sometidos al principio de legalidad tributaria (SsTC 247, 718, 759, 773, 822, 1234), lo que se traduce en que la ley debe establecer: 1. Los elementos que configuran la obligación tributaria: (a) hecho gravado; (b) base imponible; (c) sujeto obligado y (d) tasa y cuantía de la obligación. (STC 822). 2. La potestad reglamentaria es posible, para resolver problemas de idoneidad técnica (STC 718, 759, 773). 3. La p ote s tad adm in is trativa entregada para su aplicación no puede ser completamente discrecional sin parámetros, límites o criterios para su aplicación (STC 1234) 3. sustantivo: el principio de justicia tributaria. (STC 203, 219, 280, 718). Se someten a un estándar de control (C) 2014 Universidad de Chile. Derecho Administrativo. Prof. Luis Cordero Vega Los estándares constitucionales para legitimar impuestos (2) ¿Y qué pasa con la renta?: El TC permite d i s c r e c i o n al i d ad d e l leg i s lad o r p ar a determinar el hecho gravado: “Que, en consecuencia, el genuino sentido que cabe atribuir al empleo de la expresión “rentas” en el inciso primero del numeral 20º del artículo 19 de la Constitución no es otro que el dejar en claro que los tributos que graven las rentas deben basarse en los criterios de proporcionalidad y eventualmente de progresión que determine la ley, mas en ninguna forma puede verse en ello el propósito de excluir otra c la s e de t r i b uto s que rentas;” (STC 822, c. 9). no re ca i g a n s o b re la s (C) 2014 Universidad de Chile. Derecho Administrativo. Prof. Luis Cordero Vega ¿Cumple la norma del proyecto los estándares definidos por el TC? ¿Identifica la ley el hecho gravado?: si, con indiferencia de que sea o no renta. Puede ser hecho gravado la simple titularidad jurídica de algo, con indiferencia de su flujo efectivo. ¿Establece la base imponible?: si, de acuerdo a la regla del art. 14 A, Nº 2 ¿Señala el sujeto obligado?: si, el titular de los derechos o acciones ¿Existe vinculo entre el hecho gravado y el sujeto obligado?:si, porque paga el titular (C) 2014 Universidad de Chile. Derecho Administrativo. Prof. Luis Cordero Vega ¿Cumple la norma del proyecto los estándares definidos por el TC? (2) ! ¿Indica la cuantía de la obligación?: si, en base a su proporción de participación. ¿Tiene carácter co nfis cator io o desproporcionado?: No ¿Se entregan discrecionales parámetros, a la límites f a c u lt a d e s autoridad, o criterios sin de aplicación?: No, se indica el estándar de objeción y el derecho a reclamar ante un juez. (C) 2014 Universidad de Chile. Derecho Administrativo. Prof. Luis Cordero Vega Un argumento adicional 16 (C) 2014 Universidad de Chile. Derecho Administrativo. Prof. Luis Cordero Vega El sistema legal puede prescindir de las formas 1. Es lo que se denomina “Levantamiento del velo”, lo que supone prescindir de la forma jurídica de la “asociación" para descubrir la realidad. 2. Esto es especialmente importante en el caso de relaciones societarias complejas, en donde existan razones justificadas. 3. El levantamiento del velo de una sociedad no implica destruir su personalidad jurídica o considerar nula su constitución. 4. No es más que una forma de «desentenderse» o «prescindir» – pero sólo circunstancialmente, y a efectos de protección de algunos intereses, de todas o algunas de las consecuencias a las que puede llevar el principio de que la personalidad del ente es distinta e independiente de la de los sujetos –sean a su vez personas naturales o jurídicas– que lo integran. 17 (C) 2014 Universidad de Chile. Derecho Administrativo. Prof. Luis Cordero Vega El sistema legal puede prescindir de las formas (2) 5. El Congreso acaba de adoptar una decisión precisamente en ese sentido: Proyecto de Ley de Multirut y el concepto de empresa. (Boletín 4456-13). 6. En tal caso, la ley prescinde de la “f o r m a ” a d o p t a d a y p r e s u m e u n a organización para fines “laborales y previsionales”. 18 (C) 2014 Universidad de Chile. Derecho Administrativo. Prof. Luis Cordero Vega Pero además la jurisprudencia lo ha reconocido expresamente 1. Acciones reivindicatorias en sociedades (CS 462-2014, 07.04.2014). 2. Demandas entre sujetos que forman parte de la “misma unidad económica y organización” (CS 1527-08, 02.06.2009). 3. Tercerías de dominio de EIRL (rol 3884-2012, 30.07.2012). 4. Constitución de hipotecas en sujetos con relaciones (CS 2208-2011, 08.03.2012). 5. Tercería de pago (CS 1662-2013, 20.06.2013). 6. Inaplicabilidad del art. 26 bis CT ( TC 1852, 26.07.2011). 7. Transantiago II y la cuenta (TC 1153, 30.09.2008). 8. Pago de obligaciones provisionales (CS 1933 - 2011, 19.07.2011). 9. Corporaciones Municipales ( CPLT 936-2011, 21.07.2011) 19 (C) 2014 Universidad de Chile. Derecho Administrativo. Prof. Luis Cordero Vega las razones 1. la tesis central del proyecto es que la atribución de renta y las reglas antielusión, no prescinden de las formas jurídicas. 2. Sólo implica personas levantar j u r í d i ca s i d e nt if i car el p ar a velo de las e f e c to s de ef i c i e nt e m e nt e el obligado y el pago del impuesto. 3. Pero también para evitar el abuso. 20 s u j e to (C) 2014 Universidad de Chile. Derecho Administrativo. Prof. Luis Cordero Vega Conclusiones “integradas” 1. La crítica central sería que el SII podría fiscalizar la manera en que los socios deciden atribuirse la renta (discrecionalidad excesiva, atribución de renta e infracción al “derecho de asociación”). 2. Esa crítica comete dos errores centrales: (a) Según el proyecto de reforma el primer criterio para la atribución es la autonomía de la voluntad; el segundo, la participación efectiva en capital. El primer criterio necesita estar sometido a un estándar que asegure que las atribuciones no se usarán como una forma de regalar utilidades. Este es el estándar que establece el art. 14 del proyecto. El SII no tiene más atribuciones que la de buscar asegurar que los socios no se regalen utilidades. (b) la renta atribuida no sólo supone un caso de levantamiento del velo sino que también se toma en serio que la personalidad jurídica, según la propia definición del Código Civil, es una ficción legal. Y como tal, el legislador puede perfectamente estimar que esa ficción en algunas circunstancias, como es en materia laboral y materia tributaria, armadura o inmunidad de los particulares. 21 no actúa como una (C) 2014 Universidad de Chile. Derecho Administrativo. Prof. Luis Cordero Vega ? [email protected]