JUAN JOSÉ RODRÍGUEZ MORALES, a quien se le atribuye el

P1301/21-00
TRIBUNAL DE SENTENCIA: San Vicente, a las quince horas y veinte minutos del día
veinte de Junio del dos mil.
I .- TRIBUNAL.
La Suscrita Juez Licenciada Aída Castaneda de Flores, del Tribunal de Sentencia de
esta Ciudad, pronuncia la presente sentencia sobre la base del veredicto emitido por el
Tribunal del Jurado, en la vista pública, señalada para este día, en el proceso penal instruido
contra el señor DILBER ANTONIO GUZMAN RODRÍGUEZ ó DILBER ANTONIO
GUZMAN, de veintiún años de edad, soltero, panificador, originario de esta Ciudad, con
residencia en Colonia Dos Puentes, casa número treinta y cuatro de esta Ciudad, y
accidentalmente en la Penitenciaría Oriental de esta Ciudad, hijo de María Victoria
Rodríguez de Guzmán, y de Juan Antonio Guzmán; a quién la Representación Fiscal le
atribuye la comisión del delito de HURTO AGRAVADO previsto y sancionado en el
Art. 208 numeral cuarto del CP., en perjuicio patrimonial del señor HUGO ERNESTO
BARAHONA; Autoriza la presente Sentencia el Secretario de este Tribunal, Bachiller
Walter Elenilson Coto Monterroza.
II.- INTERVINIENTES.Han intervenido en la Vista Pública, los Agentes Auxiliares Licenciados Adrian Rodríguez
Amaya, y Carlos Salvador Alfredo Hernández Zepeda, en nombre y Representación del
señor Fiscal General de la República; y el Defensor Publico Licenciado Jesús Ovidio
Carmona, en la Representación Técnica del imputado DILBER ANTONIO GUZMAN
RODRÍGUEZ ó DILBER ANTONIO GUZMAN.
III. GENERALES DEL IMPUTADO.
DILBER ANTONIO GUZMAN RODRÍGUEZ ó DILBER ANTONIO GUZMAN, de
veintiún años de edad, soltero, panificador, originario de esta Ciudad, con residencia en
Colonia Dos Puentes, casa número treinta y cuatro de esta Ciudad, y accidentalmente en la
Penitenciaría Oriental de esta Ciudad, hijo de María Victoria Rodríguez de Guzmán, y de
Juan Antonio Guzmán;
IV. DESCRIPCIÓN DE LOS HECHOS Y CALIFICACIÓN JURÍDICA.
4.1DESCRIPCION DE LOS HECHOS:
Según el escrito de acusación presentado por el Fiscal Auxiliar Licenciado José Adrian de
Paz de Paz; El señor Hugo Ernesto Barahona, es ciertamente propietario de un negocio en
donde vende materiales de construcción denominado El Pinar, que está ubicado en Avenida
José María Cornejo, número veintisiete de esta Ciudad, y es el caso que el día veintitrés de
Junio del corriente año, como a eso de las veintidós horas y que llego abrir dicho negocio y
se percató que dicha ventana solaire que estaba con los vidrios rotos y que le habian
sustraído desde a fuera, varias cosas, entre estas unos veinticinco discos para cortar hierro y
concreto de siete pulgadas, veinticinco discos para cortar hierro y concreto de nueve
pulgadas, una máquina corta frío de treinta pulgadas de color rojo, seis docenas de brochas
de cuatro pulgadas, dos docenas de brochas de cinco pulgadas, un rollo de manguera para
nivelar, de cincuenta yardas, y unas cincuenta lijas, que todo lo valora la víctima en la
cantidad de Dos mil ochocientos colones, a parte de ello, el denunciante cuando se
encontraba en el negocio paso una persona a la cual le ignora las generales y le manifestó
que todo lo que había perdido lo andaba vendiendo el sujeto al que conoce como Dilber
Antonio Guzmán, razón por la cual se siente ofendido de dicho sujeto. Durante las
investigaciones iniciales se pudo establecer que efectivamente los objetos propiedad de la
víctima se encontraban en poder del imputado, ya que la madre de este, se los entregó al
ofendido y posteriormente fueron puestos a la disposición del señor Juez Primero de Paz de
esta Ciudad, el día veinticinco de Junio del año pasado.
4.2.- CALIFICACION JURIDICA: Planteada en la acusación es la del delito de HURTO
AGRAVADO tipificado y sancionado en el Artículo 208 No. 4 CP., calificación jurídica
por la cual fue ABIERTO A JUICIO el presente Caso, por el Señor Juez Primero de
Instrucción de esta Ciudad.
V. COMPETENCIA, PROCEDENCIA DE LA ACCION PENAL, DE LA ACCION
CIVIL Y CUESTIONES INCIDENTALES DIFERIDAS PARA ESTE MOMENTO.
5.1. COMPETENCIA:
Respecto a la competencia del Tribunal de Jurado, el hecho atribuido ha sido calificado por
la acusación y abierto a la Vista Pública como HURTO AGRAVADO tipificado y
sancionado en el Art. 208 numeral cuatro del CP., de conformidad a lo establecido en el
Art. 52 CPP., corresponde al Tribunal del jurado el conocimiento y decisión respecto de los
hechos atribuidos al imputado; y conforme al art. 53 inciso 3 letra c) CPP., esta Vista ha
sido presidida por uno solo de los Jueces del Tribunal de Sentencia.
5.2. PROCEDENCIA DE LA ACCION PENAL
El delito de HURTO AGRAVADO, es un delito de Acción Penal Pública, de conformidad
al Art. 19 No. 1CPP., y no requiere de condiciones objetivas de procesabilidad, por lo que
es procedente la promoción efectuada por la Representación Fiscal.
5.3 PROCEDENCIA DE LA ACCION CIVIL: La Representación Fiscal ha pedido en
su acusación pronunciamiento respecto a la acción civil, tanto en el requerimiento como en
la acusación presentada.
No habiendose constituido la víctima en parte Querellante, es procedente la solicitud
de pronunciamiento respecto a la Responsablidad Civil, promovido por la
Representación Fiscal, contra el imputado Dilber Antonio Guzmán Rodríguez, con
fundamento en los artículos 114, 115 No. 3, 116 del Código Penal y Art. 42, 43 inciso
segun, 314 inciso 4, todos del Código Procesal Penal.
5.4 CUESTIONES INCIDENTALES DIFERIDAS PARA ESTE MOMENTO:
Conforme al art. 339 CPP., no hubo cuestiones incidentales que resolver planteadas por las
partes.
VI. DESARROLLO DE LA VISTA PÚBLICA Y VEREDICTO DEL JURADO.
6.1DESARROLLO DE LA VISTA PUBLICA:
Una vez seleccionados los Miembros del Tribunal de Jurado, mencionados en el Acta de
selección de Jurados correspondiente, tanto propietarios como suplentes, electo su
presidente y tomado la protesta de cumplir legalmente con su cargo de Jurados, la Suscrita
Juez preguntó a las partes si estaban preparadas para exponer su caso, manifestando que si.
Acto seguido se declaró abierta la Vista Pública y se procedió a dar lectura al auto de
Apertura a Juicio dictado por el Señor Juez Primero de Instrucción de esta Ciudad;
posteriormente la Representación Fiscal, procedió a explicar la acusación. El Defensor
Publico Licenciado Jesús Ovidio Carmona, expuso la Teoría Fáctica y Jurídica de su
Defensa. se le instruyó al imputado sobre la atención que debería poner en todo y cuanto lo
que sucedería en el curso de la vista pública, sobre sus derechos y sobre si tenía voluntad de
declarar, a lo que manifesto que no.
RECEPCIÓN DE LA PRUEBA:
Prueba Testimonial:
Hugo Ernesto Barahona, de treinta y cuatro años de edad, Ingeniero Civil, residente en
Avenida José María Cornejo, de esta Ciudad, con relación a los hechos dice: Que el
veintitrés de Junio del año pasado, cerró su negocio como a las nueve y media a díez de la
noche, que el día veinticuatro de Junio del año pasado, llego a su negocio, observo que
habian vidrios tirados en la parte de adentro y de afuera de su negocio, los cuales son parte
de la ventana; que cuando observo esto, se preocupo, y después ingreso al negocio y
comenzó a revisar y vio que le hacían falta discos para cortar hierro y concreto de siete y
nueve pulgadas, los cuales tienen diferentes precios, brochas seis docenas de cuatro
pulgadas, que en esto son como mil colones. Que se perdio un rollo de manguera para
nivelar, de la cual este valía como ciento y algo, que hacia falta una maquina de cortar frío,
la cual tiene un valor de doscientos cincuenta colones, que también desaparecieron
cincuenta lijas, que al darse cuenta que le habian robado, reviso el inventario, y hablo con
su gente, que al estar reparando las ventanas, paso alguién como a las nueve, y le preguntó,
si le habian robado, y le dijo que por el puente esta un señor llamado Dilber vendiendo esas
cosas; después se fue para la policía, y después se fueron con estos, a donde vive Dilber,
que allí, visitaron tres casas; que en la primera puerta que tocaron vivía un mecánico, y le
dijo que había llegado Dilber, y andaba vendiendo unas tenazas, y otras cosas, pero que el
no quería esta, pero que solamente le había comprado once discos, los cuales entregó a la
Policía, y los reconocio como los suyos, que en la segunda vivienda, otra persona, llamada
Víctor, acepto haberle comprado unas brochas, y que este andaba vendiendo otras cosas;
que este les manifestó que habia pagado doce colones, por cada brocha; que reconoció estas
brochas, como las que habian robado, que cuando estaban en el lugar, venia Dilber y el lo
reconoció, y le dijo a los Policías, habiéndolo interrogado los Policías, y posteriormente
este acepto que él habia robado, las mercancías que habia vendido, que posteriormente el
imputado, se va para su casa, y saco la máquina, que había robado, después este declaró que
ese día en la noche, él habia estado sacando, las cosas poco a poco, después de haber roto la
ventana, que en ese lugar, había otras personas, que si habian visto que él había entregado
las cosas. reconoce primeramente una máquina corta frio, los discos, y las brochas, que le
fueron encontradas y entregadas, por las personas como de su propiedad.. Y que todo lo
hurtado asciende a la cantidad de DOS MIL OCHOCIENTOS COLONES, y que no es todo
lo que él perdió, sino una parte; que él se considera ofendido por parte del imputado. Sabe
que el imputado ya ha tenido anteriormente problemas por otra clase de delitos, ya que
tiene conocimiento que lo involucran en otros robos. Que tiene clientes permanentes en su
negocio y que algunas veces trabaja, con créditos; que ha dejado de percibir a raíz del
hurto dos mil ochocientos colones; Que los productos no estan codificados con codigo de
barra, sino únicamente escrito el precio con tirro .
TOMAS RODOLFO MARTINEZ MANZANARES, ES interrogado por la Señora Juez,
sobre su identificación y resulta llamarse como queda escrito, de cuarenta y ocho años de
edad, panificador, de este domicilio, residente en Final Avenida José María Cornejo, casa
número diez, y con relación a los hechos dijo: Que el día veinticuatro de Junio del año
pasado, se encontraba como a las seis de la mañana en su casa, y allí estaba Dilber
esperandolo para que le comprara unos discos; después este le dijo que le podía vender
una cortadora, tipo tenazas, que tenía en su casa; que este le ofreció que le comprara
discos, habiéndole insistido como tres o cuatro veces, que el imputado le dijo, que se los
iba a dar baratos; y él le dijo que se los iba a pagar a cinco colones y pago por once discos
cincuenta y cinco colones, que ese día llegaron un agente y el señor de la Ferretería y le
preguntaron que si le habian llegado a vender unos discos y los policias le dijeron que allí
los tuviera posteriormente, les sugirió que fueran a la casa, de la Victor Manuel, quien
entregó unas brochas, que habia comprado ; que los agentes fueron a buscar a Dilber a su
casa para lo cual se valieron de testigos para levantar el acta, observó que le estaban
preguntando a Dilber sobre los demás objetos, y no oyó que más le estaban preguntando;
que el conoce a Dilber desde el ochenta y cuatro u ochenta y cinco, que ellos llegaron
como refugiados, y que lo conocen, como Dilber Guzmán.
MARÍA INÉS AYALA, es treinta y ocho años de edad, de oficios domésticos, residente en
Colonia Dos Puentes, Barrio El Calvario número treinta y ocho, de esta Ciudad, y dijo:
Que el día veinticuatro de Junio del año pasado, como a las diez de la mañana, se
encontraba en su casa, que ese día, no sucedió nada relevante, ese día los policías, los
pusieron de testigo que Dilber entregaba unas cositas, que la policía solicito su
colaboración para que estuvieran como testigos, que esos objetos Dilber los tenía en la
Calle, vió una tenaza, y unas brochas. Ella se encontraba a una cuadra, si presenció la
entrega de los objetos por parte de Dilber. Que tiene de conocer a Dilber como unos diez
años, y que el apellido de este es Guzmán, el nombre de la mamá es María Victoria
Rodríguez, y que el señor Dilber si se encuentra en esta Sala.
AMERICA HORTENCIA VILLALTA, y es interrogada por la Señora Juez, sobre su
identificación y resulta llamarse como queda escrito, y ser de treinta años de edad, estudia
profesorado, reside en Final Primera Avenida Norte, Barrio El Calvario de esta Ciudad. Y
con relación a los hechos dijo; Que el día veinticuatro de Junio del año pasado, como a las
diez de la mañana, los agentes de la Policia Nacional Civil, le pidieron colaboración,
consistente en ser testigo de un reconocimiento de unos objetos, observó una tenaza roja y
una brocha; allí se encontraba, pues él saco dicha tenaza ese día. El apellido de Dilber no
lo conoce, solo por Dilber lo ha conocido. Que Dilber es la persona que se encuentra en
esta Sala. vió que Dilber entrego una tenaza y que un tío político de este entrego unas
brochas; que no recuerda la fecha en que esto sucedió, ya que un hermano de ella que es
policia, le solicito que le sirviera de testigo a los agentes.
CARLOS NORBERTO RAMÍREZ MARTINEZ, de veintiséis años de edad, soltero,
residente en Cantón Candelaria, empleado, y con relación a los hechos contesta: Que
trabaja en la Policía Nacional Civil, se encuentra destacado en la Delegación de esta
Ciudad, pertenece a la Unidad de Investigaciones, y que investiga solo homicidios, que
tiene de trabajar más de un año, sobre los hechos del día veinticuatro de Junio del año
pasado, a las diez de la mañana, recuerda que le avisaron, que un señor ofendido presentó
una denuncia, manifestando que tenía conocimiento en donde se encontraba las cosas;
cuando llegaron a la vivienda parece que allí estaba la mamá, el muchacho iba llegando, un
compañero le pregunto sobre los objetos, él se introdujo y luego salio con una máquina
como tenaza, y que si se le muestra en este momento podría reconocerla. Que también él
hizo mención que había dejado en un charral escondida unas cosas, y que parece que se
habian perdido, pero que no recuerda bien que fue lo que dijo respecto a esas cosas. Que
actualmente se encuentra en la Sección de Homicidios, que en Junio del año pasado, se
encontraba en la Unidad de Delitos contra el patrimonio; que el día que sucedieron los
hechos fue interpuesta la denuncia, la unidad de investigación criminal, hizo la inspección
en el lugar de los hechos, ya que se apersonaron a la ferretería, la cual se encuentra ubicada
por el MAG, en la Ferretería El Pinar, y el ofendido, les señaló una ventana que había sido
rota, la cual tenía un balcón; que además le manifestó los objetos que habían sido robados.
PRUEBA DOCUMENTAL:
Incorporada mediante su lectura consistente en: a) Acta de Recuperación de los objetos,
elaborada por el Agente Norberto Ramírez Martínez de fs. 21 y 22, b) Acta de Inspección
Ocular, realizada el día veinticinco de Junio del año pasado, a las nueve horas de fs. 24 y
25, c) Denuncia interpuesta por la víctima el día veinticuatro de junio del año pasado, de fs.
27, d) Auto de Ratificación del Secuestro, decretado por el Señor Juez Primero de Paz, de
esta Ciudad, de fs. 29.
PRUEBA PERICIAL:
Valúo ordenado por parte del Juzgado Primero de Instrucción de esta Ciudad, de fs. 83, con
lo que se pretende probar la cuantía de lo hurtado.
ALEGATOS DE CIERRE Y RÉPLICA:
Luego de recibida la prueba se procedio a escuchar los alegatos de cierre, no habiendo
hecho uso de la réplica las partes.
ÚLTIMA PALABRA:
Victima HUGO ERNESTO BARAHONA, y dijo: Que todos somos trabajadores y
tenemos que vivir de algo, pero el que venga un aprovechado a tomarle lo que él ha
trabajado no es justo; él ya por su edad es adulto, que tiene conocimiento de sus actos. Por
lo que pide que se le ponga mano dura, para que aprenda y corriga sus actos.
El imputado Dilber Antonio Guzmán Rodríguez, y dijo: Que quisiera que le ayudaran
porque todo lo que ha hecho es cuando ha andado en la pega y el licor, pero el desea
cambiar, y ser otra persona, por lo que desea que le den una oportunidad,
6. 2 Veredicto: Cerrados los debates y deliberado que hubo el Tribunal de Jurado, el
presidente de dicho Tribunal dio lectura al veredicto habiendo respondido de la siguiente
manera: ¿Tiene el Jurado la intima convicción que el imputado DILBER ANTONIO
GUZMÁN RODRÍGUEZ ó DILBER ANTONIO GUZMÁN, es culpable?
Respondiende NO, por unanimidad en base a lo anterior y sobre el veredicto de
INOCENCIA DEL JURADO, este Tribunal debe dictar Sentencia absolutoria a favor del
imputado DILBER ANTONIO GUZMÁN RODRÍGUEZ ó DILBER ANTONIO
GUZMÁN, por el delito de HURTO AGRAVADO tipificado y sancionado en el Art. 208
No. 4 del Código Penal, en perjuicio del Señor HUGO ERNESTO BARAHONA.
VII. ADECUACION DE LA RESPONSABILIDAD CIVIL.
No habiendo encontrado el Tribunal del Jurado responsabilidad en DILBER ANTONIO
GUZMÁN RODRÍGUEZ ó DILBER ANTONIO GUZMÁN, en el hecho atribuido no es
procedente determinar responsabilidad civil en su contra.
VIII. COSTAS PROCESALES
No hay condena en Costas Procesales, en virtud de no haberse probado actuación maliciosa
en el presente caso por la parte acusadora.
POR TANTO
Con base a los considerandos antes relacionados, y a los artículos 11,12, 14, 172 y 181 de
la Constitución de la República., Art.1,2,3,4,13, 32, 33, 114, 115, 208 No. 4 del CP; y
Arts.1, 2, 3, 4, 6, 19, 42, 45, 52, 53 Inciso 3º literal c) y 324 y siguientes, 360, 443 y 444 del
Código Procesal Penal; Sobre la base del Veredicto emitido por el Honorable Tribunal del
Jurado, LA SUSCRITA JUEZ en nombre de LA REPUBLICA DE EL SALVADOR,
FALLA: A) Absuélvase de la Respondabilidad Penal y Civil al imputado DILBER
ANTONIO GUZMÁN RODRÍGUEZ ó DILBER ANTONIO GUZMÁN, de generales
conocidas por el delito de HURTO AGRAVADO tipificado y sancionado en el art. 208 No.
4 del Código Penal, en perjuicio patrimonial del Señor HUGO ERNESTO BARAHONA,
en virtud de haberse declarado INOCENTE por el Honorable Tribunal del Jurado y no
haberse acreditado prueba relativa a determinar responsabilidad civil; B) Revocánse la
Medida Cautelar decretada por el Señor Juez Primero de Paz, y Ratificada por el señor Juez
Primero de Instrucción de esta Ciudad, consistente en la Detención Provisional en que se ha
encontrado el acusado DILBER ANTONIO GUZMÁN RODRÍGUEZ ó DILBER
ANTONIO GUZMÁN, en la Penitenciaría Oriental de esta Ciudad, en consecuencia líbrese
la correspondiente orden de libertad; C) No hay condena en Costas Procesales, D)
Devuélvase en su oportunidad al ofendido los objetos secuestrados en el presente proceso,
e) Declárase ejecutoriada la presente Sentencia, si no se interpusiere recurso alguno, F)
Oportunamente líbrese la Certificación respectiva al Señor Juez de Vigilancia Penitenciaria
y Ejecución de la Pena, G) Notifíquese la presente Sentencia mediante su lectura integral.