iniciativa con proyecto de decreto que adiciona un último párrafo al

INICIATIVA CON PROYECTO DE DECRETO QUE ADICIONA UN ÚLTIMO PÁRRAFO AL
ARTÍCULO 21 DE LA CONSTITUCIÓN POLÍTICA DE LOS ESTADOS UNIDOS MEXICANOS
La suscrita, IRIS VIANEY MENDOZA MENDOZA, senadora integrante del Grupo Parlamentario del Partido
de la Revolución Democrática ante la LXIII legislatura del H. Congreso de la Unión, en ejercicio de la facultad que
me confieren los artículos 71, fracción II, y 135 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, así
como 8, en su numeral 1, fracción I; 164, en sus numerales 1 y 2, 169, en su numeral 1, y 171, en su numeral 1, del
Reglamento del Senado de la República, presentó a la consideración de esta Soberanía, la siguiente Iniciativa con
Proyecto de Decreto que adiciona un último párrafo al artículo 21 de la Constitución Política de los Estados
Unidos Mexicanos para crear la figura de Auditor Especial de las instancias de seguridad pública en la Auditoria
Superior de la Federación como mecanismo de fiscalización y control anticorrupción al tenor de la siguiente
EXPOSICIÓN DE MOTIVOS
En días pasados, este Senado aprobó la reforma a varias disposiciones de nuestra Constitución en materia de
seguridad púbica para establecer una reforma policial que no alcanza a ser la reforma en seguridad pública que la
crisis humanitaria y de seguridad requiere el país.
Mucho insistí en los días previos, en la necesidad de que se incorporaran en dicha reforma controles anticorrupción
que permitieran, desde la visión de rendición de cuentas y control ciudadano de la calidad de la gestión de las
instancias de seguridad pública, iniciar el combata al tema central que corroe el sistema nacional de seguridad
pública, con minúsculas: la corrupción de los agentes de las instancias de seguridad pública y de las autoridades
políticas de los tres órdenes de gobierno y la connivencia y complicidad de estas autoridades con las bandas
delincuenciales de alto impacto, dedicadas al crimen organizado, y con los grupúsculos delincuenciales escindidos
de ellas; todos ellos, autoridades y grupos criminales generados de las violencias que vive nuestro país.
Quisiera citar los argumentos que expresé en tribuna cuando se discutió y aprobó en el Pleno del Senado de la
República el Decreto que se encuentra como Minuta en la colegisladora:
Esta reforma en seguridad… fue la respuesta a la desaparición de los estudiantes de Ayotzinapa durante los
funestos acontecimientos de Iguala, Gro, el 26 de septiembre de 2014, cometida por policías municipales y un
grupo criminal, sin que se haya avanzado en investigar mandos políticos, partidarios o de fuerzas federales que
hayan sido cómplices.
Hablamos de lo repetitivo que ya era en la tribuna del Congreso de la Unión, la denuncia de la numeralia del
horror humano que se vive con miles de personas asesinadas, desaparecidas, desplazadas, torturadas, todo ello en
nombre de la lucha contra los grupos criminales de alto impacto; sin embargo, ese discurso se contradice con este
dictamen, muy a pesar del cambio en adenda que nos presentan que sí avanza en precisar el mando mixto, pero
sigue representando la visión ajena de nosotros los legisladores, de políticos y autoridades de gobierno y
judiciales a dar mayores atribuciones de control a los ciudadanos, y sobre todo de establecer controles
anticorrupción.
Y dijimos y lo reitero que era lamentablemente que el discurso contra la
impunidad siguiera siendo en la mayoría de los casos retórica mediática y que los legisladores y legisladoras no
dábamosel paso para realmente terminar con el binomio corrupción-impunidad en materia de seguridad pública.
Reitero aquí las cifras que ofrecí en esa ocasión acerca de la inversión de dos billones de pesos en seguridad y
combate a la delincuencia en 13 años, en ese periodo, el presupuesto anual subió 200% y el de las entidades
federativas 97%. 15% del Producto Interno Bruto dedicado a combatir al crimen; ni de lejos se ha asignado ese
presupuesto a salud o desarrollo social o prevención social de la violencia y la delincuencia; se ha perdido
legitimidad democrática y se ha puesto en riesgo la gobernabilidad del país, por mantener con alfileres la
seguridad de las y los ciudadanos.
En contraste con las 150 mil personas asesinadas en diez años, de ellos, 78 mil de ellos en los primeros 28 meses
del actual gobierno; veintiocho mil 189 desparecidos y 280 mil personas desplazadas por la violencia, todo ello,
sin considerar la cifra negra.
Expresamos que en la reforma que se aprobó se mantenía la concepción tradicional de la seguridad pública en la
que juega fundamentalmente la policía como el ente a regular, sin establecerse mecanismos anticorrupción, no
sólo a la función policial sino a todas las instancias de seguridad pública que regula la Ley General.
Y que no se estaba construyendo una regulación de la conducta de las y los servidores públicos en el más sensible
de los temas, como era el de la seguridad, porque de ella dependen la vida, la libertad y la tranquilidad de miles de
mexicanos, y que se deberían de incorporar de manera transversal, mecanismos y controles anticorrupción; pues
es en seguridad, donde los altísimos niveles de corrupción se traducen en crímenes atroces, violaciones de
derechos humanos, colusión de autoridades de gobierno y de seguridad pública con los grupos criminales no
importa endurecer los controles ciudadanos ni legislativos ni anticorrupción.
Expusimos que en los últimos años, habíamos visto recrudecerse la violencia, y que después de Iguala/Ayotzinapa
y Tierras Blancas en que policías municipales y estatales privaron ilegalmente de su libertad a jóvenes para luego
entregárselos a integrantes de bandas criminales que los desaparecieron, ya no era un secreto para nadieque la
corrupción mata y desaparece; desplaza ciudadanos de sus comunidades; ha convertido a nuestro país en una
gran fosa clandestina en la que están hundidos millones de mexicanos; la corrupción es el dolor de cientos de
miles de víctimas; es la desesperanza de millones de mexicanos y mexicanas.
Reconocimos que se incorporara la obligación de actuar conforme protocolos homologados de uso legítimo de la
fuerza, pero fuimos claros de que no se estaba obligando a que hubiera la expedición de la legislación en la
materia, razón por la cual, la pasada sesión de la Comisión Permanente presentamos una excitativa para que se
dictamina la Iniciativa con Proyecto de Decreto que presentamos en octubre de 2012 para que se emita la Ley de
Procedimientos Policiales y Uso Legítimo de la Fuerza.
No tardó mucho para que se comprobara la pertinencia de esta regulación, pues el domingo 19 de junio, en
Nochixtlán, Oaxaca, se utilizó nuevamente la fuerza pública sin respeto a ningún protocolo ni bajo los principios
de proporcionalidad, uso racional, y el saldo fue la muerte de ocho personas a manos de policías federales en un
operativo del que aún no tenemos clara información de su planificación
La reforma realizada mantiene la visión del abandono político de la seguridad, y repite en su concepción y diseño
los elementos que permiten la subsistencia de las causas sistémicas y estructurales de un modelo policial que no
ha funcionado, preserva la estructura que ha significado en materia de seguridad la impunidad generalizada y
sistémica; ni genera supervisión real ni sustantiva de la calidad de la gestión policial ni una perspectiva de
terminar, en combinación con el nuevo sistema de justicia penal que entrará en vigor en escasas horas, con la
impunidad sistemática y la corrupción generalizada en seguridad pública.
Hemos dicho que un tema central que ha pervertido al sistema de seguridad pública es la macrocriminalidad y en la
reforma que aprobamos no existe nada para combatir la connivencia y la protección política y de los cuerpos de
seguridad pública con los grupos criminales de alto impacto, por ello, proponemos incorporar un tramo de control
ciudadano a través de la figura de la auditoría especial de las instancias de seguridad pública que ha sido una
demanda social, presentada por el Movimiento por la Paz con Justicia y Dignidad el 28 de julio de 2011 en reunión
con el Congreso de la Unión.
Es una iniciativa de las organizaciones de la sociedad civil con especialidad en seguridad y avalada en la propuesta
presentada por la UNAM sobre seguridad con democracia. La auditoría especial permitiría evaluar la calidad de la
gestión que se realiza las instancias de seguridad pública.
Uno de los mayores problemas que se enfrenta, no es sólo la falta de capacitación y profesionalización (que no se
resuelven por los exámenes de control de confianza), es la ausencia total de mecanismos de supervisión y control
de la actividad que realizan la policía y los operadores (personal sustantivo) del sistema de seguridad; no hay una
legislación nacional que regule el uso legítimo de la fuerza y por eso ocurren hechos en los que, según reporta el
estudio sobre la letalidad de las fuerzas federales , tema que está presente en el debate público .
También permitiría contar con mecanismos para atacar la corrupción y combatir la complicidad de autoridades de
seguridad pública con los grupos criminales.
El auditor especial de las policías sería, una figura para la rendición de cuentas, la transparencia y la supervisión de
la calidad de la gestión de las funciones policiales y de seguridad, la reforma se grafica en el siguiente cuadro:
CONSTITUCIÓN
VIGENTE
Artículo 21. La investigación de los delitos corresponde Artículo 21.…
al Ministerio Público y a las policías, las cuales actuarán
bajo la conducción y mando de aquél en el ejercicio de
esta función.
El ejercicio de la acción penal ante los tribunales …
corresponde al Ministerio Público. La ley determinará los
casos en que los particulares podrán ejercer la acción
penal ante la autoridad judicial.
La imposición de las penas, su modificación y duración …
son propias y exclusivas de la autoridad judicial.
Compete a la autoridad administrativa la aplicación de …
sanciones por las infracciones de los reglamentos
gubernativos y de policía, las que únicamente consistirán
en multa, arresto hasta por treinta y seis horas o en
trabajo a favor de la comunidad; pero si el infractor no
pagare la multa que se le hubiese impuesto, se permutará
esta por el arresto correspondiente, que no excederá en
ningún caso de treinta y seis horas.
Si el infractor de los reglamentos gubernativos y de …
policía fuese jornalero, obrero o trabajador, no podrá ser
sancionado con multa mayor del importe de su jornal o
salario de un día.
Tratándose de trabajadores no asalariados, la multa que …
se imponga por infracción de los reglamentos
gubernativos y de policía, no excederá del equivalente a
un día de su ingreso.
El Ministerio Público podrá considerar criterios de …
oportunidad para el ejercicio de la acción penal, en los
supuestos y condiciones que fije la ley.
El Ejecutivo Federal podrá, con la aprobación del Senado …
INICIATIVA
en cada caso, reconocer la jurisdicción de la Corte Penal
Internacional.
La seguridad pública es una función a cargo de la ...
Federación, las entidades federativas y los Municipios,
que comprende la prevención de los delitos; la
investigación y persecución para hacerla efectiva, así
como la sanción de las infracciones administrativas, en
los términos de la ley, en las respectivas competencias
que esta Constitución señala. La actuación de las
instituciones de seguridad pública se regirá por los
principios de legalidad, objetividad, eficiencia,
profesionalismo, honradez y respeto a los derechos
humanos reconocidos en esta Constitución.
Las instituciones de seguridad pública serán de carácter …
civil, disciplinado y profesional. El Ministerio Público y
las instituciones policiales de los tres órdenes de
gobierno deberán coordinarse entre sí para cumplir los
objetivos de la seguridad pública y conformarán el
Sistema Nacional de Seguridad Pública, que estará sujeto
a las siguientes bases mínimas:
a) La regulación de la selección, ingreso, formación, …
permanencia, evaluación, reconocimiento y certificación
de los integrantes de las instituciones de seguridad
pública. La operación y desarrollo de estas acciones será
competencia de la Federación, las entidades federativas y
los Municipios en el ámbito de sus respectivas
atribuciones
b)
El establecimiento de las bases de datos ...
criminalísticos y de personal para las instituciones de
seguridad pública. Ninguna persona podrá ingresar a las
instituciones de seguridad pública si no ha sido
debidamente certificado y registrado en el sistema.
c)
La formulación de políticas públicas tendientes …
a prevenir la comisión de delitos.
d)
Se determinará la participación de la comunidad …
que coadyuvará, entre otros, en los procesos de
evaluación de las políticas de prevención del delito así
como de las instituciones de seguridad pública
e)
Los fondos de ayuda federal para la seguridad …
pública, a nivel nacional serán aportados a las entidades
federativas y municipios para ser destinados
exclusivamente a estos fines.
Para el control de la calidad de la gestión, rendición
de cuentas y transparencia de las instancias del
Sistema Nacional de Seguridad Pública, se establece
la Auditoría Especial de las instancias de seguridad
pública, como un órgano de la Auditoría Superior de
la Federación, para auditar el desempeño de los
cuerpos de seguridad pública, en los términos de lo
que se establezca en la legislación de fiscalización que
corresponda.
Por lo anteriormente expuesto, en ejercicio de la facultad que me confieren los artículos 71, fracción II, y 135 de la
Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, así como 8, en su numeral 1, fracción I; 164, en sus
numerales 1 y 2, 169, en su numeral 1, y 171, en su numeral 1, del Reglamento del Senado de la República,
presentó a la consideración de esta Soberanía, la siguiente Iniciativa con Proyecto de Decreto que adiciona un
último párrafo al artículo 21 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos para crear la figura de
Auditor Especial de las instancias de seguridad pública en la Auditoria Superior de la Federación como mecanismo
de fiscalización y control anticorrupción, para quedar como sigue:
INICIATIVA CON PROYECTO DE DECRETO QUE ADICIONA UN ÚLTIMO PÁRRAFO AL
ARTÍCULO 21 DE LA CONSTITUCIÓN POLÍTICA DE LOS ESTADOS UNIDOS MEXICANOS PARA
CREAR LA FIGURA DE AUDITOR ESPECIAL DE LAS INSTANCIAS DE SEGURIDAD PÚBLICA EN
LA AUDITORIA SUPERIOR DE LA FEDERACIÓN:
Artículo 21. …
…
…
…
…
…
…
…
...
…
…
…
…
…
…
Para el control de la calidad de la gestión, rendición de cuentas y transparencia de las instancias del Sistema
Nacional de Seguridad Pública, se establece la Auditoría Especial de las instancias de seguridad pública,
como un órgano de la Auditoría Superior de la Federación, para auditar el desempeño de los cuerpos de
seguridad pública, en los términos de lo que se establezca en la legislación de fiscalización que corresponda.
TRANSITORIOS
PRIMERO. El presente Decreto entrará en vigor al día siguiente de la publicación del presente Decreto.
SEGUNDO. El Congreso de la Unión, para efectos del cumplimiento del transitorio Primero, tendrá un
plazo máximo de 180 días a partir de la entrada en vigor del presente Decreto, deberá realizar las
modificaciones respectivas a la Ley de Fiscalización y Rendición de Cuentas de la Federación.
Dado en el Salón de Sesiones de la Comisión Permanente en el Senado de la República a los veintinueve días del
mes de junio de dos mil dieciséis.
SUSCRIBE
Senadora Iris Vianey Mendoza Mendoza
“Gasto inteligente en seguridad, diagnóstico y propuestas” elaborado por el Laboratorio de Políticas Públicas
Ethos.http://www.animalpolitico.com/2015/02/en-13-anos-mexico-incrementa-200-el-presupuesto-para-seguridady-combate-delincuencia/
Índice de letalidad. Menos enfrentamientos, más opacidad” realizado por Catalina Pérez Correa, Carlos Silva Forné
y Rodrigo Gutiérrez Rivas y publicado en la Revista Nexos de julio 2015. Nexos.com.mx