María Teresa Muñoz
Anuncio
Instrucciones impartidas por Circular interna relativas a medidas cautelares reales en procesos de toda índole, a fin de obtener el cumplimiento efectivo de una sentencia Nuevas funciones de la División de Control de Tráfico Ilícito de Estupefacientes: 1.- Procesar requerimientos de información que permitan perseguir responsabilidades pecuniarias (domicilios, redes familiares, redes societarias, actividades comerciales y otros) 2.- Elaborar estrategias procesales que permitan asegurar el resultado de la acción 3.- Proponer criterios de administración y liquidación de bienes 4.- Participar en la formación de equipos de trabajo multidisciplinarios para el estudio y análisis de casos complejos Art. 3 : Las funciones del Consejo de Defensa del Estado son, sin perjuicio de las otras que le señalen las leyes, las siguientes: 4.- Ejercer la acción penal, tratándose de delitos que pudieren acarrear perjuicio económicos para el Fisco de Chile u organismos del Estado. El Consejo ejercerá la acción penal tratándose, especialmente, de delitos tales como malversación o defraudación de caudales públicos y aquellos que importen sustracción, pérdida o fraude de fondos del Fisco, organismos del Estado o de las entidades de derecho privado a las que el Estado o sus instituciones hagan aportes o subvenciones o en las cuales tengan participación mayoritaria o igualitaria. 5.Ejercer la acción penal, tratándose de delitos cometidos en el desempeño de sus funciones o empleos por funcionarios públicos o empleados de organismos del Estado, de la Administración del Estado, de los gobiernos regionales, de las municipalidades, o de las instituciones o servicios descentralizados funcional o territorialmente En esta virtud, el CDE debe intervenir en todo delito que cause perjuicio al Fisco, sea cometido por funcionarios públicos y/o particulares, toda vez que el CDE tiene la representación del Fisco. En el marco regulativo del nuevo proceso penal, el CDE sólo puede intervenir a través de la interposición de una querella, con todas sus formalidades, actuación que le confiere los mismos derechos procesales que la ley reconoce a las víctimas y al querellante (artículo 45 LOCDE) Atendida la calidad de víctima que tiene el Fisco, la intervención del CDE es de relevancia para los efectos de solicitar medidas cautelares reales, convenir acuerdos reparatorios, deducir la respectiva demanda civil en sede penal y participar en la discusión sobre la procedencia de una suspensión condicional del procedimiento. El Ministerio Público o la víctima (CDE) puede solicitar, por escrito, al Juez de Garantía, las medidas cautelares reales sólo respecto del imputado durante la etapa de investigación y, la victima (CDE), además, al momento de deducir la demanda civil. El artículo 61 del CPP establece que “con posterioridad a la formalización de la investigación la víctima podrá preparar la demanda civil solicitando la práctica de diligencias que considerare necesarias para esclarecer los hechos que serán objeto de su demanda (...)”. Más adelante añade: “asimismo, se podrá cautelar la demanda civil, solicitando alguna de las medidas previstas en el artículo 157”. Por su parte, este último precepto legal establece que “durante la investigación, el ministerio público o la víctima podrán solicitar por escrito al juez de garantía que decrete, respecto del imputado, una o más de las medidas precautorias autorizadas en el Título V del Libro II del Código de Procedimiento Civil (en adelante, CPC) (...). El inciso 2º del mismo artículo señala que “del mismo modo, al deducir la demanda civil, la víctima podrá solicitar que se decrete una o más de dichas medidas”. Existe disparidad de criterio en la jurisprudencia sobre la oportunidad en que proceden las medidas cautelares reales, dado la redacción del art. 156 del CPP. PRIMERA DOCTRINA: Sólo se pueden solicitar una vez formalizado el imputado: “…Sin embargo, de la interpretación armónica de los artículos 61 y 157 del Código Procesal Penal se desprende que para acoger una solicitud de medida cautelar real es necesario que la investigación esté formalizada, de manera que mientras no se haya producido la comunicación a que se refiere el artículo 229 del Código precitado, no corresponde solicitar y/u otorgar alguna medida cautelar real.” SEGUNDA DOCTRINA: Son siempre procedentes: El querellante debe ser estimado como víctima del delito materia de la querella, de manera que le asisten los derechos que el artículo 109 del Código Procesal Penal concede al ofendido por el delito, entre ellos, la procedencia de solicitar medidas cautelares reales En este mismo sentido, cabe señalar que la concesión de las medidas cautelares reales no fue circunscrita por el legislador a una investigación formalizada, pudiendo solicitarse durante toda la etapa de investigación. En efecto, la ley no contempla como requisito la formalización de los imputados para que se acceda a una medida cautelar real (considerando 2º). Son procedente las del art. 290 y siguientes del CPC (art. 157) a) el secuestro de la cosa que es objeto de la demanda b) el nombramiento de uno o más interventores c) la retención de bienes determinados d) la prohibición de celebrar actos y contratos e) otras medidas que no están expresamente autorizadas por la ley (298 CPC) a) apariencia de buen derecho (fumus boni iuris) Se traduce en la existencia de comprobantes que constituyan a lo menos presunción grave del derecho que se reclama (art. 298 CPC) b) peligro de retardo (periculum in mora) Dependerá de cada medida precautoria en particular. Así, tratándose del secuestro, será preciso que haya motivo de temer que se pierda o deteriore una cosa mueble determinada en manos de la persona que, sin ser poseedora de dicho bien, lo tenga en su poder (artículo 291 C.P.C.). En el caso del nombramiento del interventor, la ley exige que se destruya o deteriore la cosa sobre que versa el juicio, o que los derechos del demandante puedan quedar burlados (artículo 293 n.° 4 del C.P.C.). Respecto de la medida de retención, será necesario que las facultades de aquél contra el cual se pide no ofrezcan suficiente garantía, o haya motivo racional para creer que procurará ocultar sus bienes (artículo 295 del C.P.C.). Por último, tratándose de la medida de prohibición de celebrar actos o contratos, será necesario que las facultades de aquél a quien afectará la medida no ofrezcan suficiente garantía para asegurar el resultado del juicio (artículo 296 del C.P.C.). Causa Manzur* Inmuebles Dineros (s) Remanentes de impuestos Vehículos Total en Pesos Total en Dolares Causa Chile Deportes $1.954.510.172 $4.409.097.138 $145.594.870 Total en Pesos Total en Dolares Total en Pesos Total en Dolares $21.564.009 $6.110.000 $27.674.009 US$57.080,99 $69.670.000 $6.578.872.180 US$13.569.721,09 Causa EFE Inmuebles Vehículos Inmuebles Vehículos Causa Registro Civil $657.142.590 $22.826.729 $679.969.319 US$1.402.519,11 Inmuebles Vehículos Total en Pesos Total en Dolares *Cautelares solicitadas por S.I.I. $17.900.632 $32.020.000 $49.920.632 US$102.967,35 Delitos de los Párrafos 4, 5, 6 y 9 del Título V del Libro II del Código Penal: delitos cometidos por empleados públicos en el desempeño de sus cargos, entre otros los siguientes: Delito de prevaricación de los miembros de los Tribunales de Justicia colegiados o unipersonales y los fiscales judiciales; Delitos de malversación de caudales públicos cometidos por sustracción o distracción de fondos, por aplicación pública diferente o por negativa a un pago o entrega; delito de fraude al fisco, exacciones ilegales y negociación incompatible; cohecho pasivo impropio y enriquecimiento ilícito. • RIGEN FACULTADES INVESTIGATIVAS DE LA LEY 20.000: • Solicitar información financiera • Solicitar información sobre cuentas corrientes y otros productos bancarios • Medidas cautelares formalidades • Intervención telefónica más amplias y con menos
