Ariztía pedirá fuerte baja de multa tras colusión. Hoy

www.pulso.cl • Miércoles 18 de marzo de 2015
@pulso_tw
facebook.com/pulsochile
FOTO : ARCHIVO COPESA
Ariztía pedirá fuerte baja
de multa tras colusión.
Hoy partirían alegatos
en la Corte Suprema
La firma ingresó tres informes en derecho. Dos de ellos
elaborados por Daniel L. Rubinfeld, destacado académico de
EEUU que desecha tesis de colusión.
fuese el que sancionaba la
conducta que marca el principio de ejecución del acuerdo
de colusión, pues aparece de
toda evidencia que con ello
se estaría atribuyendo efecto
retroactivo a la ley posterior”.
Esto debido a los cambios
normativos del DL. 211, que siguieron durante el proceso y
que terminaron con la sanción a la avícola. De hecho
sostiene que durante ese lapso hubo tres estatutos diferentes en las que se contemplaban multas por hasta
10.000 Unidades Tributarias
Mensuales (más una pena corporal), a la que se sumó después otra sanción máxima por
hasta 20.000 UTA para llegar
a 30.000 UTA.
Esta última fue la que determinó el TDLC legalmente
aplicable porque era la más
alta, por ser ésta la establecida en la ley vigente al tiempo
en que se habría ejecutado la
última de las conductas que
estima constitutiva del ilícito
que califica como continuado.
“Lo que corresponde jurídicamente aplicar es la multa
contemplada en la ley vigente al tiempo o época en que se
tiene por configurada la primera conducta que se encua-
LEONARDO CÁRDENAS
—Una serie de informes en
derecho presentará en sus alegatos de hoy ante la Corte Suprema el equipo jurídico de
Agrícola Ariztía, controlada
por Manuel Ariztía.
El estudios de abogados Ortúzar, Vergara & Boetsch será
el encargado de defender a la
avícola en la Tercera Sala del
máximo tribunal en el denominado caso pollos.
A cargo de liderar la defensa estará el abogado Álvaro
Ortúzar, y al menos ya la carpeta del caso da luces de la
estrategia que usará el jurista
frente a los magistrados.
El plan de la defensa de Ariztía apunta a bajar los US$25
millones que fijara el Tribunal
de Defensa de la Libre Competencia (TDLC) como multa por
la colusión en el mercado de
carne de pollo.
Entre los documentos presentados está uno del abogado Víctor Vial del Río. El también académico de la Facultad
de Derecho de la U. de Chile
cuestiona los argumentos del
TDLC, asegurando que “se
vulneraría abiertamente el artículo 19 N°3 inciso séptimo de
la Constitución al aplicar cualquier estatuto jurídico que no
Rival de Masisa pide
multa de US$33
millones ante el TCLC
—Una demanda en contra
de Masisa y su filial Masisa
Componentes interpuso en
el Tribunal de Defensa de la
Libre Competencia su rival
Metalúrgica Silcosil Limitada (Silcosil) por practicas anticompetitivas.
Según la demandante, las
prácticas de Masisa (presidida por Jorge Carey, en la
foto) le ha generado graves
perjuicios y también al mercado. En concreto, las demandadas señalan que el actuar de Masisa habrían entorpecido la adecuada
competencia de Silcosil, mediante la ejecución de prácticas anticompetitivas.
Aquí destaca la venta a precios predatorios. “Masisa
Componente está intentando alcanzar una posición dominante en ese mercado,
vendiendo sus productos sistemática y permanentemen-
FOTO: AGENCIAUNO
Silcosil sostiene que la
empresa incurrió en
competencia desleal.
te por debajo de los costos de
producción, al punto que ha
incurrido en millonarias pérdidas desde su ingreso al
mercado el año 2011”, consigna el escrito Silcosil, quien
contó con la asesoría legal
del estudio Pellegrini & Cía.
También acusa estrangulamiento de márgenes. “Masisa Componente ha impedido
que Silcosil tenga un margen
suficiente entre sus costos
productivos y el precio final
de sus muebles”, acota. La
demandante pide una multa
de US$30 millones.P
dra en el acuerdo de colusión
supuesto”, concluye en su estudio el abogado Víctor Vial.
Por lo mismo, el jurista sostiene que “la conducta no puede ser castigada sino en virtud
de una ley establecida con anterioridad a la ejecución del
EMPRESAS&MERCADOS 13
hecho ilícito”, sostiene el documento de Vial.
A este último estudio se sumaron otros dos del académico y profesor Daniel L. Rubinfeld. El primero de ellos fue
elaborado mientras se llevaba
adelante el proceso en el
estaba cobrado un 3% sobre el
precio competitivo de mercado durante este periodo.
Por ende, de acuerdo al tribunal, Ariztía debiese haber
tenido una utilidad promedio negativa de menos 2% desde ese lapso. “No es consistente con el modelo económico
de la competencia esperar que
Ariztía en condiciones competitivas, hubiese tenido una
rentabilidad promedio negativa de menos dos por ciento
desde el año 2000 al 2010”, recalca el estudio del académico estadounidense.
“Las compañías que son parte de un cartel reciben ganancias supra-competitivas por
medio del cobro de precios supra-competitivos”, añadió.P
TDLC. Mientras el segundo es
una revisión del fallo de este
último.
Según el experto, “el promedio simple anual de utilidades
de Ariztía desde el año 2000 Vea en la versión IPad los inforal 2010 fue de un 1%”. Sin em- mes en derecho presentados
por la defensa de Ariztía.
bargo, para el TDLC, Ariztía
PULSO EDITORIAL