Criterio 1 Sujeto Obligado, omisión en remitir información

Criterio 1
Sujeto Obligado, omisión en remitir información en el informe justificado.- Si de la lectura
del informe justificado que remite al recurso promovido el sujeto obligado en cumplimiento al
requerimiento previamente realizado en el acuerdo de radicación, no se desprende que obre
la información solicitada por el promovente del sumario, la determinación en el Fallo
definitivo lo es el de decretar la entrega de la información, esto en cumplimiento al artículo 46
fracción III de la Ley de Transparencia y Acceso a la Información del Estado de Colima,
Resolución en la cual se previene a las autoridades responsables del sujeto obligado para
cumplan con los resolutivos haciéndole saber de las sanciones aplicables.
Expediente
Recurso de Queja 06/2013.- vs H. Ayuntamiento de Comala.
Criterio 2
Contratos Colectivos de Trabajo depositado ante el T.A.E. versión pública.- Cuando la solicitud de
información tenga como objeto las prestaciones laborales consignadas en los convenios que se
encuentren depositado en el Tribunal de Arbitraje y Escalafón del Estado de Colima, se deberá
emitir una versión pública en donde consten las la totalidad de las prestaciones de las cuales
gozan y tienen derecho los trabajadores de base sindicalizados de los Ayuntamientos, testando o
suprimiendo información de carácter confidencial; lo anterior es así, toda vez que, los convenios
en que se consignan las prestaciones laborales a favor de los trabajadores son de carácter público
y la información solicitada no se encuentra considerada en ninguna de las fracciones del artículo
97 de la Ley de los Trabajadores al Servicio del Gobierno, Ayuntamientos y Organismos
Descentralizados del Estado de Colima.
Expediente
Recurso de Revisión 01/2011.- vs. Tribunal de Arbitraje y Escalafón del Estado de Colima.
Criterio 3
Expediente clínico, la confidencialidad no es oponible al titular de los datos personales. Ante
una solicitud de información que verse sobre el expediente clínico del solicitante, aun cuando
contenga datos personales, el Sujeto Obligado deberá entregárselo, puesto que el contenido
del mismo refiere al estado de salud del paciente ahora solicitante, a quien se le considera
titular de los datos personales que en el expediente se consignan, que, por esa circunstancia,
le asiste el derecho de tener acceso a la información que en el documento se plasma, por lo
tanto, la entrega de la información de mérito no infringe el artículo 26 de la Ley de
Transparencia y Acceso a la Información Pública del Estado de Colima.
Expediente
Recurso de Revisión 02/2013.- vs. Secretaría de Salud del Gobierno del Estado de Colima.
Criterio 4
Informe del Sujeto Obligado en el cual conste la información materia del Recurso de Queja.
Si en el Informe que el Sujeto Obligado remite al Instituto de Transparencia, Acceso a la
Información Pública y Protección de Datos del Estado de Colima, en cumplimiento al
requerimiento hecho dentro de un recurso interpuesto, en donde conste la información que
el quejoso solicito, en la Resolución Definitiva que se emita, se resolverá el sobreseimiento
por haber quedado sin materia el recurso promovido, al haber entregado el Sujeto Obligado la
información que el quejoso le fue solicitada, lo anterior en acatamiento al artículo 47 fracción
II de la Ley de Transparencia y Acceso a la Información Pública del Estado de Colima.
Expediente
Recurso de Queja (INFOMEX) 10/2013.- vs. H. Ayuntamiento de Cuauhtémoc.
Criterio 5
Inexistencia de la información por omisión del Sujeto Obligado a la Ley, éste está obligado a
recabarla. Ante una solicitud de información que verse sobre datos que la Legislación
correspondiente obligue a que la Entidad Pública la tenga recopilada y ésta no la posea,
haciendo mención en el Informe requerido por el Instituto de Transparencia, Acceso a la
Información Pública y Protección de Datos del Estado de Colima, que no la posee por ser
inexistente, tal es el caso de la Secretaría de Desarrollo Rural que señalo en su Informe estar
imposibilitada a remitir la información por ser inexistente en sus archivos, respecto a la lista
de porcicultores y avicultores el Estado de Colima, dicha Entidad al tener la obligación legal
que dimana del artículo 18 de la Ley Ganadera del Estado de Colima, de poseer la información
de mérito, la Entidad Publica se encuentra obligada a integrar el registro de los datos
solicitados por el revisionista.
Expediente
Recurso de Revisión 04/2010. Vs. Secretaría de Desarrollo Rural del Gobierno del Estado de
Colima.
Criterio 6
Informe del Sujeto Obligado en el cual se encuentre parcialmente la información materia del
Recurso interpuesto, deberá resolverse decretando tanto la entrega de la información
faltante como el sobreseimiento respecto de la que se entregue. Cuanto dentro del Recurso
interpuesto ante el Órgano Garante de Acceso a la Información Pública, la Entidad Pública al
rendir el Informe que le fue requerido en el acuerdo de radicación y requerimiento de
informe, de cuyo contenido se desprenda que consta en el documento, parcialmente la
información solicitada, y omitiendo por otro lado entregar parte de los datos requeridos, el
Instituto resolverá en definitiva, el sobreseimiento por lo que ve a los datos que consten en el
informe de la Entidad, y por otro decretará la entrega de la información faltante.
Expediente
Recurso de Revisión 06/2012.- vs. Supremo Tribunal de Justicia del Estado de Colima.
Criterio 7
Información en posesión del Supremo Tribunal de Justicia del Estado de Colima que crea,
administra y posee la Procuraduría General de Justicia del Estado de Colima. La petición de
datos que por su naturaleza debe ser creada administrada y por lo tanto poseer la
Procuraduría General de Justicia del Estado de Colima, como lo es el número de los procesos
radicados por delitos considerados como graves en los cuales los detenidos estuvieron
asistidos por un defensor público o de oficio en las declaraciones ante el ministerio público,
realizada a una Entidad diversa como lo es el Supremo Tribunal de Justicia del Estado de
Colima, debe desecharse y por lo consiguiente orientar al peticionario para que acuda a la
Entidad competente como lo es la primera de las anteriores mencionadas, para que ante
aquella acuda a solicitar la información conducente, circunstancia que no transgrede lo
dispuesto por el artículo 8 de la Ley de Transparencia y Acceso a la Información Pública, ya
que, aun cuando la información pueda poseerla el Supremo Tribunal de Justicia del Estado de
Colima, es la Procuraduría General de Justicia del Estado de Colima, quien además de
poseerla, la crea y administra con áreas específicamente determinadas para ello, como los es
el Ministerio Público en su mesas especializadas, y de quienes pudiera el solicitante obtener la
información de primera mano.
Expediente
Recurso de Revisión 01/2013.- vs. Supremo Tribunal de Justicia del Estado de Colima.
Criterio 8
Recurso de Queja improcedente, lo es cuando la solicitud de información es
sustancialmente idéntica a otra previamente requerida. Ante la petición de información cuyo
contenido sea sustancialmente idéntico a otra que este en trámite o se haya previamente
entregado, el Sujeto Obligado no estará obligado a darle tramite, desechándola de plano
mediante acuerdo fundado y motivado, notificándole al peticionario, en lo anterior conforme
a lo dispuesto por el artículo 32 párrafo segundo de la Ley de Transparencia y Acceso a la
Información Pública del Estado de Colima.
Expediente
Recurso de Queja (INFOMEX) 06/2012.- vs. Ejecutivo Estatal.
Criterio 9
Recurso de Queja improcedente, lo es cuando de las constancias no se advierte la solicitud
de información inicial. Si de las constancias que el peticionario inicial ahora recurrente, no se
aprecia que le haya hecho llegar la solicitud de información al sujeto obligado, para que éste
haya estado en posibilidad de enterarse de su contenido y por ende responder lo conducente,
así como haber estado en posibilidad de hacer valer los términos que para la respuesta señala
la Ley de Transparencia y Acceso a la Información Pública del Estado de Colima, por
consiguiente se dejó en estado de indefensión a la entidad recurrida, tal recurso es
improcedente y por lo tanto el órgano garante deberá desecharlo, tal es el caso del recurso
de queja interpuesto en contra del Poder Legislativo por conducto del sistema Infomex, en
donde de las constancias de la solicitud de información inicial no se aprecia que la información
requerida se le haya enviado al sujeto obligado para que se haya enterado de la petición del
quejoso.
Expediente
Recurso de Queja 26/2013 vs. Poder Legislativo del Estado de Colima.
Criterio 10
Información reservada, valida la improcedencia de su entrega cuando exista un Acuerdo de
Reserva emitido por la Entidad Pública. Conforme a las disposiciones contenidas en los
articulo 20 y 21 de la Ley de Transparencia y Acceso a la Información Pública del Estado de
Colima, es facultad del sujeto obligado emitir acuerdos de reserva, puesto que el titular de
éste es el legalmente autorizado para hacerlo, acuerdos que contendrán la información que
de esa manera se clasifique, tomando en cuenta para ello las fracciones que conforman el
artículo 21 antes mencionado, en el caso en concreto, la Secretaria de Seguridad Pública del
Estado de Colima, fue acertada al negar la entregar la información que le fue solicitada por
haber un Acuerdo de Reserva, confirmando la decisión en resolución definitiva el órgano
garante, ya que en el Informe Justificado el sujeto obligado señalo que los datos solicitados
referían a información cuya divulgación pondría en riesgo la seguridad del Estado, adjuntando
en el Informe aludido el Acuerdo de Reserva correspondiente.
Expediente
Recurso de Revisión 24/2011 vs. Secretaría de Seguridad Pública.
Criterio 11
Recurso de queja, procedencia en tratándose del incumplimiento a la publicación de
información de oficio. El órgano garante esta facultado para conocer de un Recurso de Queja
que presentado por una persona, que previa investigación haya realizado a la página web de
un sujeto obligado y considere que no reúne la información a que tiene obligación la entidad
de publicar en acatamiento al artículo 10 de la Ley de Transparencia y Acceso a la Información
Pública del Estado de Colima; en éste caso, la Comisión deberá dar trámite al sumario
administrativo requiriendo el Informe Justificado, y ante una hipotética omisión de la Entidad
Pública, en resolución definitiva, determinara a que en un término perentorio publique la
información faltante en su página web.
Expediente
Recurso de Queja 02/2011 vs. Comité Ejecutivo Estatal del Partido Acción Nacional.
Criterio 12
Recurso de Queja, improcedencia. El Recurso de Queja es improcedente y por lo tanto el
órgano garante deberá desecharlo mediante acuerdo debidamente fundado y motivado,
cuando el sumario derive de una inconformidad de una persona que haya depositado
información en una Entidad Pública, con motivo de un trámite administrativo sin promesa de
reserva y ésta lo haya dado a conocer; esto es así porque el artículo 21 fracción VII de la Ley
de Transparencia y Acceso a la Información Pública del Estado de Colima, prohíbe a los Sujetos
Obligados dar a conocer la información recibida de particulares bajo promesa de reserva y que
esté relacionada con propiedad intelectual, patentes o marcas.
Expediente
Recurso de Queja 01/2011 vs. H. Ayuntamiento de Tecoman.